Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Про новые инициативы кремлевских экспертов и мой недавний текст про антиспойлерский законопроект

Про новые инициативы кремлевских экспертов и мой недавний текст про антиспойлерский законопроект

Александр Кынев
Александр Кынев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

С учетом новых предложений прокремлевских фондов про новые фильтры для партий на федеральных выборах кажется актуальным то, о чем недавно писал в "Ведомостях" (и здесь ссылки на это не делал).   Очевидно что регистрация партий должна быть максимально простой, а барьеры касаться участия в выборах. Вопрос том что барьеры должны быть разумными. Нам же вновь предлагают барьеры чрезмерные (хотя могло быть много хуже). В идеях ФоРГО смешано разумное и репрессивное (почему 2 цикла? почему ликвидация неуспешных партий?). Дьявол всегда в деталях. И кстати от спойлеров парламентские партии это не спасет - и РПП за справедливость, и "Родина", и "Коммунисты России" (а они в очень многих случаях спойлеры) под критерии ФоРГО попадают

Антиспойлерский закон как политическая технология

В 2012-2013 гг. в максимально сжатые сроки с неимоверной легкостью регистрировались партии, представителей которых на местах в глаза никто не видел


Vedomosti.ru

 

Государственная дума собирается рассмотреть в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон «О политических партиях», меняющий минимальное число членов партий с 500 до 5000. Партии, численность которых не превышает 5000 членов, предлагается расформировать. У проекта четыре автора, все из ЛДПР, включая ее лидера. Впрочем, это никого не должно смущать и не означает, что у проекта нет шансов. Оказавшийся кстати, по мнению кремлевских технологов, законопроект о введении единого избирательного дня тоже вносил первоначально депутат от ЛДПР, однако в итоге он был не просто принят, но еще и ухудшен в процессе принятия через перенос этого единого дня на сентябрь. История борьбы с ассоциацией «Голос» начиналась юридически с депутатского запроса в Генпрокуратуру с требованием проверки организации, который подписали один депутат-эсер, один от ЛДПР и один единоросс. Львиная доля правок в партийное и избирательное законодательство вносилась формально совсем не единороссами. Многие инициативы власть очень любит внешне делать чужими руками или используя соответствующие поводы, позволяющие заявить, что это все по «многочисленным» просьбам.
 

Во многом сознательно доведенный до абсурда процесс регистрации новых политических партий, когда создано немало откровенно фейковых проектов, дает все основания заявлять: смотрите, к каким безобразиям привела эта «демократизация». Значит, нужно новое наведение порядка и прополка партий на«правильные» и «неправильные». Причем об этом даже не нужно говорить самой власти: все скажет системная оппозиция, так как ради борьбы с ней и стратегией «голосуй за любую другую партию» вся история с созданием размывающего протестные голоса множества новых проектов и затевалась.

Отчасти эта проблема была сознательно или по недомыслию изначально заложена при принятии поправок в избирательное и партийное законодательство после акций протеста 2011-2012 гг.: одновременно уменьшили численность членов для регистрации партий и при этом избавили все партии от сбора подписей при регистрации кандидатов. Однако в мировой практике не бывает, чтобы и регистрация партий, и их кандидатов была одинаково «безбарьерная». Существует либо отсекающий несерьезные проекты барьер при регистрации партий (через численность или чаще через однократный сбор подписей), либо барьер при регистрации кандидатов (подписи избирателей или залоги). Причем эти барьеры должны быть разумными и не носящими фактически запретительного характера (в российской же практике они всегда были чрезмерными). Если это подписи, то исключающие их «техническую» выбраковку по надуманным основаниям, если залоги, то небольшие и сопоставимые с прожиточным минимумом и числом избирателей. Чтобы потратить пусть и небольшие, но деньги на свою регистрацию, кандидат должен идти на выборы не просто для баловства. Полное отсутствие любых барьеров создает лишь хаос, который позволяет власти говорить: ну, смотрите, кроме нас, все равно некого выбирать, кругом одни клоуны. В результате серьезное тонет в несерьезном. Возможно, процесс сознательно хотели довести до абсурда, чтобы вернуть затем разом оба вида барьеров.

Барьер нужен, но только один (либо при регистрации партии, либо при регистрации кандидатов), и не любой, а лишь призванный подтвердить серьезность намерений, и не более. Самый оптимальный, исключающий злоупотребления барьер — при регистрации кандидатов. Свободная же регистрация партий крайне важна для конкуренции идей и создания нормальной среды для появления новых проектов на легальных площадках.

Возможно, в «системных» партиях всерьез думают, что, повысив планку минимального числа членов партий, они таким образов избавятся от размывающих их голоса спойлеров. Однако не лишним будет напомнить, что когда власть заинтересована в регистрации некой партии или кандидата, то может быть подтверждена почти любая нужная по закону численность. Если кто-то забыл, то можно напомнить, что, по официальной версии, на президентских выборах 2008 г. Андрей Богданов якобы собрал более 2 млн подписей избирателей. Точно так же и «нужные» партии, если это действительно будет власти нужно, подтвердят и 5000, и 10 000 членов. А вот ликвидация «ненужных» существенно облегчится.

Если внимательно посмотреть на процесс регистрации новых партий за 2012-2013 гг., то мы увидим, что в максимально сжатые сроки с неимоверной легкостью регистрировались партии, представителей которых на местах в глаза никто не видел. При этом при всего 500 требуемых членах получили отказ в регистрации многие публично активные организации с заметными лидерами или яркими программами, такие как «Народный альянс» сторонников Алексея Навального, Партия 5 декабря, Национально-демократическая партия Константина Крылова и Владимира Тора, Пиратская партия. Закон написан так и правоприменение таково, что было бы желание отказать, а повод найдется независимо от численности.

Формат партийной системы в России, к сожалению, определяло и во многом определяет не формально партийное законодательство, а политическая целесообразность и установки политических кураторов внутренней политики. Закон лишь дает им в руки дополнительное оружие против оппонентов тогда, когда они в нем заинтересованы

Читайте далее.

 

А ВОТ ПРО НОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ:

Прокремлевские эксперты выступают за новые фильтры

На выборы в Госдуму беспрепятственно должны допускаться только парламентские партии и те, что сумели попасть в заксобрания, считают близкие к Кремлю эксперты


Кара за провал

Эксперты ФоРГО предлагают для партий, которые не сумели провести своих представителей хотя бы на муниципальный уровень или не принимали участия в выборах на протяжении двух электоральных циклов, ввести процедуру переподтверждения своей регистрации. Если же партия терпит неудачу три цикла подряд, она должна стать общественным объединением.


Эта публикация основана на статье «Фильтр для мелких партий» из газеты «Ведомости» от 02.12.2013, №223 (3485).

В докладе «Российская политическая система: текущее состояние и перспективы развития» прокремлевский Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) рекомендует дать возможность беспрепятственного допуска на выборы в Госдуму только тем партиям, помимо парламентских, которые на протяжении двух электоральных циклов накануне выборов смогли провести партсписок хотя бы в одно заксобрание. Остальные партии должны собирать подписи. А к выборам в заксобрания с 2016 г. стоит допускать лишь тех, кто на протяжении двух избирательных циклов смог получить представительство на муниципальном уровне: это приведет к «естественному отбору» сильнейших.

Партийная система в целом завершила свое оформление, теперь партии могут быть разделены на три лиги, говорится в докладе. К высшей лиге эксперты относят четыре парламентские партии, к первой — те, партсписки которых прошли в заксобрания («Гражданская платформа», «Патриоты России», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Родина», «РПР-Парнас», «Яблоко», «Правое дело», «Коммунисты России»). Остальные — ко второй лиге, которая делится на несколько «дивизионов» в зависимости от успеха на выборах. В следующую Думу, вероятно, помимо партий из высшей лиги попадут и несколько из первой лиги, эти же партии смогут провести одномандатников.

Возврат к смешанной системе выборов предлагает президентский законопроект, внесенный в марте, сбор поправок ко второму чтению несколько раз откладывался(теперь до февраля) из-за споров о том, какие фильтры для партий-новичков. Сейчас документ предполагает их беспрепятственное участие, думская оппозиция против, но депутаты спорят о размерах фильтра.

Из-за большого количества новых партий страдают прежде всего партии первой лиги, особенно либеральный электорат, рассказывает руководитель ФоРГО Константин Костин. Поэтому, говорится в докладе, и необходимо стимулирование тех партий, которые активно и успешно участвуют в электоральном процессе, и введение санкций к прочим игрокам.

Лидер Партии пенсионеров (первая лига) Игорь Зотов поддерживает предложения авторов доклада: не надо мешаться на выборах в Госдуму тем, для кого партии — это бизнес, ведь сложно распределять эфирное время. Лидер «РПР-Парнаса» Владимир Рыжков на недавней встрече с президентом сказал, что против любых ограничений — пусть рассудит народ.

Либерализм в законодательстве был доведен до абсурда, чтобы потом оправдать постепенное закручивание гаек: введение фильтров преподносится как мнение экспертов и партийцев, считает политолог Александр Кынев. По его словам, любые льготы приведут к «партийной дедовщине», лучше вернуть для всех практику залогов: сбор подписей себя дискредитировал, кроме того, будет польза для бюджета. С классификацией ФоРГО Кынев также не согласен: к первой лиге можно отнести и партии, которые прошли в парламенты региональных столиц (там населения больше, чем в иных регионах).



Читайте далее.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
5 февраля
 The independent Barents Observer
The independent Barents Observer
Закрытие Финляндией своей восточной границы не сказалось на потоке в Норвегию
Мнение
28 ноября 2023
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Видимо, трудовые ресурсы государству сейчас очень важны
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ВластьВыборыПолитикаСМИ