Мы живём в Республике Коми. Мы становимся свидетелями и участниками горячих межнациональных споров...А между тем , есть у нас и Коми Научный Центр Уральского Отделения Российской Академии Наук - и в составе его Институт биологии, где работают и химики и биологи...
...Может быть, в какой-то момент наше горячее желание осознать своё место в мире направит нас к науке за объективным пониманием расовой истории...
Комментарии (135)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Юрий, интересно с т.зр. расширения кругозора,
но более широко мировоззренчески
и верно методологически изложено в ДОТУ – Открытый Университет Жизнеречения:
«О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны»,
см.: http://dotu.ru/2000/05/31/20000531-rasovie_doktriny/
Понимание этого есть уже в Кораническом исламе (который следует отличать от исторически сложившегося, вы понимаете…):
«О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга (А не для того, чтобы каждый из вас презирал других).
Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный.
Поистине, Бог — знающий, сведущий!»
(Коран, 49:13).
Да, Сергей ещё одно - тут в Ухте обнаружился стойкий интерес к КПЕ - ты свяжись как-то со мной, да я тебя сведу с ребятами...
Юрий, это оч.хорошо, тк в Ухте городского Местн.Отделения ВПП КПЕ, к сож., еще нет...
С радостью приму ваше предложение и готов с вами и соратниками встретиться по предварительной договоренности.
Напишите мне, пож-та, по адресу:
[email protected] и/или [email protected]
Сергей, это не совсем отвлечённая тема для расширения кругозора...Дело в том, что было у меня некоторое давнее время тому назад общение с советским учёным-психогенетиком - так вот этот тогда немолодой человек, занимавшийся в 70-е годы наблюдением за поведенческой активностью сотен пар однояйцевых близнецов изложил мне (тогда глубокому щеглу) связь генетических программ и поведенческих проявлений человека...Теперь я уж сам, увы, не молод -), но к полученной тогда от специалиста информации могу присовокупить своё опытное понимание зависимости поведенческих проявлений человека и от родовой его принадлежности - в клёсовском значении толкования рода (коми, славян, ирландцев, евреев, индусов со славянским генокодом, датчан, немцев)...
Несколько устаревший материал, новости в этой области появляются каждый месяц - а тут пять с лишним лет прошло.
Но до "расовой истории" (это очень неудачный термин) - еще очень далеко!
В Красном знамени свежая информация о том, как глава Ижемского района Норкин, бросился с кулаками на одного из депутатов на своем рабочем месте. При этом обзывая его комяком. Вот это и есть колониальный расизм.
Кстати, есть очень жесткие мнения насчет прведенной информации: "Клесов Анатолий Алексеевич - шарлатан в науке"
http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html
осколкам: А.Клёсов вопросы ставит интересно, обоснованно. У него хорошая научная школа - он учился у нобелевского лауреата, одного из биохимиков МГУ.
В концепции А.Клёсова и его коллег больше перспективы для понимания межнациональных вопросов, чем в голых литературно-идеологических подходах - а что критикуют его жёстко, так пусть его - это законная часть движения к знанию...
Ну, в его-то годы позно учиться? Наверное речь об обмене какой-то информацией?
Насчет "законная часть движения к знанию" - о том и пишу! Причем, как писал выше, услышанное значительно устарело. Наверное он и сам бы взял некоторые свои положения обратно?
Только вот биохимика и нобелевского лауреата мгу никогда не было
Не было - так и пусть...в нём ли дело.
А с точки зрения математики, можно прийти к выводу, что русские вообще отношения не имеют к славянам. А с точки зрения филологии, почему нация обозначается прилагательным, а не существительным. Видимо потому, что это союз народов, балтийских, сарматских (осетинских), немецких, татарских, еврейских, финно-угорцев. Выдуманное название народа. Русичи-дело понятное, это Киевская Русь. А Москва это уже 15 век, смесь народов, а не нация, присвоившая себе название Русь, Россия.
осколкам: а по телевизору новости вообще каждый день - но значит ли это, что это "новости"? -)
Вы предлагаете вашу информацию поставить на уровень "новостей" от НТВ?
...я предлагаю задуматься над понятием "новость", "новое" -)
Если мы перейдем на эти термины, то пост вообще не понятно о чём?
;- ))
Этимологией сл. "новость" не интересовались? - по моему чую оно предствляется новоязом.
Есть замечательное русское слово "Весть" (однокоренное Веда-ведать), и,
развивая вашу мысль логически, каждый из нас может воспринимать другого как вестника.
Только вестника Чьего?.. - в "чашечку" головной коробочки инфа откуда капает или льется в нее рекой (в зависимости от чистоты родовых каналов-эгрегоров)?..
Все хотят быть РУСКИМИ.)))
Типичный представитель провокаторов, гордо именующих себя рускими и прячущимися за научными званиями как за погонами.
А кто вообще такие русские? Словены, финоугры, тюрки, западноевропейцы?
Наверно это все таки не кровная народность, у неё даже нет своей гаплогруппы. Назвать русскими словен не верно, Русь была исключительно на севере , а не юге евро.россии.
Назвать Финоугоров рускими слишком узко. Финоугры занимали почти весь север евро. части росии , урал, сибирь, север азии и аляску.
1) словены это (R1a) - 4000-лет назад
2) Финоугры (N)- время возникновения 10-15 тыс лет назад.
Достаточно задать вопрос этому Ученому, с чего он взял что словены пошли с юга, если гаплоруппа (P) откуда вышла R встречается исключительно в сибири и на урале. Кстати, от этой же гаплогруппы P произошли и индейцы америки, как гласят нам нонешние ученые.
Это последняя поправка учЕных, раньше R и N были братскими и считались выходцами из K, но появилась вдруг гаплогруппа P Тоже детектив инопланетянами прелетевшими с урала в обе америки и ставшими индейцами, приэтом не оставив никаких следов на земле, точно инопланетяне перенесли.
Еще один бред для лохов этого учЕного про рюриковичей.
Среди исследованных потомков Владимира Мономаха гаплогруппа N1с1 обнаружена у 100 %[33]. Также у 45 человек (24 %) принадлежащей к другой ветви Рюриковичей была обнаружена галогруппа R1, и у оставшихся обследованных были обнаружены гаплогруппы: I(6 %), E(1,5 %), T(0,5 %)[35].
То есть в основном правит ели руси были финоугры, потом словне (r1a).
РЮРИКИ, это в общем-то не род. это ЮР- голова РИКИ - страна. То-есть Русью правили наиболее умные. ГЛАВЫ СТРАНЫ.
Так что, не понятно каких он там предков обследовал.
Про индусов и евреев тоже бред для лохов.
У индусов только высшая каста имеет (R1а), что подтверждает, что этот ими управляли пришлые, и принесли им и философию, так похожую на язычество финоугоров и священный язык САНСКРИТ.
Догадайтесь кто такие ГуРу.... уГРы?))
Наука генекология конечно ОЧЕНЬ нужная и важная для понимания нашего прошлого, потому похоже и начинают её брать под свой контроль проходимцы и негодяи.
И вообще.,МЫ -РАЗЫ!!Тартария занимала огромные территории..Карту найди.
"Клесов Анатолий Алексеевич - шарлатан в науке"
В тексте это никак не обосновано. Статья скорее публицистическая, чем научная. И направлена она не против Клесова, как биолога, а Клесова, как историка.
Автор чем-то прав. Клесов, как историк, это тяжелый случай. Но называть его шарлатаном - это, конечно, просто мелкая пакость. Клесов ученый с мировым именем, лауреат Госпремии СССР, профессор в Гарварде и т.д. А Подгайдный - сотрудник отдела природы в краеведческом музее Херсона.
Владимиру Григоряну: Это спасибо, Владимир, за прояснение содержания "жёсткой критики Клёсова"...Кстати, в стародавнюю мою бытность московскую мне очень рекомендовали православную газету "Вера" из Коми республики смотреть - я так предполагаю, что именно Вы имели к той газете отношение (а она - к Вам)?
Да, Юрий, я работаю в этой газете. Спасибо за спасибо
Еще раз - это пример разной трактовки материала исследований! Причем писал ранее, не всегда надо махать шашкой в науке!
Кстати, Владимир Григорян, если у вас всяких церковных званий больше, чем у многих других, то вы и к богу (истине) ближе, чем каждый из них?
Володя, ты наверно пропустил мой вопрос, в другой теме, но я тебя спросил, знаком ли ты с языческой культурой своего армянского народа?
Миллер, Кулаковский, Дюмезиль-ученые с мировым именем, в отличие от Клесова (ученого партийной ячейки). Они уже доказали связь скифов, сарматов и аланов с осетинами, как прямыми потомками. Клесову надо заниматься химией, а не увязывать химию с международным правом или этнографией. И астрологию можно увязать с этнографией.
Клесов шарлатан. Стопроцентный. Не только в истории.
Сотрудник МГНЦ РАМН биоинформатик Валерий Запорожченко отметил низкий уровень математической и технической аргументации Клёсова в области генетики, в частности применительно к проблеме реконструкции филогении[61]. По мнению Запорожченко, архаичность компьютерных программ, используемых Клёсовым, и крайне ограниченное знание их функций делают филогенетические выводы Клёсова в лучшем случае ненадёжными, а в худшем — неверными.
Клёсовым было введено понятие «научный патриотизм»[38], характеризующее авторскую идею, в рамках которой развивается, в частности, и продвигаемая Клёсовым «ДНК-генеалогия». Суть «научного патриотизма» заключается в защите от того, что Клёсов считает попытками своих оппонентов умалить значимость русских и вообще славян в научных исследованиях. Проявлением «научного патриотизма», по его мнению, является антинорманизм. По объяснению автора, «ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути…»[38] По мнению Елены Балановской, доктора биологических наук, заведующей лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАН, «научный патриотизм» Клёсова не ищет междисциплинарного подхода к исследуемым проблемам, а пытается подменить собой другие науки[39]
Наверное, он нацик...
Зырянину-язычнику: -)...эк Вас разбирает на игру словами -)), перемежаемую авторскими концепциями -)).
Ну, не яритесь насчёт русских, угров и прочих... Я, вот, не могу утверждать наверняка, что я русский, или нерусский. Предполагать могу - но не знаю, к сожаленью. Ну, нет у нас такой услуги платной по определению своей гаплогруппы, своего рода -)
Ты не русский, ты киргиз. Сарыч это киргизское слово, обозначает хищную птицу. Да и внешность явно азиатская.
Кипчаку: Увы - и Вам сложно утверждать наверняка - а внешность (как утверждает народная мудрость) обманичва -).
Зырянину-язычнику: -)...эк Вас разбирает на игру словами -)), перемежаемую авторскими концепциями -)).
Ну, не яритесь насчёт русских, угров и прочих... Я, вот, не могу утверждать наверняка, что я русский, или нерусский. Предполагать могу - но не знаю, к сожаленью. Ну, нет у нас такой услуги платной по определению своей гаплогруппы, своего рода -)
________________________________________
Давно есть клиники, делающие гаплограммы, плюёте на специальную бумажную ленточку, и тправляете, можно за деньги, вроде 300 долларов, можно бесплатно но твои данные будут во всеобщем доступе. Всё доступно, было бы желание.
Но как вы по этому анализу собрались определять рускость? Кстати, а кто такие татары по гаплогруппе? ))))
Нет ни татарской, ни руской гаплогруппы, если финоугоры (N), словены (r1a) и (R1b) западно-европейцы. Это три основные гаплогруппы России.
Так из них Русский?
Русский это не нациоанальность, это грамотные финоугр или словен, вот и всё. А словенцы вышли из финоугов, на севере евр.части россии. Как и колыбель белого человека, это Русь и это результат мутации финоугров и их переход их восточных желтокожих в белокожих. Это наглядно видно по некоторым коми и финам, они носители (N), но уже светлокожие.
Так что, ещё раз повторю культура языки и развитие шло с тибета на запад до британи.
И это с севера руси спустились словены в черноморье и карпаты, а далее вышла гаплогруппа (r1b) латиняне, а не наоборот.
Зырянину-язычнику: -)...эк Вас разбирает на игру словами -)), перемежаемую авторскими концепциями -)).
Ну, не яритесь насчёт русских, угров и прочих...
_________________________________________
Я то какораз не ярюсь насчет рускости. Я положитель энергию от ПРАВДЫ получаю.
А на счет языка, то это только часть и это не игра, как бы вам с попами не хотелось, это как раз просто логичная правда, в отличии от лживых поповских летописей и тюрской ортодоксальной идеологии черноморов.
Как-то мне уже приходилось, помнится отвечая В.Григоряну или в контексте о "русскости",
привести старую пословицу: Если хорошенько потереть русского, то обязательно обнаружишь татарина... ))) - Возможно это отголосок навязываемого нам либералами-цивилизаторами так наз. "тат.-мон.ига", почему-то за 300лет никак не отразившегося на гаплогруппе а1R1.
Но!, что поразительно, абсолютно верно и обратное - Если хорошенько потереть любога татарина, то обязательно обнаружишь русского!
Знаю много татар и они вполне соответствуют тому, что говорил о них В.Даль: "И среди татар встретишь добра молодца".
Вообще, когда много лет назад встретил татар, был поражен их сходством с "русскими". И внешний вид, и менталитет... Это к тому, что у нас с детства столько стереотипов...
Русские имеют в буквальном смысле особую кровь – преобладание 1-й и 2-й групп, что засвидетельствовано многолетней практикой станций переливания крови. У евреев же, например, преобладающая группа крови – 4-я, чаще встречается отрицательный резус-фактор. При биохимических исследованиях крови оказалось, что русским, как и всем европейским народам, свойственен особый ген РН-с, у монголоидов этот ген практически отсутствует (О.В. Борисова). Получается, как Русского ни скреби, все равно ни татарина, никого другого в нем не сыщешь.
Вообще, серьезно говорить на эту тему, наверное, рановато, например, в начале этого года академик Константин Скрябин, сказал, что, за пять-шесть лет будет составлена генетическая карта всех народов мира.
Вот ерунда. У всех, знакомых мне евреев 1 или вторая группа. И резус отрицательный не встречается. У меня вторая. У отца была первая. Четвертой не знаю ни у кого, а мы ведь ведем медицинские программы для всех пенсионеров в общине Коми
Аргументы сногсшибательные. " У меня вторая." Борисова говорила о статистике всей страны.
Кстати, не мешало бы вам "генетику проверить", что-то подозрительно?
Как-то так?
Всё зависит ещё и от желания считать себя кем либо, а не только от крови.
Вот, например, такие нацисты, как Рейнхард Гейдрих и Адольф Эйхман тоже были еврейских корней, что не мешало им уничтожать евреев во имя нацистской идеи.
Юрик, голубь наш сизокрылый, ты еще в Коми?
Известные представители гаплогруппы N - финоугры.
Почти уверен, что большинство считало их словенами.
http://forum.molgen.org/index.php/topic,273.60.html
Клесовщина. Или до чего доводит самодурство и невежество в области ДНК-генеалогии.
В последние несколько лет большой популярностью в Интернете пользуются научно-популярные тексты ученого-биохимика, специалиста по молекулярной генеалогии Анатолия Клесова. Тексты эти активно обсуждаются на форумах, на них ссылаются в дискуссиях политической, этноисторической, археологической и прочей подобной тематики. Судя по статье в википедии Анатолий Алексеевич Клесов уважаемый, всеми признанный эксперт в своей области знания (прим. Химии). Но, как это случается иногда со специалистами, выходя за рамки своей узкой специальности, они частенько попадают впросак. Особенно те из них, кто склонны к безудержному терминологическому новаторству и безапелляционным утверждениям в смежных областях знания(прим. Генетики, Истории, Биологии), где требуется хоть какая-то профессиональная эрудиция. И, особенно, в тех случаях, когда заслуженный авторитет в родной сфере знания делает человека (все мы люди – и не безгрешны) маловосприимчивым к аргументации оппонентов.
Именно с легкой руки Анатолия Клесова Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 получила наименование «славянской», «арийской», «“индоевропейской”» (последний термин Клесов берет в кавычки и именует устаревшим); всем, кто не знает что такое «Y хромосома», «гаплогруппа», «R1a1» рекомендую справиться в википедии. При этом в число «славян», «ариев», «“индоевропейцев”» по Клесову попадает население Восточной Европы, Индии, центральных районов Азии, Ближнего Востока – всей обширной территории распространения гаплогруппы R1a. Сплошь и рядом Клесов именует «славянами» и «арийцами» предков людей, говорящих сейчас на балтских, романских, армянском, арабском, киргизском языках и имеющих соответствующее отнюдь не славянское и, тем более, не арийское, этническое самосознание. Пример: «В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38%, в Латвии 41%» (www.lebed.com/2008/art5375.htm).
Не правда ли странно? Почему род R1a1 именно «славянский»? Почему бы его не назвать литовским, латвийским, албанским, румынским, киргизским? Неужели, только потому, что «… на юге и в центре России доля восточных славян-ариев достигает 60–75% и выше», «А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%» (там же). А может быть дело в том, что сам Анатолий Клесов славянин и пишет свои популярные опусы на русском языке? На месте албанцев я бы обиделся. Ведь это на их нынешней языковой территории самим же Анатолием найдены древние ветви гаплогруппы R1a1 возрастом 12 тыс. лет. Или очень хочется запихнуть родных славян в каменный век в пику другим народам? А заодно отождествить с «праариями» и «праиндоевропейцами» в духе популярной сейчас в России этногенетической мифологии. Такая вот «наука» с националистическим душком.
Смешно то, что сами тексты Анатолия Клесова со всей очевидностью свидетельствуют о том, гаплогруппа R1a1 никак не может именоваться ни «славянской», ни «арийской», ни даже «индоевропейской». А используемая им оригинальная авторская терминология не только никак не соотносится с накопленными наукой знаниями в области лингвистики, истории, археологии, этнологии, но и в корне противоречит традициям генеалогической номинации.
Начнем со «славян».
Анатолий Клесов пишет: европейские корни «рода R1a1, давностью 12 тыс. лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии» и лишь 6 тыс. лет эти люди начали расселяться по Европе и Передней Азии (www.lebed.com/2008/art5386.htm). Ну и на каком основании «род R1a1» можно именовать «славянским»? Ведь Балканский полуостров исторические славяне – носители раннеславянских диалектов и славянского этнического самосознания – завоевали, перейдя Дунай, лишь в VII веке н. э., то есть всего лишь 1300 лет назад. Это событие обстоятельно освещают авторы раннесредневековых хроник, военных трактатов, дипломатических документов; славянизация Балканского полуострова вообще хорошо документирована свидетельствами исторических и археологических источников. И именно тогда – 1300 лет назад – жители «Сербии, Косово, Боснии, Македонии» забыли свои прежние языки, заговорили по славянски и усвоили славянское этническое самосознание. Но, если принять доморощенную терминологию Клесова, то на момент своей языковой и этнической славянизации местные фракийцы и иллирийцы уже 12 тыс. лет числились ДНК-генеалогическими «славянами». Мало того, сохранившие свой древний язык современные албанцы гаплогруппы R1a1 – это тоже ДНК-генеалогические «славяне» по Клесову.
А ведь если действовать «по уму» и искать Y-хромосомы реальных исторических славян – людей, которые себя так именовали и осознавали, то достаточно вычленить ту веточку (кластер) гаплогруппы R1a1, которая начала распространяться по центральной и восточной Европе 1300–1500 лет назад в эпоху дальних миграций славян за пределы своей прародины. А не 6 тыс. лет назад, как у Клесова. Впрочем, нет никакой уверенности в том, что исторические славяне V–VII веков принадлежали именно к гаплогруппе R1a1. Ведь смена языков в большинстве случаев не сопровождается сменой населения. В Центральной Европе люди, заговорившие в VII веке по-славянски, до этого говорили на германских диалектах, еще раньше – на кельтских, еще раньше – на иллирийских и т. д. вглубь веков, соответственно менялось и этническое самосознание этого населения. И если гаплогруппа R1a1 появилась на нынешней славянской языковой территории еще 5 тыс. лет назад, как установил Клесов на основании анализа ее центральноевропейских гаплотипов, то это значит, что люди, распространившие около 1500 лет назад в этом же регионе славянские язык и самосознание, могли принадлежать к какой угодно другой гаплогруппе, например R1b1c или E1b1.
Исторические славяне V–VII веков могли просто раствориться в среде неславяноязычных аборигенов Центральной Европы, передав им свой язык и этническое самосознание, но унаследовав их антропологический облик и гаплотипы. Нечто подобное имело место на территории Ирландии и Великобритании, где распространение сначала кельтских, а затем на англо-саксонских диалектов не сопровождался биологической сменой населения. Мало того, еще на территории своей прародины – задолго до начала дальних миграций V–VII веков – носители праславянского языка вполне могли принадлежать сразу к нескольким гаплогруппам, как и древние евреи (по результатам "блестящего" исследования самого Анатолия Клесова) и большинство современных этносов. И тогда именовать «славянскими» придется все подходящие по географии кластеры полутора тысячелетнего возраста всех этих гаплогрупп. Но только отдельные кластеры, а никак не гаплогруппы целиком!
Подобным же образом необходимо искать Y-хромосомные корни пресловутых «арийцев». Исторические арии говорили на языках индоиранской группы, как это следует из текстов Авесты и Риг-Веды, написанных на авестийском и ведийском языках, а так же – свидетельств античных авторов, записавших лексику персов, мидийцев согдийцев и других народов, именовавших себя ариями. По данным глоттохронологии распад индоиранского языкового единства произошел 4000–3500 лет назад. Следовательно, «арийской» может быть названа только та ветвь гаплогруппы R1a, которая географически охватывает индоиранский языковой ареал и имеет возраст около 4000 лет. Только эта веточка и может именоваться «арийской».
В отличие от славян древние арии могли принадлежать к гаплогруппе R1a(Прим. Z93) и ни к какой другой. На это указывает идеальное совпадение времени распада индоиранского праязыка (по данным глоттохронологии) с возрастом индийской ветви гаплогруппы R1a1(Прим. субклад Z93), а так же распределение ее гаплотипов в самой Индии. Но данное обстоятельство никак не оправдывает приложение термина «арийцы» к другим ветвям индоевропейской языковой общности – праславянской, прагерманской, прагреческой и т. п. Это параллельные ветви – и лингвистической «генеалогии», и биологической ДНК-генеалогии. Привычные этнолингвистические обозначения – «праславяне», «прагерманцы», «прагреки» – вполне можно будет использовать и для именования соответствующих по времени и географии кластеров гаплогруппы R1a1, если обнаружится, как и в случае ариев, взаимно-однозначное соответствие их биологической и лингвистической генеалогий. Но использовать – строго раздельно. «Праславяне» это не «арии». По определению! И если у каких-то жителей Южной России, как выяснил Клесов, обнаруживаются «арийские» гаплотипы, то это как минимум говорит о том, что эти люди – не «славяне» с точки зрения ДНК-генеалогии. Это потомки одной из первых волн заселения Русской равнины носителями культур эпохи бронзы. Той волны, которая впоследствии укатилась на Южный Урал и далее – в Индию. А славяне появились в этих местах лишь в IX–X веках, то есть три тысячи лет спустя, и принесли сюда либо другие гаплотипы гаплогруппы R1a, либо гаплотипы вообще другой гаплогруппы.
Та же история с клесовскими «“индоевропейцами”». Словарь индоевропейского языка-основы эпохи распада праязыкового единства отражает уровень материальной культуры времен энеолита. То есть проникает вглубь веков максимум на 7 тыс. лет. Распространение индоевропейских языков связано с миграциями скотоводов, знакомых с земледелием, керамическим производством, металлом, колесным транспортом. При чем здесь вся гаплогрупа R1a1 15–20 тысячелетней давности? Как и в случаях славян и ариев, можно говорить только об одной ее кладе возрастом 6–7 тыс. лет. Языки населения всех остальных малых и больших ветвей R1a1 не дожили до наших дней, будучи стерты более поздними мигрантами. В частности – носителями гаплогруппы R1b1, которая, как установил Клесов, распространилась в западной и центральной части Европы уже после волны R1a1. Мало того, как и в случае со славянами, вполне может оказаться, что люди «индоевропейской» клады гаплогруппы R1a1 первоначально говорили на совершенно ином языке и только около 6 тыс. лет назад заимствовали индоевропейский праязык у населения другой гаплогруппы, например I2, а уж затем расселились по территории Европы и проникли в Индию и Иран. Все, что можно утверждать сейчас, на основании имеющихся на сегодняшний день данных, так это лишь то, что около 6 тыс. лет назад, в эпоху распада индоевропейской языковой общности, носители праязыка уже принадлежали к гаплогруппе R1a1, и часть из их биологических потомков, сохраняя свой язык расселилась по всей Европе (предки германцев, италиков, греков и др.), Западной Азии (анатолийцы, митаннийские арии, фригийцы, армяне и др.), Центральной Азии, Ирану и Индии (арии, тохары). Все остальное – домыслы, не имеющие под собой никаких фактических оснований.
Славяне, арии и индоевропейцы у Клесова вообще никак не различаются, это какой-то чудовищный конгломерат. При этом славяне и арии выступают единственными разносчиками гаплогруппы R1a по Евразийскому материку, а индоевропейцам он вообще отказывает в праве на существование.
«Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с “индоевропейцами”. Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово “индоевропейцы” – просто издевательство над здравым смыслом. На самом деле есть “индоевропейская группа языков”, и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали “индоевропейской”, в нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по каким Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось. Но нелепости дали ход тогда, когда самих носителей индоевропейских языков” стали называть “индоевропейцами”. То есть, латыш и литовец – индоевропейцы, а эстонец – нет. И венгр не индоевропеец. Русский, живущий в Финляндии и говорящий по-фински – не индоевропеец, а когда он переходит на русский, сразу становится индоевропейцем» – пишет Клесов (www.lebed.com/2008/art5375.htm).
А что тут удивительного?, «латыш и литовец – индоевропейцы, а эстонец – нет» звучит точно так же как «аргентинец и португалец – латиноамериканцы, а канадец – нет». Это общепринятая условность. Или, может быть, Анатолий Клесов не знает о том, что языки не ходят сами по себе, о том, что у каждого языка есть этнос – носитель языка, а у этого этноса есть самоназвание (аутоэтноним) и этническое самосознание. О славянах и ариях уже шла речь. Оба эти народа были носителями праязыков своих языковых групп – славянской и арийской (индоиранской). И так же обстоит дело со всеми без исключения семьями родственных языков, у каждой имеется этнос – носитель праязыка. К примеру, две тысячи лет назад люди, называвшие себя Romanorum, завоевали пол Европы; с тех пор здесь бытуют романские языки: португальский, испанский, каталанский, французский, итальянский и другие. И никто не сомневается в реальности римлян и в том, что их язык – народная латынь – является языком-основой (праязыком) романской языковой группы. Самоназвание носителей праязыка «индоевропейской группы языков» нам не известно, но нет ни малейших оснований полагать, что они именовали себя ариями или, чего доброго, славянами. Так стоит ли удивляться, что наименование группы языков перенесено на народы, говорящие на этих языках. Это совершенно естественно: индоевропейцы – носители раннеиндоевропейских диалектов. А вот требование Клесова именовать носителей «индоевропейской группы языков» праславянами выглядит идиотски. С таким же успехом какой-нибудь безумный португалец мог бы потребовать называть древних римлян «прапортугальцами».
Вообще сам принцип именования древнее генеалогического единства именем одной из позднейших веточек глубоко порочен с точки зрения правил генеалогической номинации. Потому, что ставит другие ветви генеалогического древа в неравное положение с терминологически выделенной. Это относится к научной терминологии всех «генеалогических» систем: языковой, этнографической, археологической, генетической. Даже издавна сложившаяся и ставшая привычной терминологическая традиция не оправдывает подобного положения вещей. Именно поэтому устаревшее понятие «индогерманские языки», широко распространенное еще в начале прошлого века, в современной лингвистической номенклатуре было со временем заменено термином «индоевропейские». Индостан и Европа – понятия преимущественно географические и не несут явной этнической и языковой смысловой нагрузки. Но именно нейтральный термин «индоевропейцы» Клесову активно не нравится, и он стремится заменить его этнически окрашенным. Только на этот раз не «германцы», а «славяне». Ну и, естественно, не забыты приснопамятные «арийцы». Без них национальным энтузиастам любой этнической принадлежности ну просто никак не обойтись.
Показательно, что вся эта чушь подается под соусом борьбы с политкорректностью. Видимо исконному русаку Клесову нелегко живется в Бостоне, в окружении жутко политкорректных америкосов. «А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них – это вроде слонопотама»… «Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту, а от русского и балтийских языков и до Европы рукой подать. Стало быть, балто-славянские языки и есть основа “индоевропейских языков”, не так ли? То есть, они же и арийские языки, если называть вещи своими именами. Так, никто и не спорит. Но, знаете ли, это как-то неправильно славянам такую честь оказывать. “Индоевропейские языки” – это политкорректно, некие безликие “индоевропейцы” – тем более политкорректно, славяне – не очень политкорректно. А уж арии – это, знаете ли, чревато» – пишет Клесов (www.lebed.com/2008/art5375.htm).
Не стоило большого труда поднять специальную или даже добротную популярную литературу и убедиться в том, что индоарийские языки отличаются от балто-славянских в той же степени, что и от германских, кельтских, латыни, греческого, армянского и других «“индоевропейских языков”». Но Клесов предпочитает пофантазировать о том, что «русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту». Или он это где-то в интернете раскопал? Но даже, если допустить, что индоиранские, балто-славянские, греческий, армянский и некоторые другие языки ближе друг к другу, чем к остальным ветвям индоевропейской семьи (есть такая гипотеза в компаративистике), то и в этом случае, на каком основании Клесов именует носителей балто-славяно-арийско-греко-армянского праязыка «арийцами» и «славянами», а не, к примеру, литовцами или армянами, неведомо. Только потому, что и арийцы и славяне расселяясь за пределы своих прародин, прошли через родную ему «Южную Россию»?
Вообще способ, посредством которого Клесов присваивает наименования гаплогруппам в своих популярных интернет-публикациях, открывает широчайшие возможности. Если R1a1 – славяне, то почему бы не назвать этим именем всю гаплогруппу R1, записав в число «славян» еще и басков с грузинами. Впрочем, чего мелочиться. Давайте объявим славянской всю обширнейшую гаплогруппу R 25-тысячной давности с камерунскими неграми и чернокожими австралийскими аборигенами. Чем не славяне?
А уж обоснование такого подхода просто поражает: «Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную “этно-культурную общность”, а наших предков, живших тысячелетия назад. Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее “праиндоевропейцы” же? И не “индоиранцы”, так? Пусть будут славяне, праславяне» – пишет Клесов (www.lebed.com/2008/art5375.htm). А почему не «россияне»? Ведь речь идет о «наших предках».
Абсурдность такой логики можно продемонстрировать на «бытовом» примере. Допустим, некий гражданин Пупкин выясняет, что по мужской линии он принадлежит к роду князей Головня-Острожецких, к примеру. На этом основании он переименовывает род Головня-Острожецких в Пупкиных, поскольку в его родном селе доля этих самых Пупкиных – потомков крепостных крестьян одного из князей – «достигает 60–75% и выше», и все они несут гаплотип своего любвеобильного барина. А почему бы нет? Ведь Головня-Острожецкий – «это вроде слонопотама», «чудовищно неуклюжий термин», «просто издевательство над здравым смыслом». Ну а то обстоятельство, что «термин» этот является общепринятым в политкорректном мире, нам не указ. В наших «старинных русских селениях» нас, Пупкиных, «– до 80 %». Мало того, поскольку князья Головня-Острожецкие принадлежат к роду Рюриковичей, то и самих Рюриковичей можно в Протопупкиных перекрестить под лозунгом борьбы с ненавистной политкорректностью. «Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее “Головня-Острожецкие” же? И не “Рюриковичи”, так? Пусть будут» Пупкины, Протопупкины. Нам из родного села «на юге России» виднее как «наших предков» именовать.
«Так арии и праславяне стараниями наших ученых стали безликими “индоевропейцами”, а арийские, древнеславянские языки стали “индоиранскими”. Это тоже политкорректно. И пошли совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе, что“на Днепре жили ираноязычные племена”, что “скифы были ираноязычны”» (www.lebed.com/2008/art5375.htm). «На Днепре, Доне и Урал-реке жили не “ираноязычные народы”. Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык» (www.lebed.com/2008/art5386.htm) – пишет Клесов.
Читая подобные перлы, поневоле удивляешься неспособности ученого-естественника отделять значение термина от его этимологии. Слово «иранский» в данном случае – это не более чем этикетка, маркирующая группу близкородственных языков внутри обширной индоиранской (арийской) языковой общности. Безусловно, исторические скифы называли себя не «иранцами», а скорее ариями, и имели, возможно, арийское самосознание (на это указывает имена скифов Ариапеифес и Ариантас), как, впрочем, и остальные иранские народы: «персы, мидийцы, бактрийцы и согдийцы относятся к ариям и пользуются почти одним и тем же языком» (Страбон). Обойтись же без термина «иранский» в современной «научной литературе» никак нельзя, поскольку обширная арийская (индоиранская) языковая группа состоит из нескольких ветвей: индоарийской, дардской, нуристанской, переднеазиатской арийской… И, для одной из этих ветвей, включающей скифский язык, лучшего наименования, чем «иранская» придумать мудрено. Да и само слово Iran является результатом развития на почве новоперсидского языка древнего слова Ariana, что означает «арийская, страна ариев». От скифского языка сохранилось около 200 словооснов, этого более чем достаточно для определения его положения в генетической классификации языков. Слова «скифы были ираноязычны» означают лишь то, что 2500 лет назад, когда Гесихий и Геродот записывали скифские слова и растолковывали своим читателям их этимологию, язык европейских скифов по множеству четко зафиксированных особенностей исторической фонетики и лексики был близок к языку Авесты, древнеперсидскому, языкам мидийцев, согдийцев и других народов, которые принято именовать «иранскими», но при этом существенно отличался от арийских языков Индии и Нуристана. Только и всего. Данное обстоятельство, по-видимому, свидетельствует о том, что один из арийских языков (праиранский) продолжал бытовать в евразийских степях еще около 3500 лет назад, когда другие арии уже ушли несколькими волнами на юг – в Индию (индоарийские языки), на Ближний Восток (митаннийский арийский), в район Гиндукуша (нуристанские и дардские языки). Судя по множеству черт исторической фонетики, роднящих скифский язык с древнеперсидским и авестийским, но четко отделяющих от древнеиндийского (ведийского и санскрита), в Иранское нагорье предки персов, мидийцев, согдийцев переселились лишь в конце бронзового века. К тому времени другие арии уже давно заселили Гиндукуш и северную Индию. Историческая фонетика и лексикостатискика, кстати, науки точные, и неспециалисту, прежде чем измышлять гипотезы о взаимоотношениях языков, полезно было бы почитать специальную литературу, а не вести себя, как 14-летний интернет-подросток. Осуждая «совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе» уважаемый профессор выступает как безответственный дилетант.
И стоит ли говорить о том, что никакой «арийскости» ни в языке, ни в самосознании славян, германцев, греков и других носителей индоевропейских языков не наблюдается. Праславянский язык не является результатом развития ни скифского, ни праиранского, ни праарийского (праиндоиранского) языка. Это либо вполне самостоятельная, либо общая с западнобалтскими (прусским, ятвяжским и несколькими другими вымершими языками) линия развития раннеиндоевропейских диалектов. Поэтому, и называть славян ариями бессмысленно.
А еще поражает полная неспособность доктора наук учиться, получать простейшие сведения в новой для себя области знания хотя бы с помощью википедии. Раз уж взялся писать о языках («древнеславянские языки», «ираноязычные племена», «это был их язык»), то прежде чем трубить о перевороте в языкознании курам на смех, посиди в интернете почитай, чай грамотный. Двух, трех дней хватило бы для того, чтобы понять: «На Днепре, Доне и Урал-реке» не мог существовать какой-то один «праславянско-арийский язык». За последние четыре тысячи лет здесь сменились десятки, если не сотни языков множества разных групп. Только в степной полосе региона последовательно сменяли друг друга языки, принесенные из Центральной Азии: калмыцкий (XVII в.), ногайский (в XV веке), кыпчакский половцев (XII в.), огузский торков (XI в.), печенежский (X в.), венгерский (IX в.), болгарско-хазарский (VI в.), аварский (V в.), гуннский (IV в.), аланский (I в.) и так далее вглубь веков. И не один из этих языков не был прямым продолжением своего предшественника в данном регионе. Еще сложнее было положение в восточноевропейской лесостепи судя по чехарде разнородных культур, принесенных из самых разных концов Европы и Азии: тюркский язык волжских и черных булгар (VIII–XIII вв.) мигрировал из Приуралья через Приазовье, славянский язык населения луки-райковецкой и роменско-боршевской культур (VIII–IX вв.) – из Полесья и Волыни, аланский оседлого лесостепного населения салтово-маяцкой культуры Подонья (VIII–IX вв.) – из Центрального Предкавказья, готский язык (III–IV вв.) – из Скандинавии через Польшу и Волынь, балтские языки культур выямчатых эмалей (II–VIII вв.) – несколькими волнами из Прибалтики через Белоруссию, сарматский язык сусловской культуры днепровско-донской лесостепи (I–II вв.) – из Центральной Азии через степную полосу. Какой такой «их язык» Клесов разглядел «На Днепре, Доне и Урал-реке»? Ей Богу, историческое языкознание – наука не менее сложная, чем биохимия. И здесь так же необходимо применять декларированное самим же Клесовым «золотое правило науки: Экстраординарные выводы требуют экстраординарных обоснований» (http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer1/Klyosov1.htm).
Арийскость и славянскость гаплогруппы R1a1 – это не единственная глупость, которую запустил гулять по интернету Анатолий Клесов. Похоже, это с его подачи «кельтской» именуется западноевропейская гаплогруппа R1b1. Исторические кельты, они же галлы и галаты, согласно свидетельствам античных авторов в V веке до н. э. обитали в верховьях Дуная, а затем расселились по всей Европе и Передней Азии, сожгли Рим, разграбили Дельфийское святилище в Греции и, в итоге, разнесли свой язык на огромной территории от Анатолии до Бретани. Кельтскими, как видно, могут быть названы только кластеры 2500-летнего возраста гаплогрупп R1b1 или R1a1 с подходящей географией, но никак не вся гаплогруппа R1b1. Пракельтский язык, восстановленный средствами компаративистики, является типичным индоевропейским, родственным италийским и иллирийским языкам. И если расселение праиндоевропейцев по Клесову связано с гаплогруппой R1a1, то, следовательно, для протокельтов она является более предпочтительной, чем R1b1. До прихода кельтов в Западную Европу здесь, судя по свидетельствам античных авторов, обитало явно не индоевропейское по языку и культуре население: иберы (Испания), аквитаны (Франция), лигуры (Северная Италия), пикты (Британия). Один из иберийских языков – баскский – дожил до наших дней, язык пиктов сохранился в памятниках письменности. Это языки-изоляты, коренным образом отличающиеся от кельтских и остальных индоевропейских. Но именно у басков наблюдается наибольший в Европе процент носителей R1b1, высок он и у современного населения Великобритании и Ирландии. Так что для всей гаплогруппы R1b1 приемлемым является наименование «баскская» или «иберийско-пиктская», но никак не «кельтская». Античные авторы противопоставляли кельтов и иберов даже по внешнему облику: кельты, как и арии – высокие голубоглазые блондины (галлы из кинофильмов об Астериксе), иберы – низкорослые смуглокожие брюнеты. Как установил сам Клесов на основании датировки гаплотипов, население гаплогруппы R1b1c расселилось в западной части европейского континента еще около 5 тыс. лет назад. Именно тогда здесь сформировались культуры так называемого «западного неолита», резко отличающиеся от культур «дунайского неолита» Центральной Европы. Вот только какое отношение к этой эпохе имеют кельты – современники Юлия Цезаря – непонятно. Брякнул не подумавши – и пошла гулять по интернету «кельтская гаплогруппа R1b» (www.lebed.com/2008/art5386.htm).
Больше всего в текстах Клесова раздражает апломб, менторский тон с которым он поучает лингвистов с историками, демонстрируя при этом чудовищное невежество в гуманитарной сфере знания, а то и элементарное отсутствие какой бы то ни было логики, но зато с претензией: «Устраивайтесь поудобнее, уважаемый читатель. Вас ждут некоторые потрясения. Не очень с руки начинать повествование тем, что автор ожидает от своего исследования эффекта разорвавшейся бомбы, но что делать, если так оно и будет?» (www.lebed.com/2008/art5375.htm).
Вот взятый почти наугад образчик клесовских поучений. Характеризуя локализацию прародины гаплогруппы F 40-тысячелетней давности, Клесов неожиданно делает отступление историко-языкового характера: «…именно туда, в район озер Ван и Урмия, 100–150 км южнее границы бывшего СССР, и помещает крупная школа лингвистов “прародину индоевропейцев”. Но было это примерно 40 тыс. лет назад, и лингвисты, похоже, о таком временном сроке и не подозревают Нет у них таких данных. Во всяком случае в ставшем классическим труде «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (1984) авторы, Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов, определяют времена распада праязыка как «не позднее IV тысячелетия до нашей эры, а возможно и значительно ранее». Лингвисты-глоттохронологи помещают этот языковый распад в период 8–11 тысяч лет назад, а наиболее смелые предположения опускают этот период до 23 тысяч лет назад. На самом деле – примерно 40 тысяч лет назад. Об этом тоже говорят записи в наших ДНК». (www.lebed.com/2008/art5386.htm). Бедные лингвисты, они, конечно, «и не подозревают», что носители праиндоевропейского языка – земледельцы и скотоводы, знавшие керамическое производство, металлургию и колесный транспорт – жили, оказывается, «40 тыс. лет назад. Им, лингвистам, и в голову не приходит, что поучать их будет человек, не имеющий ни малейшего представления ни о языкознании, ни об истории, даже в объеме курса средней школы. Да, впрочем, не в конкретных знаниях и дело. Есть такая форма слабоумия, когда больной отождествляет несколько событий, произошедших в разное время, но в одном месте. Распад праиндоевропейского языка 6 тыс. лет назад и распад гаплогруппы F 40 тыс. лет назад – это два разных события. И даже если они локализуются в одном регионе, то и тогда спутать их может либо слабоумный, либо абсолютный невежда. Самое же смешное в этом чудном пассаже то, что Клесов забыл, что у него «“индоевропейцы”-арийцы-славяне» – это носители гаплогруппы R1a1, а не F. Отождествляя дату распада праиндоевропейского языкового единства с датой дезинтеграции макрогаплогруппы F, Клесов записывает в «индоевропейцы» практически всех коренных обитателей Евразии и Америки, включая папуасов, чукчей, эскимосов и американских индейцев.
Есть в текстах Клесова и еще одна странность – двойные терминологические стандарты в ситуациях, когда речь идет о славянах и евреях. Все, глупости, о которых шла речь выше, относится исключительно к «славянам-ариям-“индоевропейцам”». Когда же речь заходит о евреях, Анатолий Алексеевич становится терминологически исключительно корректен и традиционен. В своих работах «Происхождение евреев с точки зрения ДНК-генеалогии» (http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer1/Klyosov1.htm) и «Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии» (http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer5/Klyosov1.htm) он ни на йоту не отходит от общепризнанных взглядов на этническую и языковую историю еврейского народа.
Вот бы повторить эту работу на том же уровне, но применительно к своему собственному народу. Или уже поздно? Наговорил всяких глупостей «эффекта разорвавшейся бомбы» в нескольких предварительных интернет-публикациях, теперь стыдно возвращаться к теме?
Комментарий Историка весьма интересен - видно, что человеку интересна работа А. Клёсова - идёт рефлексия Историка и по поводу клёсовской фактуры, и по поводу клёсовской логики.
Критический монолог Историка щедро снабжён ссылками на интернет-источники, цитирующие фактуру и выводы А. Клёсова. Вобщем, такое, обнаруживающее вполне воспитанный в определённых традициях и симпатичный интеллект, выступление Историка...
Теперь несколько слов о том, что самому мне представляется по поводу разворота вопросов о национальной самоидентификации, в рамках которых существует и работа А. Клёсова, и наш на этой ветке диалог, и увесистый монолог Историка (я его всё же выделю, поскольку и объёмом и организацией мысли Историк выходит из привычного формата обсуждения на форуме):
так вот, сам я полагаю, что русские, как ядро российской государственности переживают сейчас острый демографический кризис - фактически, мы живём внутри кризиса. Выходов из переживаемого нами кризиса два:
1. Распад России на основании демографического кризиса русских и дальнейшее усыхание русского социокультурного пространства.
2. Парадоксально-диалектическая (пассионарная) перезарядка-перезагрузка русских с воспроизводством расширенного российского пространства.
По-моему, А. Клёсов - это элемент создающего себе возможности русского пассионарного потока...
"Пассионарность - это характерологическая доминанта, это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников" (Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведению., с.48. – М.: Айрис-пресс.2009.- 384 с.: ил. – (Библиотека истории и культуры) ISBN 978-5-8112-3578-0/)
Особенно интересен ваш комментарий на текст, что привел "Историк". Вообще-то это текст той ссылки, что мною дана выше. Поэтому дискуссия с Григоряном интересна, а с вами - однобока!
Насчет "элемент создающего себе возможности русского пассионарного потока..."
Считаю, что нет, это "тензорный функционал калибровочной инвариантности социальной флюктуации"
Осколкам: 30-мая был я на конференции культурологов КГПИ - там интересный был доклад профессора Г.Л.Тульчинского "Перспективы современной имманентности: новая трансценденция или фрактальность плоского мира". Как раз, доклад этот побудил меня задать ряд вопросов уважаемому профессору...был там и вопрос оценки современного состояния русских...
Не обижайтесь на меня, но использование специфической терминологии в пограничных областях науки зачастую вызывает у меня смех. Насколько знаком с теорией фракталов, она никак не выводит мысль из плоскости.
Кстати, моя предыдущая наумничная цитата о А. Клёсове, в простоте звучит, как "конъюнктурщик"
"...дискуссия с Григоряном интересна, а с вами - однобока!" - и поэтому вы затравили Григоряна и его американское отражение Дубнова.
Интересненький осколочек!.. Того не хочу, этого подайте!..
А сам-то кто таков? чьих "элитных" кровей будете?
Для "-))))))))))"
Ну почему столько людей, не дружащих с логикой?
Пишу "дискуссия с Григоряном интересна"
Скобочник делает вывод "вы затравили Григоряна".
Задан вами вопрос обо мне. Часто писал о своем времяпровождении, вкусах... А тут свалился откуда-то скобочник и требует отчета?
Согласитесь, глупо!
а телевизор себе купи!
Да...ну и развод Владимира Путина и Людмилы Путиной - это также для меня символ открытого в своём конечном результате "кризиса-перезарядки" русской демографии...относясь с уважением к истории этой пары, я желаю Людмиле Путиной реализации её собственного сценария жизни, а Владимиру Путину желаю, помимо удачи на общественном поприще, чтоб он подумал ещё и о возможности завести детей - русских детей.
что, хотите сказать, женщины или дети других национальностей не заслуживают вашего с путиным внимания и заботы?
Клесов написал чушь, вернее трактовал результаты безграмотно. Типа Задорнова, который без всякого стыда несет такую чепуху, потому что безграмотен, и не понимает этого.
Графоманы и в науке встречаются.
Кто такой Клёсов знают по обе стороны океана. Кто такой Манкинс?
Поэтому вы цитируете Клёсова, и критикуете Манкинс?
"осколку" - А что, мы не в своей воле критиковать и хвалить по своему усмотрению и МЪере понимания?
Текст "иЗ-Торика" имеет определенную семантическую нагрузку ненаучного свойства, хотя часть его тезисов справедлива и их следует учитывать.
Одним словом известный прием околонаучной политтехнологии и... все по классику:
"Если пол-правды сказал
И не сказал другую,
Значит,
Ты дважды солгал."
Здесь мы наблюдаем еще одно доказательство того, как важна методология и праВЕДный мировоззренческий ориентир на пути любого исследования.
с одной стороны полностью согласен, а с другой стороны - иногда становиться веселее от ряда публикаций!
Нет - я просто прошу Манкинс как-то аргументировать свою позицию, как это делает сам Клёсов или здесь, на форуме, Историк, или Зырянин-язычник...
У каждого в жизни всегда бывают случаи встречи с так называемыми "профессионалами". Нужно, например починить какую-то вещь, обращаешься к этому "профессионалу", а он начинает грузить на вас какую-то "наукообразную" ерунду. Послушаешь его, так дешевле эту вещь выбросить и купить новую, хотя причина неисправности какая-та ерунда. Получается, главная цель этого профессионала, это срубить бабло по-легкому.
Чтоб уточнить некоторые вопросы нужно элементарно время, деньги, люди. Но к сожалению, не у всех "дилетантов" это есть. Зато есть это у "профессионалов". А они этим пользуются. С другой стороны профессионалы строго следят, чтоб не допустить в свой круг "чужаков"
Процитирую ученого Кубарева:
"В лице Клёсова химия и жизнь встретились лицом к лицу. Химик с нечеловеческим упорством стал доказывать превосходство славян над другими народами. Он вывел формулы, по которым славяне являются ариями планеты. Дескать, славяне появились более 40 000 лет назад. Клёсов написал книги, десятки статей и построил тысячи гипотез и предположений, вступающих в противоречие с историей, археологией, лингвистикой и генеалогией.
На сайте Родства в Интернете Клёсов активно отстаивает свои человеконенавистнические теория превосходства славян над другими народами. Вокруг гарвардского масона образовалась нацистская группа славян, которая подчиняется приказам и наставлениям своего фюрера. Он всем рассказывает, что является потомком опричника Ивана Грозного... Автор этих строк написал несколько работ по ДНК-генеалогии. В них он показал, что все формулы нациста Клёсова имеют физические ошибки - нарушена размерность формул, поэтому профессор вычисляет время в мутациях, деленных на человека. Это как яйца делить на их профиль. Результат деятельности профессора - научное мошенничество и шаманизм чистой воды. Все его научные построения и теории являются научным подлогом".
Гарвардский университет хорошо известен в России. Славу он получил не по итогам научной деятельности, а за активное участие в развале СССР, а теперь и России. Именно Гарвард осуществил демократизацию и приватизацию в Российской Федерации, программы университета были реализованы в России с нанесением максимального ущерба для русского народа. По лекалам Гарварда в России уничтожено образование, здравоохранение и проводится реформа армии.
Скандальная деятельность Гарварда вызвана тем, что университет является одной из идеологических баз пуританского масонского движения США. Пуритане столетиями борются с русским народом, в результате Россия превращена в сырьевую державу, где численность населения реформами и стрессами доводится до 17-18 миллионов человек.
В Гарварде нашли приют и наши соотечественники. Они работают преподавателями и профессорами. Чтобы стать профессором пуританского университета, необходимо быть членом тайной пуританской экстремистской организации. Одной из самых известных пуританских лож США стала «Череп и Кости», куда входят ведущие политики и ученые страны. Цель этой группы – захват мировой власти. В целом им удалось выполнить свои задачи. Все руководство США является членами этой подпольной группы.
Несколько лет назад профессором биохимии Гарварда стал доктор химических наук Анатолий Алексеевич Клёсов. Он уехал из России и обосновался в США, став совладельцем нескольких биохимических предприятий и советником Мирового Банка – финансового оплота империализма и ложи «Череп и Кости». Можно было бы порадоваться успеху русского ученого, однако, биохимия не единственное увлечение профессора Клёсова. С переездом в США ученый вдруг воспылал любовью к исследованиям в совершенно иной сфере деятельности – ДНК-генеалогии. В результате вокруг Клёсова сложилась группа любителей генеалогии, которая стала пропагандировать сомнительные взгляды биохимика на историю русского народа и России. Анатолий Алексеевич создал виртуальную Академию ДНК-генеалогии, которая существует только в сети Интернет.
При чем тут химия и династические исследования?
В лице Клёсова химия и жизнь встретились лицом к лицу. Химик с нечеловеческим упорством стал доказывать превосходство славян над другими народами. Он вывел формулы, по которым славяне являются ариями планеты. Дескать, славяне появились более 40 000 лет назад. Клёсов написал книги, десятки статей и построил тысячи гипотез и предположений, вступающих в противоречие с историей, археологией, лингвистикой и генеалогией. Кого не анализирует продажный профессор – евреев, басков, немцев – все народы и народности хороши, возникли многие тысячи лет назад, даже сотни тысяч лет назад. Но эти фантазии любителя-химика не подтверждаются артефактами – нет, да и не может быть доказательств такой одиозной древности человеческого рода. Всем известно, что люди стали цивилизованными всего лишь около 5000 лет назад. До этого человек был диким животным. Построения Клёсова вступают в противоречия не только с наукой, но и с верой в Бога. Поклонники традиционных религий единобожия находятся в шоке от умозаключений гарвардского профессора.
На сайте Родства в Интернете Клёсов активно отстаивает свои человеконенавистнические теория превосходства славян над другими народами. Вокруг гарвардского масона образовалась нацистская группа славян, которая подчиняется приказам и наставлениям своего фюрера. Он всем рассказывает, что является потомком опричника Ивана Грозного, ставшего дворянином и боярином на костях и жизнях Рода Руси Рюриковичей. При этом профессор настаивает, что именно славяне представляют собой Русь. Химик не в ладах с исторической истинной – Русью называется царский род финно-угоров Рюриковичей – Ариев Поволжья. Именно Рюрик стал объединяющей силой, вокруг которой образовалась Древняя Киевская Русь. Никаких славян на Руси тогда не было. Подменяя понятия и подминая оппонентов историков и генетиков, фюрер Клёсов из Гарварда проводит активную пропаганду среди русского населения, навязывая людям ложные и гротескные представления об истории и правде. Критику в свой адрес он воспринимает болезненно, нагло и безапелляционно, отметая любые аргументы противников, нападая на них, как бешеная собака, оскорбляя и унижая человеческое достоинство оппонентов. Налицо психическая неуравновешенность и проблемы со здоровьем Клёсова. Далеко ходить не будем, приведем свежие примеры деятельности славянского фюрера.
Автор этих строк написал несколько работ по ДНК-генеалогии. В них он показал, что все формулы нациста Клёсова имеют физические ошибки – нарушена размерность формул, поэтому профессор вычисляет время в мутациях, деленных на человека. Это как яйца делить на их профиль. Результат деятельности профессора – научное мошенничество и шаманизм чистой воды. Все его научные построения и теории являются научным подлогом. Автор предложил корректные формулы, исправляющие явные ошибки профессора Клёсова. Вместо уважительного и взвешенного обсуждения возникших проблем, фюрер из Гарварда пошел в психическую атаку на оппонента. Забыв научную этику и правила хорошего тона, Клёсов обратился от научных аргументов к личным оскорблениям и угрозам. Речи Гитлера и Геббельса отдыхают, в сравнении с риторикой гарвардского нациста Клёсова. Опубликуем наиболее сочные примеры. Цитаты Клёсова приводятся из двух тем автора на форме Родства, которые называются «Генеалогия и генетика князей Руси» и «Корректная ДНК-генеалогия и глоттохронология», ссылки:
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1591&st=20
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1610&st=100&start=100
«Глумления над ДНК-генеалогией, как этой сейчас делаете Вы, я не потерплю. Я ясно выражаюсь? … Этакая ментальная инвалидность»
«…нужно сидеть молча, и не возникать»
«… это продукт чьего воспаленного воображения»
«Вы действительно ненормальный? Или прикидываетесь?»
«Так что удаляйте Вашу билиберду с сайта, и тогда можем поговорить»
«Давно я так не смеялся. Принимаю Ваш труд как юмористический новогодний подарок. Вы перебили самого М.М. Жванецкого»
«Снимайте, чтобы не позориться дальше, Вашу дребедень с Вашего же Форума, не царское это дело, чтобы о Вас вытирали ноги, а я Вам и другим новичкам на Ваших же примерах буду шаг за шагом пояснять, что у Вас там неверно»
«Вы сравниваете известный объект, для которого "слова нет", с пальцем. И с такими "познаниями" Вы еще беретесь чего-то там разрабатывать и критиковать...»
«Но когда вы начали позорно накатывать на азы ДНК-генеалогии, "калибровать" константы по своей фальшивой генеалогии, сочинять безумные "формулы", стало ясно, что с вами нужно по справедливости. Справедливость вы и получили. Раньше как агрессивный самозванец закончили бы свои дни на дыбе, плахе или в петле, а сейчас просто гуляйте с позором»
«Это - дискредитация ДНК-генеалогии, и этого потерпеть нельзя. Слишком большим трудом мы эту науку продвигаем, чтобы ей можно было безнаказанно манипулировать и тем самым ломать наши достижения. Так что вовсе не шантаж были мои жесткие слова, а настоятельное предложение не допускать безответственных "расчетов", от которых нам пришлось бы публично отмежевываться»
«Вы понимаете, что обращаетесь к физику–химику, доктору химических наук? Короче, князь, или Вы здесь отвечаете по существу, стоя во фронт, или отсюда выметаетесь. Я думал, что Вы действительно хотите узнать Вашу ДНК-родословную. Если нет, то Вы с Вашими бредовыми "размышлениями" здесь не нужны. Сюда шизофреники уже заходили, не стоит пополнять их ряды»
«Знаем мы этих прохиндеев. Поэтому придется здесь показать, что это на самом деле у г-на Кубарева мусор»
«Это ли не тупоумие?! В общем, финита ла комедиа»
«Привет Вам от Наполеона из соседней палаты»
«Вы своим поведением, клоунадой, безграмотной нахрапистостью все испортили. Государственные мужи так не делают. Это почерк холопа. Так что здесь самая большая нестыковка. Короля делает окружение - слышали такое? Так вот, окружение Вы создали – хуже некуда. Так королями не становятся, а тем более с кривой генеалогией. Этакой загогулиной»
«Это всё, что Вы извлекли из моих замечаний-насмешек выше? А я ведь сдерживаюсь, чтобы не пройти публично по Вашей "родословной", обратите внимание. Пока держу Вас на коротком поводке»
«Вы же ведь натуральный... да и клоуном вас назвать – это клоунов оскорбить. Они-то понимают, что кривляются за деньги, на потеху людей, которые сбрасывают стресс, понимая, что это все дурачатся. А вы же ведь, похоже, серьезно. Тогда это, в самом деле, не клоун, а больной человек. Но тогда вам место в клинике, под надзором врачей»
«Вы темны изнутри, и шулер снаружи»
«Так что не нужно опять суетиться, снявши голову - по волосам не плачут»
«… тогда выводы вашего Фонда будут разбиты в пух и прах, причем публично и в печати, как научной, так и широкой. Этим вы можете распрощаться с принятием вашего статуса как "поддержанным" манипуляциями и махинациями. Это будет официальный вывод»
«Совсем [князь] спятил. Ладно, не знаю, как кому, а мне надоело. Князь, а на самом деле шулер, своё отработал. Статья про него написана, со словом «Шулер» в заголовке. Какие будут предложения, куда направить? А я готов его отсюда изгнать взашей. Забанить, попросту говоря. Будут другие предложения?»
«Вор должен сидеть в тюрьме. Допрыгались. ШУЛЕР КУБАРЕВ С САЙТА УДАЛЕН – за непрекращающийся спам, за разжигание национальной вражды и за публичные инсинуации в адрес Правительства Российской Федерации»
Мы специально столько места уделили выражениям гарвардского профессора А. Клёсова.
Любимые слова фюрера славян Анатолия Алексеевича Клёсова это «шизофреник, шулер, холоп, вор, дыба, петля на шее, плаха, отрубленная голова, короткий поводок, тупоумный, больной, клиника, клоун, мусор, ненормальный, сидеть молча, не возникать, инвалидность».
А ведь общение началось с нормальной дискуссии, затем оно превратилась в поток оскорблений, потом масонский профессор заткнул оппонента, закрыв доступ к форуму. Это гораздо проще, чем отвечать за свои детские ошибки и хамство.
Казалось бы, человек ровно сидит в Америке, зарабатывает на открытиях и изобретениях ученых МГУ. Живи и радуйся. Но нет, фюрер славянских нацистов Клёсов обязан сравнять с землей истину и людей, кто за неё борется.
После прочтения всех пасквилей профессора А.А. Клёсова становится стыдно за науку, за некоторых профессоров МГУ, которые продают Родину оптом и в розницу, за русский народ. Гарвардские масоны нашли в лице своего адепта Клёсова достойного предателя России. Мы полагаем, что возмездие настигнет всех Иуд и шаманов от науки, кто сделал из русского народа марионетку. Надеемся, что славяне самостоятельно разберутся, кто ему враг, а кто защитник. Время всегда выводит фюреров и нацистов на чистую воду.
Валерий Кубарев
23.01.2011.
Вчера господин Сарычев пропагандировал идеи чекиста Путина,сегодня нациста Клесова. Господин Сарычев до чего вы докатились?!
Прохожему: почему "докатились"? По-моему, так всё спокойно и размеренно у Сарычева с его предпочтениями происходит - без метания кетчупа, без, паче чаяния, зигования, без фанатизма в какую бы то ни было сторону -)) ( хоть властно-чиновную, хоть правозащитную)...Вам бы знать, что у "чекиста Путина" нету "своих идей" - но у него есть свои решения по поводу принятых им идей (а идеи - они вокруг него во множестве конкурируют). Ну, а Клёсов никак не фашист - тут уж Вы жанр явно ломаете...Вы как-то легковесно-недоброжелательны, господин Прохожий...Отчего так?
Расовая теория слишком притянута за уши. Достаточно посмотреть какой-нибудь мексиканский или бразильский сериал и персонажей вы увидите возможно тех, кто о-очень похож на своих знакомых. Земной шар -- большой муравейник и за тысячи лет все перемешалось.
А на расовой теории сдвинут сергей бюуханцев.
"Вокруг гарвардского масона образовалась нацистская группа славян"
Замечательный образчик научной критики. Такое впечатление, будто из гроба встал секретный сотрудник НКВД с большим стажем. Причем ожило только тело, мозг, к сожалению, нет.
Несколько слов о герое моего рассказа. Анатолий Алексеевич Клёсов крупный биохимик, работал в Москве, был профессором, отмечен премией Ленинского комсомола (1978) и Государственной премией (1984), потом устроился в Гарварде и Бостоне в промышленной (фармацевтической) лаборатории, работает над лекарствами от рака, а попутно завел журнал о ДНК-генеалогии, как он это называет, а у профессионалов это называется популяционной генетикой (сюда входит и палеогенетика). Сводит этносы к гаплогруппам, т.е. к биологии. Он, подобно Фоменко, вторгается в историю, хотя в отличие от Фоменко, сознает свою некомпетентность в этих вопросах и ищет контакта с гуманитариями. Но контакт ему нужен на его, Клёсова, условиях, относительно конечных выводов, — это должны быть клёсовские выводы, а гуманитарии должны только расцветить их и уточнить, на что серьезные гуманитарии не идут. А вот Задорнов и его компания пришлись Клёсову по нраву.
Прежде всего, нужно заметить, что Клёсов утвердился на позициях формирования из исследователей Древней Руси «предательского» (по Задорнову) течения норманизма. В него зачисляются те исследователи, которые констатируют заметный в истории IX-XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли, как и на земли Англии, Франции и других стран. Объединившись против признания этого факта, некоторые русские ученые (считая это своим патриотическим долгом) стали собирать все возможные возражения против такого признания и назвали себя антинорманистами. Антинорманизм — почти исключительно российское явление, в Англии и Франции его проявления близки к нулю. Как у нас почти никто не отрицает татарское иго.
Клёсов пишет «про норманофилов»: «Для начала — что такое «норманизм»? Это — не наука. Это – идеология. Это – определенное «строение мозга». Это – антиславянство, часто на уровне подкорки». В пример он приводит выступление томского музейного работника В. Волкова в программе П. Лобкова. Волков «объявил, что славян до относительно недавнего времени не было» (для Клёсова это ужасно: он-то учит, что славяне ведут свой род от палеолита, потому что славян считает именно «родом», биологической общностью). На что Лобков «провокационно-хитренько…» бросил: «Так, значит, идея славянского патриотизма распадается, как утренний туман?». И «этот Волков обрадовано подтвердил – “Да”». Клёсов резюмирует: «Вот это уже – негодяйство. Откровенное. И – на всю страну».
Между тем, здесь совершенно очевидная подстановка. Не стоит путать славянский патриотизм с русским. Славянский патриотизм действительно не существует. Всех славян ничего не объединяет, кроме языка: ни раса, ни культура, ни религия, ни политика, ни даже гаплогруппа (у южных славян господствует не та, что у восточных и западных).
А Клёсов продолжает: «Вот что такое норманизм. Это — идеология. Антирусскость, антиславянство.» Вторая подстановка. С рассуждений об общеславянском/общерусском патриотизме перескок на спор о варягах.
Клёсов: «Так вот, заслуга фильма М.Н. Задорнова в том, что он бросил камень в это норманское болото… Уже то, что фильм прославянский, патриотический, напрочь портит норманофилам и аппетит, и желание фильм смотреть. Именно это бросает археолога Л.С. Клейна, ведущего норманиста страны, к письменному столу для написания статьи про фильм М. Задорнова…».
Тут прозвучал явный попрек в антипатриотизме, направленный в мой адрес. Между тем, я, считая себя русским еврейского происхождения, всю жизнь работаю на благо русской науки, отстаивая ее силу, честь и достоинство. Мой университет – Ленинградский – Санкт-Петербургский. Я не раз по приглашению работал в университетах разных стран (Англии, Германии, Австрии, Дании, Испании, Словении, Финляндии, США и др.) и всякий раз возвращался на родину, в Россию, несмотря на то, что здесь сидел одно время в тюрьме и лагере. Здесь я печатаю свои книги на русском языке, а потом их переводят — на иностранные. «На Васильевский остров я приду умирать» – мечтал один поэт, оказавшийся в эмиграции. А я здесь, в конце жизни — на Васильевском острове.
Анатолий Алексеевич Клёсов, талантливый ученый из «русского рода» эмигрировал в Америку, служит американскому производству и мыслит о русском патриотизме, живя в Америке. Мне не в чем его упрекать, я готов скорее винить власти, прежние и нынешние, в том, что они не создали условий для работы клёсовых здесь.
Но Ваши, Анатолий Алексеевич, попрёки в мой адрес в сложившейся ситуации звучат, по меньшей мере, пикантно.
А теперь к сути того тезиса, который сделал А. А. Клёсова изгоем среди ученых профессионально занимающихся гаплогруппами (популяционной генетикой). Это тезис о славянах и ариях. Для точности обратимся к тексту самого Клёсова:
«Нигде и никогда я не писал о «славянах-ариях». Как не писал и о «русах-ариях». Праславян с ариями связывал, и давал этому обоснование. Самое простое обоснование – что и те, и другие (говоря о восточных славянах) имеют одну и ту же гаплогруппу R1a, у них был общий предок. Жили ариии в Восточной Европе, и на Русской равнине, где и сейчас среди славян (и не только среди них) живут прямые потомки ариев по мужской линии. И почему же тогда те арии, которые были предками нынешних славян, не праславяне?».
А потому, что арии – это по общему признанию науки название языковой семьи — это говорящие на иранских и индоарийских языках, и только. Хинди, урду, бенгали, фарси (персы), пуштуны, таджики, осетины, в древности скифы, мидийцы, сарматы. Язык часто заимствуется, передается не в связи с биологической популяцией. Поэтому предки биологические не могут получать название языковых потомков. Если вы находите среди славянских предков ариев, то почему не объявляете праславянами африканцев, предков нынешних негров? Они ведь тоже, в конечном счете, биологические предки славян.
Праславяне – это те, кто говорили на праславянском языке, ставшем основой для всех славянских. Они (праславяне) существовали с того времени, как этот язык выделился из северо-восточной ветви индоевропейского праязыка. До того не только славян, но и праславян не было. А были их биологические предки, говорившие на других, предковых языках. Арии — это другая ветвь индоевропейского языкового сообщества, юго-восточная. Ближайшие родственники ариев по языку в индоевропейском сообществе – греки и армяне.
Праарии и праславяне – это разные ветви. Миграции, конечно, заносили людей одной ветви на земли другой, смешивали их, переплетали. Гаплогруппы, выявляемые по индивидуальной биологической наследственности, помогают распутывать эти миграционные движения, но для истории народов и языков это вспомогательная дисциплина. Гаплогруппы – это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась.
Рискованное «негодяйство», если выражаться словами Клёсова, хотя и не откровенное, а замаскированное под патриотизм.
1. Лев Клейн. Воинствующий дилетантизм на экране. ТрВ-Наука № 119, 25 декабря 2012 года. http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane
Господин Григорян,я всего лишь хотел показать различные точки зрения на бредовые идеи господина Клесова и примкнувшего к ниму Сарычева. И монархист Кубарев и либерал Клейн почти полностью сходятся в оценке псевдонаучных,пронацистских идей Клесова.Можно привести еще десятки высказываний известных ученых по данной теме,но разве не понятно,что пора заканчивать обсуждать этот нацистский бред господина Сарычева.А,господину Сарычеву остается пожелать обсудить лучше развод четы Путиных , у него это наверно лучше получится.
Историку: Надо Вам заметить - Вы тут распоясались донельзя в публикации Ваших рассказов об А. Клёсове. Ну, наверное, чем-то Вас А.Клёсов переехал - понятно. Ну, коли так - Вы, всё-таки, постарайтесь как-то монологи Ваши купировать - а то уж, право слово, не в моготу становится воспринимать (как А. Солженицына)
А мне нравиться подход "Историка" - он часто прорабатывает альтернативные точки зрения. Ну, может чуть категоричен в оценках?
Но для этого и необходима дискуссия – истина всегда где-то …. между… мнениями.
Можно конечно спорить о том, Клесов -это нацист, передергивающий все и вся, или обычный шизофреник, но суть от ЭТого не изменится. Его выводы- это голимый бред, дилетантство и шарлатанство. Обсуждать конкретно его выводы даже не следует, как не следует обсуждать бред умалишенного.
Извините, новый для меня ник, поэтому не понятен ваш максимализм. Вы читали Фоменко (Морозова)? х.... И вместе с тем?
Господин Сарычев.В ходе затянувшейся дискуссии к вам возник ряд вопросов. Вы подняли довольно провокационную тему и поэтому очень хотелось бы от вас услышать конкретный ответ.Итак:1.Вы просто стебаетесь ? 2.Вы устроили провокацию(с целью выявить скрытых нацистов и расистов)?3.Вы искренне поверили в пропаганду Клесова и решили стать адептом его идеологии? 4.Это ваш пиар,построенный на трудностях и многочисленных проблемах современной России.А идеи Клесова,очень привлекательные для современных маргиналов,вы используете для собственного пиара?5.Вам просто захотелось поговорить о чем нибудь?
Историку: как у Вас всё запущено в восприятии (т.е., в уме) - отсюда и вопросы Ваши, как на подбор - дикие. Но это моё мнение по поводу актуального запаха Вашего интеллекта - это всего-лишь мнение - состояние Вашего ума вполне может измениться...
Теперь по сути (я надеюсь, что Вы об этом) Вашего желания понять мою мотивацию - она не сложна:
1. Я вижу, мы, русские, россияне, живём внутри серьёзного кризиса - мне представляется, что мера его серьёзности нами не сознаётся - и это странно, как в дурном кино.
2. Рациональная логика анализа этого кризиса сулит нам распад РФ на основе продолжающегося (даже несмотря на некоторое сегодняшнее улучшение нашей нынешней демографической ситуации) демографического спада.
3. Однако сам я не сторонник рационально-линейного прогноза, предрекающего загиб российского суперэтноса и его государственности - РФ. Я смотрю в жизнь и вижу проявления вселяющей надежду пассионарности славян, чеченцев, татар, чувашей, дагестанцев. Я ищу основ понимания мною наблюдаемых процессов - я вижу Л. Гумилёва и А.Клёсова, идущего по стопам Гумилёва. Я делюсь тем, что вижу и нашёл. Всё.
А,КАК у вас все запущено,господин Сарычев?! Вы можете внятно и без всякого заумного словоблудия,объяснить,каким образом идеи Л.Гумилева и А.Клесова могут спасти современную Россию.Почему вы до полной кучи не приплели сюда Иисуса ,Мухаммеда, Будду?! Вы что,возомнили себя новым Гурджиевым или Хаусхофером.Советы Путину давать не пробовали?!
Не знаю, как вы, "Историк", читали ли ранее посты Юрия Сарычева. У него достаточно поверхносная проработка темы, слабое умение читать (вдумываясь в смысл) критичные комментарии. Личностные черты влияют на восприятие мира, и т.д. Хотя на фоне многих из матрицы 7х7 он смотриться неплохо.
пиши верно:
истЕрик
еще вернее:
иЗ-торик
зацепило "колесом"? - еще не то будет! пока с тобой все было "политкорректно"...
сам дурак
какой прикольный ник "сам дурак"!
очень оригинально!
писчи исчо
точка дрочит?
подписать забыл, напоминаю:
ты - "сам дурак"
и не торчи, задрот
Дубноффф?
опять???
"Дубноффф" тебе, милай, не такси
не свисти, беду накличешь!
http://blog.bnkomi.ru/post-4394/#comment_662826\
Вот так вот мне..БЗ и ОСКОЛОк - великие гуманисты.)))))
А можно по-русски? Что-бы понятно было?
Эх вы..это же вам похвала!
Историку: Я просто теряюсь перед напором вашей ахинеи. Клесов ни сном, ни духом не нацист, ни о каком превосходстве славян никогда не писал, равно как не утверждал ничего подобного "славяне появились более 40 000 лет назад".
Он дилетант в ряде областей, которыми интересуется, и не особо это скрывает. Поносят его, в свою очередь, слабоумные антифа, которые не разбираюся в ДНК-генеалогии (они вообще мало в чем разбираются) - очень молодой отрасли знания, где пока собрано крайне недостаточно материала. Но нет сомнений, что в обозримом будущем, историк не опирающийся на ДНК-генеалогию станет таким же анахронизмом, как историк равнодушный к археологическим открытиям.
Клесов - не историк, и глупо его судить, как историка. Но как популяризатор ДНК-генеалогии он сделал очень многое.
Извините, насчет "которые не разбираюся в ДНК-генеалогии" - не берите роль судьи. Вы даже не представляеете, насколько сложна эта тема! И правильно пишете, что "Клесов - не историк" - ранее писал, что он конъюнктурщик - проще, спекулянт идеи.
Да что там у Колесова, даже в ГОСТе и,
даже в ДНК бывают ошибки! . .
Подборка интересных фактов о ДНК:
Участники международного проекта «Геном человека» опубликовали подборку из 10 самых интересных фактов:
1. Геном человека рассказал больше о наших биологических особенностях и ускорил развитие медицины. После публикации участниками проекта «Геном человека» «рабочей карты» генома, исследователями других проектов были обнаружены взаимосвязи более 40 генов с болезнями человека. И это только начало.
2. Весь человеческий род имеет ДНК, идентичную на 99,9%. Что полностью противоречит теории расовой дискриминации.
3. У мужчин уровень мутаций превышает в два раза показатели прекрасной половины человечества. Определенно мужчины ответственны за прогресс человечества, а сохранение качества досталось женщинам.
4. Подавляющая часть этого «ДНК-спама» образует скопления около генных групп и, как предполагается, может выполнять достаточно полезные функции. Повторяющаяся цепочка в 200-300 базовых нуклеотидов содержит достаточно большое количество информации.
5. Повторяющиеся последовательности нуклеотидов (единиц информации ДНК) – так называемый «ДНК-спам», рассматриваемый ранее как бесполезный, может оказаться «черным ящиком» и рассказать ученым о 800 миллионах лет «нашей» эволюции.
6. Факт, опровергающий некоторые медицинские постулаты – более 200 генов человека унаследовано напрямую от «пра-пра-пра..бабушки» - бактерии. Следовательно, многие наши предрасположенности к недомоганиям связаны с нашими одноклеточными предками.
7. В дополнение к этому белки человека составляют более сложную структуру. В сравнении с простыми организмами - как французский сервиз и нож, замечено руководителем проекта Френсисом Коллинзом.
8. Но количество разновидностей белков у человека превосходит количество генов приблизительно в три раза, когда у примитивных организмов это число примерно равно.
9. Суммарное число генов у человека достигает только 30 000, а не сто тысяч как предполагалось по предварительным оценкам. В этом мы сравнимы, например, с горчицей.
Человеческая ДHК содержит порядка 80 000 генов.
10. Гены достаточно кучно расположены в хромосомах и собраны в группы, между которыми раскрываются широкие вакантные области, так называемые «пустыни» (desert) Коллинза. Также неравномерно распределены гены и среди хромосом. Например, 19 хромосома содержит наибольшее их количество.
Еще несколько любопытных фактов:
- ДНК человека на 30% совпадает с ДНК листового салата.
- ДНК человека и банана совпадают на 50%
- ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna совпадают на 75%
- ДНК человека и шимпанзе совпадают на 95% (по новым сравнительным исследованиям). Раньше везде приводилась цифра 98.5%, но она оказалась ошибочной.
- 150 млн.лет назад предки кенгуру и людей были одинаковыми. Установлено, что в геноме кенгуру находятся большие куски человеческого генома.
- мыши и люди разошлись в геномах лишь 70 млн. лет назад, их ДНК совпадают на 70%
Недавно было опубликовано сообщение об открытии ученых из Института Макса Планка в Мюнхене.
Установлено, что люди европейского, азиатского и австралийского происхождения носят гены неандертальцев.
Как рассказывает участник исследования Дэвид Рейх из Гарварда, унаследованный от неандертальцев генный материал составляет 1-4%. Он передался всем предкам современных людей, живущих не в Африке.
Образцы ДНК были получены из костей неандертальцев, найденных в Хорватии, России, Германии и Испании. Ученые сравнили последовательности ДНК неандертальцев с последовательностями ДНК пяти живых европейцев, азиатов и африканцев. Гены африканца оказались отличными, но со всеми остальными неандерталец оказался в равной степени родства.
Ученые предполагают, что неандертальцы могли ускорить эволюцию современного человека, общность ДНК коснулась некоторых генов, связанных с познавательными способностями человека, метаболизмом, строением черепа, ключицы и грудной клетки.
Господин Григорян.Будьте добры не хамить.Возьмите и почитайте,опусы вами обожаемого Клесова.Если вам просто лень,так и скажите.Мне что,надо выложить километры высказываний господина Клесова,чтобы сломить ваше баранье упрямство?
потрудитесь "выложить"
очень-на-хочется посмаковать вместе
Возьмите его книги.Они есть в свободном доступе.Если не разучились читать,почитайте?!
Господин Клесов,со стороны многих ученых подвергается критике именно как создатель лже"ДНК-генеалогии".Никто не отрицает важность новых исследований в данной области.Но Клесов "прославился"именно тем,что он подгоняет под свои расистские терии достижения в данной области.Он просто манипулятор общественным сознанием.Если ученый искажает научные достижения,ради получения личной выгоды(слава,возможность манипулировать человеческим сознанием и вытекающая отсюда власть над людьми),то это уже не ученый,а преступник.
"суд небесный"?
сейчас приду!
Так, чисто для информации - придирчивые блоггеры уже частенько находили факты, свидетельствующие о том, что Клесов, мягко говоря, преувеличивает свои научные заслуги:
"Замечу, что на сайте Гарварда есть базы данных /например, OASIS, FOCUS/, которые хранят информацию о персоналиях: всех выпускниках /с 1994 г./, преподавательском составе /с 50-х гг./ и о документах, в том числе о получении грантов, контрактов, пожертвований, база хранит даже научную переписку чуть ли не с 40-х гг. ХХ века, свободного доступа к ней, конечно, нет, но имена-фамилии выяснить можно. Так вот в этих базах именной поиск Клёсова тоже дал нулевой результат, в отличие от того же профессора B.L. Vallee.
Как же так? Легендарная личность, звезда научных разработок, 12 лет профессорства, и ни одного упоминания в базе данных...
Собственно говоря, упоминания о том, что А.А.Клёсов является профессором Гарвардского университета, связаны лишь с самопрезентацией этого господина, других ссылок обнаружить пока не удалось." http://zadornovu-net.livejournal.com/3181.html
"По совету г-на Клёсова я взяла индекс цитируемости работ российских учёных /который учитывает, как показано выше, и данные Web of Science, а также ISI Web of Knowledge/ и поискала там фамилию нашего "крупного учёного".
В разделе "Специализация генетика (genet)" Клёсова нет .
Взяла шире: "Специализация Биология ". Клёсова нет .
Даже как химик он не упоминается: в разделе Химия и науки о материалах Клёсова нет .
Между прочим, "глубина данных" о публикациях по ISI и WoS - до 1986 г.
И ещё, в списках отражены и те учёные, которые проживают и работают вне РФ." http://zadornovu-net.livejournal.com/4573.html
Вот такой вот самозванец-"специалист"-"ученый".
В начале был ЛОГОС, и ЛОГОС был с Богом, и ЛОГОС было Бог.
ЛОГОС -ИНФОРМАЦИЯ, МАТРИЦА, ПРАВЬ, КОД, ГАРМОНИЯ....
Всё состоит из информации, все держится на информации. Вселенная - это информационная иллюзия.
Рекомендую.
Сайт Петра Гаряева. Видео по практическому исследованию и применению информации генов.
Лингвистико-волновая генетика
http://www.wavegenetic.ru/video/
Зырянину-язычнику: Да, Пётр Гаряев - это тоже да.
Эти придурки меня забанили! Типа Калинина пидером назвал?
Новая банка?
Территоря свободы? Нет, территория пидоров!
"подгоняет под свои расистские терии достижения в данной области".
Я читал Клесова. У него нет даже намека на расизм, нацизм и прочее, что вы ему приписываете. Километрами выкладывать не надо. Довольно два три высказывания из него, изобличающих Клесова. Вы это почему-то забыли сделать, ограничиваясь заявления о его нацизмо-расизме.
Ещё раз спасибо за краткость и внятность Владимир.
Теперь позвольте мне тут немного предположений и примеров:
1. Ценность работы А.Клёсова заключается в том, что он естественно-научными методами днк-генеалогии подтверждает объективность работ чистого гуманитария Льва Гумилёва о народообразовании - об этнообразовании. То, что у Льва Гумилёва звучит как "Этнос", то в популярных интервью, фильмах и статьях Анатолия Клёсова и есть "Род". "Роды" обнаружены методами биохимии и маркированы как гаплогруппы "А", "В",..."I"... "R", "N", - всего, начиная с буквы "А" 18 или 20 родов-этносов...
2. У Льва Гумилёва центральным понятием Этнообразования (Рода по А.Клёсову) является "пассионарность" - проявление геобиохимической энергии (тут Лев Гумилёв воспользовался термином В. Вернадского), побуждающей массу атомов-людей к осознанию "общности судьбы" (это непременное условие становления Этноса-Рода). Пассионарность проявляется в нашем мире как сверхценная идея, превышающая ценность жизни своей и соплеменников...так сёмга идёт на нерест - и погибает, но продолжается её род (здесь, условно говоря)
3. Сегодня мы, российский суперэтнос, живём внутри кризиса, однако моё видение этого кризиса заключается в предположении о пассионарной природе русских и россиян, нарастающих в этом кризисе. Для меня сам А.Клёсов является свидетельством нарастающей пассионарности славянского Рода. Но "греются" и другие Роды российского суперэтноса: чеченцы-ингуши- дагестанцы, татары-башкиры-чуваши-удмурты, коми-карелы-мордва-ижемцы-манси-якуты...
Свидетельства такого "перегрева-в-кризисе" (пассионарности) - они повсюду:
- Материал сайта «126AUTO.RU», статья «Ежегодно в ДТП в России гибнет более 35 тыс., человек», режим доступа - http://www.126auto.ru/news/id-3245/
- Материал сайта «Информационно-аналитический журнал Политическое образование», статья «В России от алкоголизма ежегодно умирает до 80 тыс., человек», режим доступа http://lawinrussia.ru/novosti/2010-01-13/v-rossii-ot-alkogolizma-ezhegodno-umiraet-do-80-tischelovek.html
- Материал портала «7Х7 Коми», статья: Рубцов С. «И один в поле воин, если он по-русски скроен». Режим доступа http://7x7-journal.ru/post/28149?r=komi
- Видеоматериал «Афганец про армии России, Великобритании и НАТО (США)». Режим доступа http://www.youtube.com/watch?v=A_HtqPUsDWY
- Видеоматериал «Бешеная рота Гюрзы (Чечня)». Режим доступа http://www.youtube.com/watch?v=0CFYAdtbL2w
Вот и получается вопрос к власти и общественности - а сознают ли та и другая где, в какой фазе бытия российского суперэтноса они находятся?
Быть может, это не КОНЕЦ, а "КОНЕЦ И ВНОВЬ НАЧАЛО"...?
Быть может, это не КОНЕЦ, а "КОНЕЦ И ВНОВЬ НАЧАЛО"...?
___________________________________
Это конец жизни по ЛЕВДЕ и начало жизни по ПРАВДЕ - положительную энергию даюйщей.
Появление интереса к своим родам, корням, знаниям предков-это процесс осознания ложности навязываемого исторического материала, которых не укладывается и не коррелирует у людей с их внутреним подсознанием. Нет гармонии от лжи, потому и происходит дисбаланс.
Предшествующее мировозрение навязывалось насильственно и с обманом. Отсюда и агрессия в людях вызваная дисбалансами внутренего и внешного лживого (навязчивого).
Так что, Юрий прекращайте делить ВЕЛИКУЮ (великая от ВЕ - знания) ТАРТАРИЮ-МАГОЛию на местечковые семьи. Это был один гармоничный организм, говорящий изначально на одном языке, имевший общую высокоразвитую философию, и практически общее устройство, где царства были равные, среди равных.
Зырянину: насчёт одного языка Великой Тартарии - Вы посмотрите Виталия Сундакова повнимательнее - там много есть и про изначальный язык и про различающиеся языки разных провинций Тартарии...так что - легче в повороты входите с критикой (это Вам совет от души) - не ровён час не впишитесь -))))
Зырянину: насчёт одного языка Великой Тартарии - Вы посмотрите Виталия Сундакова повнимательнее - там много есть и про изначальный язык и про различающиеся языки разных провинций Тартарии...так что - легче в повороты входите с критикой (это Вам совет от души) - не ровён час не впишитесь -))))
____________________________________
Виталий Сундаков, который СЛАВЯНСКИЕ кремли строит? Откуда у степников славян деревяные кремли, если они на карпатах в мазанках жили, Он не пишет?
Зырянину:...-)))) а так - да...-))) Вы серьёзно кованый человек - насчёт корреляции Прави и Яви...-)))) - ну, извините - не могу отказать себе посмеяться (но, по-доброму, по-доброму -)))
А что вам ещё остается, как сметься будто вам палец показали.))
Я понимаю Володя, что тебе не очень хочется говорить об язычестве армении, а между тем слово АРМЕНия имеет руские финоугорские корни.
АР- ЯР- яркая, духовная.
М-ма - земля
ЕН- высший бог.
АРАРАТ - раньше называли АРАТА -
АР-ЯР- яркий
АТА- ОТЕЦ.
основатель армян АЙК- по коми АЙКА.
ВААГН - бог солнца, В ОГНЕ. по легенде армян рожден в огне.
Васпуракан - город богов.
ВА-вода, кровь
ПУ- ПИ-сын
Ра-бог
КАН -хан
КРОВЬ СЫНОВЕЙ БОГА ХАНА.
И ещё масса, общих слов руского финоугорского происхождения.
У язычников армении, такое же строение царства богов, где есть верховный бог и земные боги, отвечающие за природные явления. Тоже уровни совершенства (неба), и так далее.
Это говорит , что была общая для тартарии понимание вселенной и философия. Армения так же входила в тартарию и так же была захвачена ортодоксами.
Судя по форумам, армяне тоже начинают интересоваться свои языческим прошлым предков и раскрывать ложь ортодоксов.
Зырянину: вот, хочу Вам серьёзно вопрос задать - фамилия человека есть древнее его (как представителя рода) значение. Скажите, фамилия Путин поддаётся элементарному смыслопрочтению (более элементарному, чем простое значение "путь")? Это как пример Вашей творческой лаборатории...
Зырянину: вот, хочу Вам серьёзно вопрос задать - фамилия человека есть древнее его (как представителя рода) значение. Скажите, фамилия Путин поддаётся элементарному смыслопрочтению (более элементарному, чем простое значение "путь")? Это как пример Вашей творческой лаборатории...
______________________________________________
Фамилия, это всего лишь прозвище предка во время создания родовых фамилий.
ПУТИН - от слова ПУТЬ, хотя не факт
ПУ- дерево
ТИ- движение, встречается в ИДТИ, пройТИ.
Изначально
деревяная дорожка, - мостки.
ПУТЯТА- ПУТЬ АТА, Путь отца. Последователь отца.
НОГТИ, КОГТИ, КИСТИ, ВЕСТИ,
НОГТИ-
НОГ-НОГ
ТИ- ДВИЖЕНИЕ, РОСТ, Отростки
НОГТИ- отростки ног.
КОГТИ, КОГОТИ,
КО-КИ- РУКИ
Г-ГА-Движение
ТИ- движение, рост, отростки
КОГТИ- Отростки рук.
КИСТИ-
КИ- руки
С- предлог "С"
ТИ- движение
КИСТИ - РУК с движением. Движение рук.
ВЕСТИ
ВЕ- знание, информация
С- предлог С
ТИ- движение
Получается ВЕСТИ- ПРИШЕДШАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
Похоже с КОГТИ ошибся. потому что не понятно к чему ГА, если есть ТИ.
КОГТИ
КОГ- КОК- по-коми НОГА
ТИ- движение, рост, отростки
Идеентично с НОГТИ. КОГТИ - рост, ростки ног, только больше применяли к животным.
Зырянину: насчёт одного языка Великой Тартарии - Вы посмотрите Виталия Сундакова повнимательнее - там много есть и про изначальный язык и про различающиеся языки разных провинций Тартарии.
____________________________________________
А как отличается словенский язык даже на территории карпат? Я уже не говорю как словенский был изменен в санскрите.
Это всё диалекты. Даже в коми существют разные диалекты, а один общий язык коми и удмуртов , за время изменялся.
Слова БОЖ, БОУ, БАУ,БАЙ, БЕК, БУК, БАХ...Это все одно и тоже слово БОГ, только по разному произносимое, разными народами. Кстати изначально это было слово БАГА- ДУШИ ТЕЧЬ, ДВИЖЕНИЕ, ЭНЕРГИЯ.
Так же слово ЕН- АН, ОН, ЯН, ИН..
Так же слово ТУН - ТАН (СУЛТАН), ДИН( АЛАДИН) , ТИН, ТОН, ТЯН, кстати может быть ДОН- от сюда же.
ТАКЖЕ слово АЛИ- АЛА, АПА, АЛЬ, ОЛЬ.
СЛОВО КАН- ХАН, ГАН,
СЛОВО САР- тСАР, СИР, СЕР,
Так что, был один общий язык в ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИИ.
Зырянин, вы сильно увлекаетесь... просто посмотрите под ноги и узнаете, что такое "пут-ик(н)
ПУТ(ы) = оковы, а также и опцион по продаже ценных бумаг (совр.)
ПУТ-ИК:
1.охотничья тропа (промысловика),
2.специальный силок на зверя,
помимо этого:
Путик — река в России, протекает в Ханты-Мансийском АО. Устье реки находится в 453 км по левому берегу реки Кума.
В совокупности = оковы+промысловая тропа силок река.
Согласитесь, можно, конечно связать во что-то единое в семантике, но вцелом... абракадабра (не в смысле прямого перевода "исцелил Он исцелил")))
Есть более короткий и верный подход через ВсеЯСветную Грамоту,
смотрите сами:
"Буковник ВсеЯСветной Грамоты" -
http://www.gramota.org/fr.bukov.html
П="Покой" - Знак Апостольской Столпности, которая посредством ЦелоМудрия служит Глубостному Кресту. Знак ДвуГлаголенья и ДвуЛаговости.,
У="Ук" - Знак Призыва Земными Знаниями Ангела-Сеятеля Света и Возносителя Звёздности из Будущего. Отличительный Знак Мужского ЖизнеНачала.,
Т=Твердо" - Знак СоТворенчества Тверди и Грамотной Защиты, который Деет подпиткой СправноСлавных Уровней и Обретением Небесного СправноСлавного Пода на поТворцовой Связующей.
Зырянин, вы сильно увлекаетесь... просто посмотрите под ноги и узнаете, что такое "пут-ик(н)
ПУТ(ы) = оковы, а также и опцион по продаже ценных бумаг (совр.)
ПУТ-ИК:
____________________________
заметьте, что я указал "НЕ ФАКТ" а расшифровал лишь некоторые варианты.
Ещё один вариант, это ПУТ_ЕН. Путь ЕНа(бога). )))
Все же ПУТ - от слова ПУТИ (Деревяное течение), думае это может быть и в значении дороги срди ДЕРЕВЬЕВ. А ПУТЫ - это не оковы, это ЗАПУТЫВАНИЕ среди деревьев.
ПУТИК- река среди деревьев, лесная.
По поводу "Буковник ВсеЯСветной Грамоты" там я тоже посматриваю, но все же вначале образовались слова , а потом уж появился "Буковник ВсеЯСветной Грамоты".
Кстати разбираясь с рускими числами
ОДИН- ЕД - ЕН-бог
ДВА- ДИВА
ТРИ- Т
ЧЕТЫРЕ - че (черт) ТЫРЕ-тырь - сохранять
ПЯТЬ- ПИ ЯТЬ- сын отца
ШЕСТЬ- ...ЕСТЬ
СЕМЬ- семя
ВОСЕМЬ- ВО год, круг СЕМЬ-Семя. КРУГ СЕМЕНИ.
ДЕВЯТЬ- ДиВ ять..
ДЕСЯТЬ- десница, ЯТЬ-отец.
И так далее, похоже на какую-то закодированную считалочку, как и глаголица.
Пока, абракадабра.)))
Господа!Предлагаю закончить дискуссию и провести непредвзятое голосование. Выдвигаю ряд тезисов.Господин Клесов шарлотан,неонацист,псевдоученый.В подтверждение данных тезисов выдвигаю следующиеи обвинения:1.Клесов никогда не был профессором Гарвардского университета.(т.е. он шарлатан).2.Выдвинутая им теория о том что славяне,являются прямыми наследниками ариев,является псевдонаучной,что доказано большинством непредвзятых ученых.3.Его совместно с Михаилом Задорновым пропагада на несколько тысячетелетий удревленной истории славян ведет ,не установлению исторической правды,а к искуственно созданной сказке про великих и могучих славян,которые доминировали в древней истории.Господин Григорян.С вами и подобными вам исказителями истории ,я буду вести непримеримый и решительный бой. Вы и вам подобные пытаются исказить историю .Вы пока что дешевый дилетант.
Зырянин: "...все же вначале образовались слова , а потом уж появился..."
Давайте уточним.
Сначала появились ОБРАЗЫ, которые формировались в общие ПОНЯТИЯ, а "слова"...
- "обозначающее обозначаемого" появились мн.-много позже.
Можно обходится и без слов - для этого есть руны.
Еще раньше их роль могли выполнять предметы,
см. хф "Ушедшие/Okuribito", реж. Йодзиро Такита.
У скифов вообще не было письменности
зато было нечто большее, до сих пор пользуемся...
С тем что образы начальны согласен, вербальное мышление появилось позже. Но вы немного передернули. вначале человек начал говорить, а потом уже начал записывать, тоесть слова образовывались не из символов, а символы служили для записи ГЛАСа.
По поводу скифской письменности, а вы уверены, что её небыло? Кто вообще такие СКИФЫ, если они проживали на территории ТАРТАРИИ?
Называют СКИФО-САРМАТСКИЙ язык, но САРМАТ- это САР- царь
МА-земля
Т- твердь, материальное. Хотя может и остаток от АТА- отец.
Получается ЭТО СЛОВЕНЫ.
Куда вдруг исчезли скифы? А может просто имя сменили?
Вы не правы. Возможны оба варианта, что прекрасно доказывают глухонемые.
Поскольку развитие аппарата речи процесс более длительный, чем развитие сознания (животные мыслят, но не говорят, тем не менее способны нечто изображать), то... делайте выводы сами.
Раньше слов появились руны.
Вы не правы. Возможны оба варианта, что прекрасно доказывают глухонемые.
Поскольку развитие аппарата речи процесс более длительный, чем развитие сознания (животные мыслят, но не говорят, тем не менее способны нечто изображать), то... делайте выводы сами.
Раньше слов появились руны.
________________________________
Не совсем согласен. То о чем вы говорите возможно разве что с появлением ритуальных или молитвенных слов или с цифрами.
А мычать мама и папа, человек начал до письменности и до рун.
То что появилась раньше жестикуляция руками, всё же думаю одновременно с мычанием и цоканьем языком.
Сведомому: "пут-ик(н)" как = оковы+промысловая тропа силок река - это у Вас вполне интересная получается трактовка.
Тут нет абракадабры, поскольку ПУТИН = "ЗАПРЕТ (НА) ПРОМЫСЛОВУЮ ТРОПУ, ОХОТУ" это узнаваемые реалии путинского правления.
Действительно, смысл Путина есть запрет - на "промысел" олигархов, на охоту за людьми (ограничение кавказской войны), ограничение на самостийность российских региональных бонз и т.п.....Действительно, Путин с-Путал (удержал) Россию на краю социокультурного обрыва.
Но здесь же обнаруживает себя и проблема путинского режима для России - при "с-путанности", "удержанности" Путиным должна быть найдена и мера свободы для России...
Вот нам пример лошади под седлом - ведь она "спутана" человеком - уздечка с поводом, седло, шенкель всадника...Однако, лошадь этой с-путанностью НЕ СКОВАНА..
Сейчас, одновременно с реализованным разворотом своей основной идеи, своего главного предложения для России - спутанности, ограничения на промысел, удержания от обрыва - В. Путину есть резон думать О МЕРЕ СВОБОДЫ для России...чтобы шла она самым естественным и красивым своим аллюром - как не могут ходить ни "арабы", ни " чистокровные верховые", выведенные в Англии...
Задача достойная - жизни для неё мало...
Про ОГРАНИЧЕНИЕ путиным ОЛИГАРХОВ вы ловко сказанули, так их ограничил, что ФОРБС стал русской страничкой браткос кооперератива озеро.
Чттоб была гармоничная свобода, народом не ЦАРЬ должен управлять, а сам народ должен управлять. Всё иное диктатуры, ведущие к войнам и голоду.
Зырянину-язычнику: есть, конечно, в Вашем замечании о ФОРБ-се сермяга...вот и у нас в регионе обнаружились в последнее время ребята, прописанные в ФОРБ-се...однако, при Ельцине этих ребят вообще ничего не ограничивало. Как там у Е.Б.Н. было: берите столько прав, сколько сможете унести...всё ведь в сравнении открывается...
Зырянину-язычнику: есть, конечно, в Вашем замечании о ФОРБ-се сермяга...вот и у нас в регионе обнаружились в последнее время ребята, прописанные в ФОРБ-се...однако, при Ельцине этих ребят вообще ничего не ограничивало. Как там у Е.Б.Н. было: берите столько прав, сколько сможете унести...всё ведь в сравнении открывается...
_______________________________________
Вы издеваетесь что ли про ограничения?
При ельцине были ограничением конкуренция свойственная рынку. Да не всегда использовались законные методы и бандитизм, но это становление после комуняцкого развала правовой системы.
Это сейчас у них нет никаких ограничений, АБСОЛЮТНО никаких, разве что милость царя.
Они не конкурируют, они тупо берут из бюджета, и создают законы для обдирания населения. И никаких сдерживающих факторов.
Зырянину-язычнику: ...вряд ли сейчас возможно наше с Вами взаимное понимание - да, наверное этого сейчас и не нужно... сейчас довольно будет и того, что я Вам сейчас скажу - нет, нисколько я не издеваюсь (есть у меня свой взгляд на происходящее) - и если Вы выберете, вдруг, на эту мою реплику помолчать - вот тогда наше с Вами взаимное понимание может быть...
Не вижу я вашего личного мнения за словами, вот в заковырка. Одни только НУЖНЫЕ здесь и сейчас слова, без мыслей.
А что говорить по поводу "воды"?
"С вами и подобными вам исказителями истории ,я буду вести непримеримый и решительный бой".
Сделайте одолжение. Я уже даже подсказал вам, как лучше это сделать. Вы заявили, что способны дать километры цитат из Клесова, изобличающих его, как расиста и неонациста. Вот и приведите, хотя бы полметра, хотя бы десять сантиметров.
Изобличите Клесова с помощью выдержек из него. Вот расисткое заявление, вот неонацисткое. И капец мне - дешевому дилетанту.
Я вам еще вчера предложил это сделать. Но вы почему-то не спешите воспользоваться километрами компромата. Может меня жалеете? Не стоит. Бейте наотмашь. Только выдержками из Клесова, а не словесным поносом. Ферштейн?
Историку: ...а я поддержу Владимира Григоряна.
Сарычев - интеллектуальное ничтожество.
!!!: -)))) какой искренний и информативный крик души -)))). А главное - помогает пережить -)). Кричите громче - Вы взволнованы.
О чем спорите, господа?. Если психам нравится лабуда это Клесова, то флаг им в руки , ведь с дураками спорить- себя не уважать.
Смешну: Ну, что и требовалось пронаблюдать - кончились мысли - но отступать молча неудобно - вот поэтому надо покричать, поругаться...-)) - но уйти ввиду слабости позиций (о чём тут заметил Владимир Григорян) придётся...придётся...
Грамматику надо знать! Ошибки подправь, придурок.
Антикреликальный митинг прошел в Томске
09 июня 2013 | 13:32
Около ста человек вышли на акцию за светское государство и свободу совести. Один из организаторов мероприятия, Андрей Верхов, сказал агентству «Интерфакс», что оно не направлено против Православной церкви и ее паствы, но участники выступили против навязывания доминирующей религии. Также митингующие выразили свое несогласия с изучением истории религий в школе.
Поступили жалобы от родителей из нескольких детских лагерейв Сыктывкаре. Их детей водят( по расписанию) в церковно- приходские школы на занятия. В том числе есть лагеря, где родители платили за времяпровождение и воспитание их детей. Вместо этого детям вдалбливают шизофренические бредни о православии и тому подобную чепуху. Если это занесено в расписание нескольких детских ( лагерей) или отрядов, то значит все организовано свыше. Кого требовать привлечь к уголовной ответственности? До каких пор будет продолжаться эта вакханалия мракобесия? Детям приходится рассказывать, что их водят в школу для малолетних психов, в которых их собирают, чтобы они были под надзором. А преподают в них тоже больные люди, потому что верят всяким дурацким бредням о боге.
C большим интересом прочитал книгу А. А. Клесова "Происхождение славян. ДНК-генеалогия против "норманнской теории". Доводы автора убедительны, его анализ происхождения различных гаплогрупп в общем-то не вызывает критичного неприятия данной работы. Книга написана профессионалом своего дела, основоположником нового направления в науке. Спасибо Анатолию Алексеевичу за великолепное изложение своей научной теории в научно-популярной литературе.
Замечательная книга Анатолия Алексеевича Клесова "Происхождение славян. ДНК-генеалогия против "норманнской теории." дает потрясающую информацию о миграционных путях древних народов и образования их различных гаплотипов и гаплогрупп. В научно-популярном изложении автор знакомит нас с новым направлением в науке, основоположником которого он сам и является. Только не обобщайте ДНК-генеалогию с молекулярной генеалогией, не выказывайте свое невежество.
Научные знания без практического применения не многого стоят. Помнится, в Третьем Рейхе "ученые" занимались подобной тематикой, их "исследования" служили обоснованием расовой сегрегации и ненависти.
Как говорил Штирлиц, запоминается, как важная, самая последняя фраза - в данном ролике "но... знать надо", и не сказано, зачем... Всякого рода нацики знают, надо полагать...