Текст как память об абсолютном зле

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

На КРЯККе побывал на круглом столе «Мертвые зоны. Текст как память об абсолютном зле». Ну, как побывал - послушал. Стол был очень уж круглый, выступления из зала не предполагались. Но если бы была возможность сказать, я бы сказал примерно следующее.

Текст как память об абсолютном зле (в данном случае репрессиях) должен быть такой, что по форме представляя зло как не абсолютное, на самом деле не оставлял читателю вариантов: это зло абсолютно.

Поясню свою мысль. Тексты о репрессиях обычно представляют тему как чёрно-белую и абсолютную. С одной стороны - абсолютные злодеи, с другой - наоборот. Эта позиция очень уязвима, потому что, например, даже в тридцать седьмом, бывало, человека арестовывали, а потом выпускали, Или, например, когда начальник 503-й стройки Барабанов умер в середине пятидесятых, многие зэки приехали его хоронить из разных концов страны.

Сталинисты с радостью ухватываются за такие примеры, потому что это позволяет им сказать, что Зло не абсолютно, и более того, это вообще не зло. На самом деле Зло по-прежнему абсолютно по своему замыслу и попытке воплощения, но в реализации даёт сбои и варианты.

Барабанов, например, заслужил любовь зэков такой малостью, что не тратил зэков зря. Его предшественник говорил, что его задача - истреблять зэков, и успешно работал в этом направлении. Барабанов же считал своей задачей построить железную дорогу, а при таком целеполагании рабочий скот надо беречь и по возможности кормить. Но по сравнению с предыдущим начальником 503-й он уже выглядел благодетелем. (Тот факт, что многие зэки были осуждены за несуществующие преступления, тут как бы выносится за скобки).

Следователи, которые выпускали вроде бы обречённых арестованных, тоже не были абсолютными гуманистами. Где-то они недопонимали мысль Вышинского о "царице доказательств", где-то им не хватало умения и решимости, а то и просто исполнительности. Система иногда давала сбои, упираясь в непонимание, накладки, и т.п. То есть абсолютное зло коммунистической системы при реализации превращалось в не совсем абсолютное.

То же самое можно сказать и о другой стороне. Раз с одной стороны абсолютное зло, с другой, очевидно, должно быть абсолютное добро. Однако на самом деле люди, пострадавшие безвинно, вовсе не обязательно были ангелами. Среди них были всякие люди, в том числе и законченные сволочи. Я в этой связи всегда вспоминаю начальника Минусинского оперсектора НКВД Алексеева, На нём клейма негде ставить - арестовал 2300 "врагов народа", лично принимал участие в расстреле 1500 из них. Тех, кто не умер при расстреле, добивали ломами. Потом его посадили за превышение должностных обязанностей, а заодно за шпионаж. Так вот, суть не в том, хорошие это были люди или плохие, а в том, виновны ли они в тех преступлениях, за которые они пострадали и были ли они вообще преступлениями (особенно это касается "антисоветской агитации"). Минусинский Алексеев был преступником и законченной сволочью, но шпионом он не был, вот какая штука. И, когда его реабилитировали по этой статье в 2000 году, это было правильно. Другое дело,что реабилитировав его "по шпионажу", надо было его осудить за преступления против человечности, а это сделано не было.

Абсолютность зла заключалась не в том, что оно карало абсолютное добро, а в том, то были уничтожены сами понятия законности и гуманности, Следовательно, и текст об абсолютном зле (возвращаясь к началу поста) должен быть такой, чтобы при всех нюансах реализации этого зла, читатель понимал, что исходное зло - абсолютно.

Может, путано изложил, но устал сильно и буквы в слова складываю плохо. Надеюсь, вы всё же мысль поняли. Зло было абсолютным по замыслу, но по реализации него не всегда получалось на сто процентов. Как-то так.