Анонс: Долгих vs Дюпин

Ахаха - заголовок потрясающий!

Заголовок крутой. Только это не Долгих vs. Дюпин - это продолжение предложенного ранее Дюпиным состязания ДЮПИН vs. Долгих.

Я защищаюсь, я не нападаю. Это важно!

битва шизофреников, прямой эфир, ставки принимаются.

Мелочно это все и подло. Недостойно юриста. Тьфу, читать противно. Был человек в смысле человек и нету. Не стало.

Олег, я тебя понимаю. Солидарен.

на мой взгяд двоякая ситуация:
- с одной стороны Антон прав, надо наказать того, кто не по делу подает в суд.
- с другой стороны,
1) заявлена большая сумма издержек
2) ответчик-пенсионер
3) класть выигранную сумму, пусть даже суд сократит ее в 3 раза, в собственный карман (карман жены-алименты) неправильно.

в данном случае неправильно

Артур, пусть делают, что хотят, все равно, если Борис Дюпин правильно все расставит, больше 5 тысяч суд не взыщет. Нельзя делать из этого шоу, это профанация процесса и цинизм. Автор поста выглядит зазывалой в шапито и остается закончить только звонким: "Подходи, честной народ, распустите уши..."
Отсюда сразу, у меня ассоциация с другим постом, в котором некий Лев сравнил ребят с клоунами. Думаю, это медвежья услуга автора Антону Долгих. Борис Михалыч тоже не подарок, конечно, но милосердие украшает людей.

"Артур, пусть делают, что хотят, все равно, если Борис Дюпин правильно все расставит, больше 5 тысяч суд не взыщет."
Оппа...
Так помоги Дюпину, Валера. Помоги ему представить всё правильно. Приходи - и помоги. Поступи так, как считаешь нужным и ПРАВИЛЬНЫМ.

Антон, считаю правильным никогда не участвовать в таких делах. Вообще не понимаю, чего вы добиваетесь. Ты же отлично знаешь, что Дюпин никогда бы не получил решение в свою пользу. НИКОГДА. Если заработать какой-то авторитет, поднять свой рейтинг, как юриста, то эффект обратный. Похохмить, поиздеваться над старым - еще более некрасиво. Заработать на этом денег - невозможно. Просто пошуметь, чтоб о вас не забывали?

"Антон, считаю правильным никогда не участвовать в таких делах."
Разумно. Принято. А то была некая недосказанность...

" Вообще не понимаю, чего вы добиваетесь."
Валера, а надо ли это тебе - понимать (в данном случае)? Ну, не понимаешь - и "отпусти"...


"Ты же отлично знаешь, что Дюпин никогда бы не получил решение в свою пользу. НИКОГДА."
Ну, как сказать... Если бы я не защищался, то он мог бы выиграть.
Но не это главное. Главное - то, что он посягнул на меня. На моё время, на мои деньги. Почему он не должен отвечать? В моём представлении - ещё как должен!

Я, кстати, именно с такой мотивацией и по Игнатяну работал - "от души", что называется...


"Просто пошуметь, чтоб о вас не забывали?"
Ну, считай, что так.
Правильнее этот вопрос Яну адресовать, ибо он меня не спрашивал, когда писал... Моя цель одна - компенсировать свои фактически понесённые расходы (время тоже стоит денег).

"Борис Михалыч тоже не подарок, конечно, но милосердие украшает людей."

Специально вынес в отдельный ответ.


Валера, ещё раз сообщаю тебе, что добрее, душевнее и милосерднее меня ты вряд ли встречал человека. Ты можешь не верить в это - но я-то знаю себя.

Однако в моём представлении так: каждому по вере его.

Не сомневайся, что Дюпин бы не дрогнул, выиграв тот абсурдный иск.

Время моё не стоит этих денег, считаешь?


Моё милосердие проявляется хотя бы в том, что я не стал привлекать Дюпина к уголовной ответственности по 116-й. При наличии состава и доказательств. В необходимом и достаточном количествах.

Не стоит забывать, что дюпин может напасть немотивированно на кого угодно. И вообще-то, заслужил к себе такое отношение. И он действительно потратил время уважаемых людей, почему он должен избежать ответственности?
Только потому что седой?

Вот, совершенно верно.


Завтра Дюпин нападёт на Валеру Рылова. Так же, с судами и гадкими статьями в своём листке "Правозащитный вестник".

Что скажет Валера Рылов?

Артур, на мой взгляд, определяющая именно первая сторона. Вторая - следствие. А по первой у нас консенсус.

Что касается "другой" стороны...

1. Дюпин заявил 50 тысяч. И в случае победы заявил бы дополнительно расходы ещё.И не сомневайся - в случае победы он бы взлетел соловьём и, не пукнув, бросился бы осажать приставов в надежде взыскать с меня присуждённое...

Каждому по вере его - я придерживаюсь этого принципа.


2. Ну и что??!???????
Я - многодетный отец
У Дюпина есть доходы помимо пенсии.
Или ты в смысле "седин-требующих-уважения"? :))

Каждому по вере его.


3. Ещё как правильно. Расходы же понесены? Или я должен подарить своё время Дюпину, потому что он пенсионер и идиот????

1. Его победа, когда он подал на тебя в суд, была вилами на воде писана, то есть он дал просто повод блогосфере посмеяться над собой
2. Не в смысле седин требующих уважения, а в смысле снисходительности к старческому маразму.
3. Но наживаться за счет старика нехорошо, поэтому я и говорю, что класть деньги в свой карман будет не самым правильным решением, а лучше направить их на что-либо (благотворительность, какой-нибудь проект и т.д.), чтобы и его наказать и обществу польза была. Тогда получится, что ты свое время на пользу обществу потратил

Артур, ты опять в сторону отошёл в мыслях...

Ты написал про "другую сторону". Привёл три пункта. Я тебе по ним ответил. Дальше-то зачем контраргументы приводить, не понимаю? Я объяснил своё видение - почему он должен ОТВЕЧАТЬ за инициированные ИМ проблемы для меня.

Но отвечу на новые три пункта, куда деваться... :)

1. Он мог выиграть. Если бы я не защищался. Это же российский суд.

2. Почему нужно быть снисходительным к тому, кто выливал (и выливает!) на тебя дерьмо?? Нет уж...

3. Я понёс расходы. Фактические. Из своего кармана (время, в том числе). Тебе легко говорить о благотворительности, а у меня трое детей, кредиты.

Время, отнятое у меня старым маразматиком, я мог бы потратить на пользу обществу, в том числе.

согласен. подло это, И недостойно юриста. хотя подлец и в африке подлец и в кировые.

Гребаный цирк. Гребаные клоуны.

Чеботарев и Долгих-близнецы братья]-=разница только в сумме.