В минувший понедельник в Кирове состоялось весьма важное для деловой жизни региона событие – встреча Секретаря ОП РФ Александра Бречалова и генерального директора АНО «Агентство стратегических инициатив» Александра Никитина с предпринимательским сообществом региона. Главной темой встречи были итоги исследования состояния инвестиционного климата в регионах по методике Национального рейтинга, проводимого вышеупомянутым АНО по инициативе Деловой России, ОПОРЫ России, и ТПП РФ.
Данная тема для нас оказалась очень кстати еще и потому, что одним из направлений деятельности Комиссии ОП РФ по развитию малого и среднего бизнеса, в которой я состою с правом решающего голоса, является проблема преодоления административных барьеров. И, как вы прекрасно понимаете, составляющей частью инвестиционного климата, в том числе является и уровень административных барьеров.
Обсуждая данную проблематику в Комиссии ОП РФ, мы предполагали проведение полномасштабного мониторинга состояния дел в сфере малого и среднего бизнеса. И уже начали его проводить.
В Общественной палате России созданы 4 Комиссии с экономическим уклоном и, еще одна Комиссия – по вопросам инвестиционного климата имеет прямое отношение к теме форума и к результатам проведенного рейтинга.
Мы понимаем, что появление любого административного барьера в экономике служит конкретной цели. В одном случае – защита интересов потребителей, в другом случае – недопущение недобросовестной конкуренции, в третьем – обеспечение безопасности на производстве и так далее. Без административных барьеров не обходится ни одна экономика мира, и вряд ли сможет обойтись.
Но дело не в этом. Малый бизнес в наши дни мне напоминает студента-первокурсника, который возвращаясь поздно вечером в общежитие, сталкивается в проходной с вахтером с каменным лицом. Студент понимает и даже уверен, что у него есть право войти в общежитие и провести ночь у себя в комнате на вполне законных основаниях. Но он робеет перед пронизывающим взглядом вахтера и даже готов поделиться «чем-нибудь» с вахтером, будучи уверенным, что такое его поведение вполне ожидаемо и даже приветствуется.
В России приняты различные нормативные правовые акты и приняты решения о создании структур при органах исполнительной власти федерального и регионального значения, которые отвечают за состояние данного вопроса.
Но кто из нас за последнее время был участником или свидетелем ситуации, когда принимается какое-то новое правило, и созданная при органах исполнительной власти комиссия по устранению административных барьеров выдает отрицательное заключение на данный проект, и проект снимают с обсуждения или не принимают? В этих комиссиях, преимущественно заседают те же лица, которые и готовят меры регулирования сферы малого бизнеса.
Несогласованность ведомств между собой приводит к тому, что принимаемые по предложению одного ведомства нормы сводят на нет старания другого ведомства. Например, в борьбе с незаконным или нелегальным предпринимательством создаются такие несуразные правила прохождения документов через всевозможные инстанции, что с первых дней взаимодействия с государством предприниматель тут же готов пополнить ряды нелегалов. Борьба с фирмами-однодневками привела к нотариальной регистрации сделок с долями в уставном капитале, следовательно, выросли тарифы и сроки для бизнеса.
Итак, во многих сферах взаимодействия бизнеса и органов, администрирующих их деятельность, отсутствует логика целеполагания.
Каким видится выход из ситуации?
Прежде всего, силами самих предпринимателей, их общественных объединений, осуществлять сбор информации и проведение исследований относительно размера и областей применения административных барьеров.
Параллельно необходимо запустить механизм изучения нового законодательства на предмет устранения административных барьеров. Тут также применим ресурс Общественной палаты в лице ее Комиссии по общественной экспертизе и контролю и по взаимодействию с общественными советами.
Все эти мероприятия в конечном итоге должны привести, в частности:
- к сокращению количества организаций, требующих предоставления информации;
- снижению объема и упрощение процедур предоставления информации, а также уменьшению частоты ее предоставления;
- совершенствованию и упрощению форм ведения дел малыми предприятиями.
В вопросе снижения давления на бизнес существенными подспорьем могло бы стать выполнение принятых на федеральном уровне решений о развитии информационного общества. Но эта сфера, на мой взгляд, уже не является только лишь сферой общественного контроля, а вполне может и должна стать предметом реагирования правоохранительных органов. Налицо явный саботаж. Оно и очевидно, чем прозрачнее процедуры, тем сложнее «вахтеру».
Ведь есть позитивные сдвиги. Создание и работа саморегулируемых организаций. Довольно успешно продвигаются электронные услуги населению. Значит, есть надежда и на то, что когда то бизнес получит-таки более эффективные инструменты взаимодействия с органами, администрирующими сферу экономики.
Уже назрела необходимость преодолеть «синдром вахтера»!
Кировская область
Пора преодолеть «синдром вахтера»
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Комментарии (2)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Синдром гастарбайтера:http://www.newsler.ru/society/2014/08/21/taxir-mamedov-otobral-chast-doma-u-svoix-sosedej
Советский райсуд по иску члена Общественной палаты Российской Федерации Тахира Мамедова к своим соседям встал на сторону чиновника, забрав таким образом в его пользу землю и стоящую на этой земле часть дома у семьи с двумя малолетними детьми.
Представьте: вы на войне. Каждую секунду ваша жизнь висит на волоске. Каждая пролетающая мимо пуля или осколок снаряда могут покалечить вас. Сделать инвалидом. Отобрать самое дорогое. Каждое мгновение может оказаться для вас последним... И все, что еще удерживает вас в этой кошмарной реальности, - мечта. Как вы вернетесь с войны, поселитесь в тихой деревушке вместе с любимой семьей, чтобы в умиротворяющей тишине хотя бы попытаться забыть все, что было...
Наверно так думал один кировчанин, сегодня военный в отставке, прошедший горячие точки и награжденный медалью «За отвагу». В Сырде, что в Верхошижемском районе Кировской области, присмотрел он настоящий деревенский дом. Хорошее тихое место, чтобы вдали от города с его суетой растить детей и поднимать свое хозяйство. Денег было немного, поэтому военный в отставке приобрел часть земельного участка. Как ему казалось, этого будет вполне достаточно.
Замечательный сосед
Но вот появился у него сосед. Кировская «знаменитость». Секретарь Jбщественной палаты Кировской области, а ныне - член Общественной палаты Российской Федерации Тахир Обдулали-оглы (Алиевич) Мамедов.
И вот однажды член ОП РФ решил, что ему нужно расширить свой участок за счет не столь титулованного соседа (конечно же, госнаграды миротворца не в счет). Тем более что на то, как, видимо, ему показалось, есть основания: ошибка в кадастре, которую сделала местная администрация в свидетельстве на земельный участок, выданный прежним его владельцам.
Ошибка заключалась в следующем: указано, что в собственности бывших владельцев находилось в 1992 году 28 соток земли, правоустанавливающим документом (постановление главы поселения) предоставлено 28 соток, а в правоподтверждающем документе (свидетельство на землю) - 18 соток. Это означает, что в действительности участок земли должен быть на 10 соток больше. Ошибку, совершенную больше 20 лет назад, бывшие собственники ни заметить, ни тем более исправить не могли, ибо были неграмотны.
И Тахир Мамедов начал тяжбу по установлению спорной границы земельного участка, вероятно, с целью воспользоваться ошибкой. И можно предположить - «отхватить» эти самые 10 соток соседской земли.
Влиятельный истец
Но так просто Мамедову решили не сдаваться. Были проведены экспертизы, представлены исторические документы на земельный участок, выписки из домовых книг. И подан в местный Советский суд встречный иск с требованием, по сути, исправить ошибку.
Однако Мамедов отказался согласовывать границы земельного участка при проведении кадастровых работ. Сегодня можно предположить, что таким образом Мамедов, вероятно, нарушил права соседской семьи и сделал невозможным постановку земельного участка на кадастровый учет согласно межевому плану.
Исходя из судебного решения, предполагаем следующий ход событий. Общественник Мамедов обратился в ОАО «Кировгипрозем», где был подготовлен, судя по всему, «правильный» план смежных земельных участков. Учитывал этот план, надо полагать, интересы прежде всего Мамедова. Вместе с этим он обратился в кадастровую палату с заявлением о госучете изменений объекта недвижимости. Получилось так, что именно на этой земле стоял и дом, исторически находившийся на данном участке.
Но как указано в решении суда, в ответ соседи Мамедова посчитали, что предлагаемая общественником граница участка нарушает их право как собственников и арендаторов земельных участков и просили отказать Мамедову в иске. Но разве «таким» людям отказывают?!
В качестве третьих лиц в суд вызывался представитель кадастровой палаты. Он, однако, не явился, а предоставил ответ, где, в частности, указано, что однозначно дать ответ по спорным участкам нет возможности, так как орган кадастрового учета не располагает достоверной информацией о местоположении участков земли. Не пришли в суд и представители администраций - поселения и района.
В свою очередь выяснилось, что Мамедов, имея на руках свои изыскания, и вовсе претендует на часть земельного участка своего соседа. При этом мамедовская граница теперь проходит таким образом, что не позволяет заходить соседям в свою половину дома.
Мамедов выхлопотал решение?
Можно не верить тем, кто своими глазами видел, как член Общественной палаты Российской Федерации Тахир Мамедов «хлопотал» в кадастровой палате и в районном суде по своему делу. И это вместо того, чтобы заседать в Москве, представляя интересы жителей региона? Неудивительно, что таких «хлопот» суд в лице председательствующего по делу Е.В.Хомякова, вероятно, учитывая высокий статус Тахира Мамедова, встал на его сторону.
По всей видимости, провинциальный судья решил не наживать себе врага в лице такого «влиятельного» (по меркам Верхошижемья конечно же) и уважаемого человека и отказал семье по всем статьям, в том числе, отклонив и встречные требования.
Комментарий
Ярослав Михайлов, юрист
«С точки зрения права, вынесенное судом решение в пользу господина Мамедова, неправосудно. Суд по какой-то причине проигнорировал принцип преюдиции, ведь он располагал решением, которое подтверждало право на участок земли соседей Мамедова. Именно на основании этого решения ранее была осуществлена госрегистрация на землю. Новое решение суда оказалось «притянутым» за уши. Тем более что расчет территории земельного участка Мамедова был произведен от «моста» - объекта, которого на момент возникновения права на землю соседей у общественника просто не было. Но ведь именно муниципальное образование ущемило право Мамедова, построив мост и пруд на его земле, а не соседи. Но судиться с органами местного самоуправления Мамедов не стал, а подал иск против своих соседей. Считаю, что именно заинтересованность должностных лиц муниципального образования способствовала разрешению спора в пользу Мамедова.
Вызывает также удивление обстоятельства секретности этого дела: ведь номер дела по иску Мамедова на сайте суда идентифицирован как трудовой спор, рассмотренный еще в апреле текущего года. Возникает вопрос: не статус ли Мамедова послужил вынесению судебного решения в его пользу?
Возможно, это не первый случай, когда решения основаны исключительно на мнении Мамедова. Вспомнить хотя бы дело отца Георгия («Репортеръ» уже писал об этом в №... - ред. ), которое было вынесено на рассмотрение Общественной палаты Кировской области, когда ее секретарем был Тахир Мамедов. Тогда члены ОПКО посчитали, что в деле батюшки был задействован административный ресурс, но ответ за подписью Мамедова был прямо противоположным (по сути, он исказил решение ОП КО). При этом Мамедова не остановил тот факт, что на том заседании велась аудиозапись и присутствовали СМИ. С просьбой оценить действия Мамедова по этому факту я обратился в комиссию по этике ОП КО и направил обращение также в Общественную палату РФ в Москве».