Сегодня Сосногорский городской суд прекратил производство по исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданки Милевской (директора ООО «Теплосервис») к гражданке Балашовой (председателя правления ТСЖ «ДОМ-Сервис»).
Для любопытствующих - исковое заявление можно увидеть в блоге Ивана Иванова http://7x7-journal.ru/post/22424?r=komi.
Если кратко, то суть дела такова. Поводом для обращения в суд стала листовка, распространявшаяся в домах ТСЖ "ДОМ-Сервис"б(п. Нижний Одес) от имени правления ТСЖ и председателя правления Ольги Балашовой. Руководитель ООО «Теплосервис» Лариса Милевская не согласилась с упреками в адрес предыдущих управляющих компаний в попустительстве кражам общедомового имущества и исчезновении технической документации и посчитала, что по крайней мере два предложения из текста листовки позволяют охарактеризовать ее (Милевскую) как «нечестного человека, недобропорядочного руководителя организации, занимающейся управлением, содержанием и ремонтом жилищного фонда, охарактеризовать ее как соучастника в совершении кражи», и «лица, причастного к порче или уничтожению чужого имущества»», а также причастности «к причинению убытков жильцам». Истица потребовала опровергнуть недостоверные сведения и взыскать с гражданки Балашовой 30 тысяч рублей.
В суде я участвовала как представитель ответчика Балашовой. Истца представлял юрист из Сыктывкара Алексей Струневский. Поскольку ни Милевская, ни Балашова в суд не явились, гневные тирады в стенах суда не звучали, искры не летели и все судебные заседания прошли чинно и мирно, чему судья Дудина похоже, была рада. В перерыве мы даже мирно побеседовали с Алексеем на тему работы управляющих компания в целом...
Но ближе к делу. По требованию судьи представитель истца уточнил круг участников процесса, предложив дополнить его соответчиком — ТСЖ «ДОМ-Сервис» и третьим лицом без самостоятельных требований - ООО «Теплосервис».
В ответ на мой вопрос, почему «Теплосервис» не предъявляет никаких требований к Балашовой или к ТСЖ, хотя обвинения в попустительстве были адресованы от их имени не к Ларисе Милевской лично, а к предыдущим управляющим компаниям («может, «Теплосервис» согласен с этими обвинениями?»), Алексей ответил, что в этом случае спор придется рассматривать в арбитражном суде. («Ага, -делаю я вывод, - значит в арбитражный суд им идти не хочется!»).
В конечном итоге судья пришла к выводу, что спор между сторонами является ничем иным, как спором о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и должен рассматриваться в арбитражном суде. И прекратила дело.
Представитель Л. Милевской пообещал обжаловать определение суда.
Теперь сижу и перебираю все варианты ответов на вопрос: «Почему другой стороне очень не хочется защищать свою деловую репутацию в арбитражном суде?»
плюс 1
Все просто: арбитражка более дотошно рассматривает дело и в случае проигрыша - там санкции серьезнее. Решение суда абсолютно верно, единственное - оспаривание затянет процесс, в котором ответчик скорее всего пойдет на "мировую".
что приняла решение о признании собрания членов ТСЖ незаконным, отобравших свои дома у жуликов. Включила тормоз, осознав что сама стала орудием преступления. Хочется верить...
Процесс в суде состязательный. Ни разу не слышал про юриста Алексея Струневского. Но , полагаю, что он "не специалист". Полагаю, что можно было завершить спор в федеральном суде и выиграть спор. И ему следовало задавать вопросы. А на вопросы он мог не отвечать, потому что бремя доказывания было возложено на ответчика. Полагаю, что в арбитражном суде иск может быть отклонен. Почему? Потому что , если выяснится, что у Балашовой не было полномочий председателя ТСЖ и это установлено вступившим в силу решением суда, то значит она не могла представлять ТСЖ на момент рассылки этих листовок. Процесс в суде состязательный и адвокат истицы, на мой взгляд, показал, как можно "профукать" даже заведомо выигрышный иск.
Судья принимает решения на основании доказательств, добытых сторонами. И она совершенно правильно приняла решение о неподсудности иска, т.к. представитель истицы сам высказался о такой необходимости. Если бы адвокат продолжал спор, то суд мог, на мой взгляд, удовлетворить иск.
"АПК РФ
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
... 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..."
И ЭТО - ГЛАВНОЕ.
Ни разу не слышал,кто такой Пыстин. Судить если по фото, то и не видеть бы)
А я слышал про А.Струневского. Он представлял интересы Л.Трапера по иску о защите чести и достоинства, который Трапер с треском проиграл.
10
Спасибо большое Тамаре за участие и поддержку Ольги Б.,.кто же, как не такие специалисты д.б. на защите прав и достоинств, простых малообразованных и малоопытных селян.
Поклон всем радеющим за други своя.