Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Как это работает

Как это работает

Дмитрий Лысков
Дмитрий Лысков
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров в своем Твиттере, обращаясь к сенатору Гаттарову и телеканалу "Дождь", пишет о фильме "Невинность мусульман": 

- "Шутки-шутками, а из-за этого ролика 3-5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube" 
http://twitter.com/nnikiforov/status/247777367496462336

- "А произойдет это из-за вступления в силу с 1 ноября [закона О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации] - перечитайте пункты 7-10 статьи 15(1)"
http://twitter.com/nnikiforov/status/247777704471048192

Не совсем понятно, что именно министр Никифоров раскритиковал своими постамии - то ли скандальный фильм, то ли резонансный закон 139-ФЗ "О внесении изменений...", от которого, помнится, "Википедия" бастовала.

Впрочем, читатели министра все понимают однозначно. Так, ТК "Дождь" с саркастической улыбкой спрашивает: А где же поправки к закону, которые вы обещали внести осенью, чтобы не было таких угроз :); Пользователи пишут: "вот мы дожили -- как в Иране и Китае будет заблокирована по сути целая инетуслуга, на абсолютно бредовых основаниях", - и т.д.

Тем не менее, если прочесть ФЗ-193, причем не только пункты 7-10 статьи 15(1), как советует министр, а пункты с 5 по 10 той же статьи, остается не совсем понятным, почему Никифоров говорит именно об этом законе. Все-таки внесение в реестр запрещенной для распространения в сети информации без решения суда допускается только в трех случаях: детская порнография, наркотики и суицид. 

А по суду у нас доступ к информации в сети и так прекрасно закрывают.

Напомню, Генпрокуратура подготовила исковое заявление о признании фильма "Невинность мусульман" экстремистским. Если решение суда по этому иску будет положительным, фильм попадет в список экстремистских материалов. Провайдерам прокуратурой будет направлено предписание ограничить доступ к этому фильму. Несмотря на то, что законодательно порядок такого ограничения никак не прописан, cуществует определение Верховного суда от 2010 года, согласно которому провайдер также является распространителем признанных противозаконными материалов - в отношении других лиц. А распространение экстремистских материалов, как известно, карается по закону. 

Далее - открытым остается вопрос, будет ли заблокирован доступ к конкретному ролику по конкретному адресу, или ко всему сайту. По существующей практике, как правило, блокируется доступ ко всему сайту. Но - здесь есть варианты.

А вот в случае с ФЗ-193, как это ни странно, таких вариантов нет. 
То есть ситуация складывается парадоксальная - пока четкой процедуры ограничения доступа к информации в сети прописано не было и эта юридическая лакуна была заткнута определением Верховного суда, пространства для гибких решений было больше, чем с появлением закона, в котором прописана такая процедура. 

Нетрудно убедиться, что ФЗ-193 вводит в юридический оборот (Статья 3) такие понятия, как "доменное имя", "сетевой адрес", "сайт в сети "Интернет", "страница сайта в сети "Интернет" (часть сайта). 

Закон активно использует эти понятия. Скажем, тот самый "черный список" запрещенных сайтов официально называется "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". То есть речь идет и о сайтах, и о страницах. 

В п.7 статьи 15 сказано: "В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Но эта гибкая схема то ли по недоработке, то ли по незнанию полностью рушится уже в следующем пункте - запретительном: 

"8. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток".

Сайту, понимаете? Даже если обнаружена страница, доступ обязаны ограничить ко всему сайту. 
Далее в законе везде фигурирует только "сайт в сети "Интернет". В реестр включается САЙТ (пункт 9). Оператор связи обязан ограничить доступ к такому САЙТУ (пункт 10).

То есть министр совершенно прав. Если по решению суда материал из YouTube попадет в "Единый реестр доменных имен...", доступ в соотвествии с законом будет закрыт ко всему YouTube.
Так что, действительно, где поправки?

 

Личный блог

 

 

Материалы по теме
Мнение
18 марта
Артём Важенков
Артём Важенков
Проголосовал против Путина
Мнение
24 января
Геннадий Львов
Геннадий Львов
О судьбе дважды героя Якова Смушкевича
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ВластьИнтернетПолитикаПрава человекаРазмышленияСуд