Шило не мыло

В отличие от любителей «мыла», пузырями выпирающего из ящика для овощей, изредка смотрю на 27-м канале «Кинопоказ» что-то стоящее из классики так наз. «настоящего» кино. Такие фильмы идут без скандальной рекламы, которую им обеспечивают Министры культуры.

 На этот раз повезло особенно, в пятницу и с повтором в субботу демонстрировали «ЧТЕЦ»  Стивена Долдри, 2008г.,.пр-во САСШ/Германия, студия «Miramax» и «НойеБабельбергргсФильм».

  У ленты множество призов МКФ («Оскар»-2009 за лучшую женскую роль и еще 4-е номинации, «Золотой глобус», Премия Британской академии и Европейской киноакадемии и проч. и проч…) Действительно, картина заслуженная и тонкая по замыслу и воплощению. Замечательная игра Кейт Уинслет и Рэйф Файнса, а также любимого мной со времен «Der Himmel uber Berlin» Бруно Ганца.

 Вместе с тем это совсем не фэнтези, скорее драма, точнее поствоенная драма.

 Картина категории ,  то есть «лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого».  И, в принципе, тема о которой собираюсь написать тоже для взрослых,  крепких умом и не склонных к истерикам людей.

Из скупой аннотации в «Кинопоиске» также можно узнать, что «фильм поставлен по одноимённому роману немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка, впервые опубликованном в Германии в 1995 году (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский».

И более чем скупо о сюжете: «Повествование структурировано на три истории, каждая из которых вызывается из памяти постаревшим Михаэлем Бергом. Первая часть происходит в 1950-е годы в послевоенной Германии, в провинциальном городке, название которого не указывается (подразумевается Гейдельберг). Вторая часть — спустя 10 лет — происходит в Берлине, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы в США».

Если коротко, центральным персонажем картины является Ханна Шмиц. В прошлом это сотрудница лагеря Освенцим, причастная к уничтожению евреев (-так сказано в фильме, но почему только евреев?), в недавнем прошлом случайная любовница подростка Михаэля, а в настоящем заключенная, отбывающая 20-летний срок за участие в преступлениях нацизма.

Весь праведный (и неправедный) гнев обрушивается на «приспешников режима» и СС – нескольких женщин-охранниц, которых со слов одного молодого юриста «здесь, прямо в зале следует расстрелять» за их личную трусость и неспособность расставить верные и, по мнению обобщенных представителей социума, гуманистические приоритеты.

Вместе с тем отношение авторов к Ханне особенное - оказывается, она безграмотная и в лагере заставляла заключенных читать ей книги. Это слушание книг (ей в заключение посылает аудиокассеты герой Рэйф Файнса - Михаэль), а впоследствии их чтение, которому она самостоятельно обучилась в тюрьме, составляет единственное утешение Ханны, пробуждает в ней чувства и эмоции.

Из круга ее чтения «Дама с собачкой» вызывает особые ассоциации.

Естественно, все более и более углубляющаяся в осознание бездны своей неправедности путем изучения мировой литературы героиня К.Уинслет ломается под тяжестью обрушившихся на нее знаний и культуры нашей «гуманистической» цивилизации, затем, как принято говорить, терпит в итоге морально-нравственное фиаско и погибает (сознательно уходит из жизни), так и не освободившись из заключения, хотя «свобода» на воле была уже так близка и достижима…

Опекающий ее в тюрьме (бывший случайный любовник-подросток) Михаэль передает ее завещание дочери одной из чудом выживших в лагере заключенных, ранее выступавшей на суде как свидетельница со стороны обвинения и, собственно, признанной жертвой нацизма.

 Дочь жертвы Освенцима (юрист по профессии) последний дар Ханны – коробочку с деньгами не принимает, расценивая это как прощение, что с ее точки зрения было бы предательством по отношению к памяти матери и других узников. Оставив себе на память только коробочку-жестянку, точно такую же, как была у нее в лагере, на предложение Михаэля:                                                                                                                                                                                                 – Может быть вы отправите деньги в фонд ликвидации еврейской безграмотности?

она отвечает:         

- У евреев на все есть организации. И я удивлюсь если такого фонда нет. Только вот безграмотность евреям не свойственна.

Затем следует небольшой финальный эпилог со сценой у черной шершавой надгробной плиты Ханны.

И все. Как говорится, хеппи-энд: злодеи установлены, морально раздавлены и даже погребены.  Простое поверхностное моралите: незнание не освобождает от ответственности. А знание, подчерпнутое из книг (в т.ч «вечных книг»), необходимо для осознания своего места в мире. И своей вины.

Казалось бы как все просто.

Но картина многоплановая и многоуровневая для понимания, недаром посвящается Э.Мингелле и С.Поллаку.  

И с неким подтекстом – посланием.

Допускаю, что  кто-то найдет возможность поделиться мыслями об этой картине. Не всем же "мыло" глаза замылило...