Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. «Хромую лошадь» заказывали?

«Хромую лошадь» заказывали?

Людмила Мартынова
Людмила Мартынова
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

На днях сокрушительной победой закончилось двухгодичное противостояние жильцов многоквартирного дома с главой МР «Печора» Торлоповым В.А. Суть спора в том, что глава района с упорной методичностью добивался размещения на первом этаже жилого дома пиццерии в двух квартирах, приобретенных ООО «Перспектива» для расширения действующей пиццерии «Belladgio», уже размещенной в этом доме. Но жильцам дома подобное соседство итак доставляло немало неудобств: дополнительный шум, запахи, мусор, тараканы, мыши. А после случая в Перми с «Хромой лошадью» всерьез обеспокоила опасность пожара.

Но главе района мнение жильцов дома было неинтересно. Он четыре раза созывал публичные слушания, чтобы преодолеть отрицательное мнение жителей города. И всеми неправдами ему это удалось. Тогда жители дома обратились к главе района с открытым письмом (статья «Толкачи от власти», Красное знамя от 04.02.2010 года), требуя прекращения нарушения их прав, указав, что в противном случае инициируют процедуру отставки главы.

Глава района, проявив осторожность, обратился к прокурору за защитой от граждан, нагнетающих обстановку вокруг проведения публичных слушаний по проекту муниципального правового акта о переводе жилых помещений в нежилые; формирующих негативное отношение к органам местного самоуправления муниципального района, допускающих высказывания, порочащие и подрывающие репутацию (письмо прилагается).

Печорский межрайонный прокурор грудью встал на защиту главы МР «Печора», оставив без удовлетворения многочисленные жалобы собственников квартир многоквартирного дома.

Для «укрепления» позиции главы района 14 марта 2010 года прокурор внес представление об устранении нарушений законодательстве в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности (прилагается), обязав главу устранить допущенные нарушения при переводе жилого помещения в нежилое, а именно – 45-дневный срок с момента подачи заявления предпринимателем Э.Амирян (в августе 2009 года). Прокурор расценил волокиту главы с переводом помещений как административный барьер в развитии предпринимательства, противоречащий государственной политике в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Получив такую мощную прокурорскую поддержку, глава района 26 марта 2010 годы вынес постановление о переводе жилых помещений в нежилые.

Собственники дома обратились за защитой в суд.

18 ноября т.г. Печорский городской суд вынес решение о признании незаконным постановления главы МР «Печора» о переводе квартир в нежилые помещения, обязал главу района отменить свое незаконное постановление.

Так что главе района не помогло даже правовое сопровождение прокурора, которое в суде выглядело очень бледно, так как оказалось, что Э.Амирян никогда не писал заявления главе МР, их подавала директор ООО «Перспектива» Л.Абрарова. А проект реконструкции помещений был изготовлен только 30 декабря 2009 года, т.е. три обращения к главе ООО «Перспектива»  вообще не соответствовали требованиям ст.23 Жилищного кодекса РФ, по ним вообще не должны были готовить проекты правовых актов и выносить их на публичные слушания.

Суд пришел к выводу, что глава района нарушил права собственников жилого дома, так как при решении вопроса о переводе квартир в нежилые помещения не было получено согласие ВСЕХ собственников многоквартирного дома.

Теперь преодолеть этот «неадминистративный» барьер чиновникам и прокурорам не удастся. Собственники многоквартирного дома не заказывали «Хромую лошадь».

Материалы по теме
Мнение
27 февраля
Сергей Илюхин
Сергей Илюхин
В стране принимаются беспрецедентные меры по обеспечению явки и легитимности выборного спектакля
Мнение
20 декабря 2023
Андрей Брой
Андрей Брой
Чужих детей не бывает?
Комментарии (18)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Макарова
30 ноя 2010 22:04

Людмила, вы молодец!
Побольше рассказывайте о таких победах в суде.

а где материал
30 ноя 2010 23:13

о том как сегодня администрация района купила волковинского в суде и он оставил с носом сотрудников, которым обещал работу, а сам в итоге поимел деньги а их всех "кинул"?

АК
1 дек 2010 01:53

не знаете дела - не болтайте, не кривляйтесь

я как раз знаю
1 дек 2010 02:06

То что он с ними поделится - это слёзы, по сравнению с тем, что они могли продолжать работать и зарабатывать сами. а не слушать сейчас истории о том что он ведите ли сделал всё что от него зависело. получите теперь копеечку на руки и не обижайтесь

Тамара Макарова
1 дек 2010 15:53

Заботливый вы наш! Если вы о работниках так печетесь, надо в суд с ними ходить или на улице с плакатом стоять, а не здесь анонимные комменты писать.
Работники получат все, что им положено по закону. Будьте уверены.
Работать можно только в нормальной газете. А в пиар-издании типа нынешней "Зари Тимана" можно только прислуживать, не уважая себя.
Волковинский (и все остальные работники) прекрасно понимают, что работать им не дадут. А пресмыкаться ни у кого желания нет.
Слава богу, на одном издании под названием "Заря Тимана" свет клином не сошелся.

чёж вы тогда
1 дек 2010 16:15

так уцепились за неё? вершите свои дела в другом месте, хватит объявлять своей собственностью то, что вам не принадлежит и не принадлежало никогда

ААА
1 дек 2010 01:59

Печорский межрайонный прокурор, напишите сами себе на себя заявление и возбудите уголовное дело по ст.ст.285, 286, 290, 293, 300 УК РФ.
Вы честный, последовательный и принципиальный?

Тамара Макарова
1 дек 2010 16:05

Прокурора, как я понимаю, подвел слишком узкоспециализированный подход к проблеме. Надо было рассматривать ее с учетом всего законодательства, а не только хозяйственного права.

Людмила
1 дек 2010 22:09

Прокурора подвел "заказной" подход к разрешению обращений граждан и главы района. Если бы прокурор элементарно проверил документы, поданные в администрацию района, то не мог бы не обнаружить, что все четыре заявления о переводе квартир в нежилые помещения поданы от имени Абраровой Л., хотя в трех заявлениях абсолютно разные подписи, а одно заявление вообще не было подписано (такие документы представила в суд администрация района). Амирян вообще не обращался по данному вопросу. Значит, проверка как положено вообще не проводилась прокурором. Ему нужен был конкретный результат - добиться перевода квартир в нежилые, помочь главе района, над которым нависла "угроза" отстранения от должности. Наверное, это и называется коррупцией?

Тамара Макарова
1 дек 2010 23:56

Ясно.

Вероника Шевченко
1 дек 2010 21:11

изначально заходя на "чужую территорию" - жилой дом с конкретными собственниками, безусловно собираются подписи - согласие всех жильцов на перевод ряд помещений в нежилое...
это азбука.... Ужель не знал? или рассчитывал, что другие не знали?
И ещё: о каких публичных слушаниях вообще здесь могла идти речь? Потрясающе...
Чудны дела....

Людмила
1 дек 2010 22:59

Воообще-то публичные слушания должны проводиться. Если я не права - поправьте меня:
http://www.2m.ru/content/service/permitted/vidi_kap_str.php
...для каждого объекта капитального строительства устанавливаются основные, условно разрешенные и вспомогательные виды использования.

...в силу положений Градостроительного кодекса РФ основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства, так же как основные виды разрешенного использования земельных участков, выбираются правообладателями самостоятельно без каких либо согласований и разрешений. При этом, изменение разрешенного использования уже существующего объекта капитального строительства, в пределах основных видов его разрешенного использования, такого согласования (разрешения) в некоторых случаях требует (например, при переводе помещений из жилого фонда в нежилой и т.п.).
Так, если дом был принят в эксплуатацию как жилой, то изменение этого разрешенного вида использования требует прохождения определенной процедуры.
Так, в подпункте 3 п.1 ст.4 ФЗ № 191 от 29.12.2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" предусматрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст.4.1 настоящего закона, с учетом публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом МО и (или) нормативными правовыми актами представительного органа МО с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ... (т.е. с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, с извещением правообладателей)

Вероника Шевченко
2 дек 2010 02:00

объектом капитального строительства является собственно здание, а не отдельные, находящиеся в нем жилые помещения, насколько я понимаю. Соответственно, здесь не может идти речь об организации общественных слушаний по поводу перевода жилого помещения в нежилое.
Здесь в действие вступает ЖК РФ. И вот тут - мой косяк, каюсь, давно не заглядывала в этот документ - требование согласия соседей отменено. Однако, если жильцы дома считают, что перевод из жилого в нежилое нарушает их права и законные интересы, то они могут подать в суд. Что, собственно, и было сделано в этом случае.

Людмила
2 дек 2010 14:18

Согласие всех собственников многоквартирного дома требуется, если реконструкция, переустройства и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Читайте ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ. Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в ст. 36 ЖК РФ. Это - лестничные площадки, лестницы, лифты, шахты, коридоры, чердаки, подвалы, где есть инженерное оборудование, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок и др.

Вероника Шевченко
2 дек 2010 15:15

а при чем здесь общее имущество?

Людмила
2 дек 2010 15:26

Когда из квартиры делают кафе, к примеру, то требуется обустройство отдельного входа, пожарного выхода, снос внутренних стен, увеличивается нагрузка на общее оборудование... Т.е. снижается механическая безопасность здания, задействуется общее имущество: земельный участок, несущие конструкции, оборудование... Потому и требуется общее согласие собственников.

Вероника Шевченко
2 дек 2010 15:57

и плюс уменьшение размера земельного участка (придомовой территории), ограничение пользования им.
Согласна.

Я-Печорец!
1 дек 2010 23:54

Кому интересно, все документальные материалы по данной теме (видео, сканы официальных документов) приведены на печорских городских форумах.
Ссылки:

http://www.ya-pechorec.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=585

http://www.volna-plus.ru/FORUMS/topic.php?forum=107&topic=36
http://www.volna-plus.ru/FORUMS/topic.php?forum=107&topic=31&p=1

Заходите, читайте, оставляйте свои комментарии!

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме