Несколько лет назад у нас в Воронеже побывал Илья Варламов. Одним из самых громких следов его визита была критика ЖК "Ботанический сад" и "Олимпийский" — настолько все ужасно, что проще снести. Помню, это тогда многих удивило: эти места считаются если не элитным, то вполне респектабельным местом для проживания, пусть не мечтой, но целью.
На днях меня занесло в "Олимпийский". Я, конечно, ни разу не урбанист и местами даже не блогер, но я понял, почему Варламов сказал про него так: «Самое ужасное в этом комплексе, что многие считают его хорошим. Мне сказали, что есть „Ботанический сад“, где кроме елки смотреть не на что, а есть рядом „Олимпийский“, который вроде бы ничего. „Олимпийский“ тоже очень плох. Ничего хорошего в нем, к сожалению, нет».
Сразу скажу, что, скорее всего, "Олимпийский" — это лучшее, что у нас есть из ЖК в принципе. Мои выселки, где я сейчас обретаюсь, все-таки организованы хуже, в них меньше общественных пространств, магазинов и всего прочего хипстерского счастья.
И хотя я не урбанист, у меня есть пара маркеров, по которым легко понять, думали ли проектировщики про людей или руководствовались какими-то другими соображениями. Первый — это дорожки, которые люди протаптывают сами, мимо официальных. Я слышал легенду, что древние французские планировщики парков специально не прокладывали пешеходные дорожки, чтобы посмотреть, где удобнее всего ходить гуляющим. И когда такие маршруты появлялись, уже красиво мостили их или засыпали песком. Потому-то и возникает ощущение, что планировщики как будто предугадали желания гуляющих.
Так вот, если "официальная" дорожка проходит в одном месте, а люди ходят в другом, значит, планировщик немного не подумал про пешеходов. Может быть, он думал про удобство автомобилистов, может быть, про экономию средств, а может быть, он просто любит прямые углы. Но вот с UX у него любви не вышло. В "Олимпийском" таких дороже не то чтобы много, но протоптали их в самых очевидных местах.
Второй маркер — это колясочный тест: можно ли провезти детскую коляску из точки А в точку Б без бега с препятствиями по бордюрам. В "Олимпийском" — не можно. Во-первых, все-таки парковок не хватает и кое-какие колясочные съезды заставлены машинами. Хотя видно, что люди стараются машины ставить по правилам и не создавая неудобств другим. А во-вторых, достаточно мест, где про эти самые съезды просто забыли. Или съезд упирается в резиновый ограничитель парковки. Или еще какая-то бяка.
Но самое ужасное впечатление произвели детские площадки класса "концлагерь для самых любимых деток". Я понимаю, почему закрывают решетками футбольные поля или баскетбольные площадки: летающие мячи — это великолепно, но не для машин, припаркованных вокруг. Я могу понять, что прекрасные, уютные детские площадки "Олимпийского" огородили заборами, потому что ими должны пользоваться только жители ЖК, и вообще безопасность детей — наше все. Но выглядит это ужасно. И самое ужасное, что любой забор вольно или невольно разделяет людей на "правильных" и "неправильных". "Своих" и "чужих". Можно сколько угодно говорить про общественные пространства, но заборы не создают комьюнити, а мешают ему. Я случайно подслушал разговор компании парней-подростков. Один из них сказал фразу, которую я не слышал с 90-х. Он объяснял приятелям, почему их общий знакомый не пошел с ними гулять: «В "Олимпийском" классно, но там же [по роже] местные могут дать». У меня есть (ничем, кроме интуиции, не подкрепленное) ощущение, что заборы тут не последнюю роль сыграли.
Рядом с моим ЖК достраиваются дээскашные коробки, и мне бы тоже грешным делом хотелось, чтобы вокруг "нашего" комплекса был забор. Тут, конечно, создатели "Олимпийского" (я повторю, наверное, одного из самых комфортабельных и удобных в Воронеже пространств) удовлетворяли спрос, без вопросов.
Но вообще очень хочется, чтобы заборы перестали быть нормальными в нашей жизни. Они ужасны.