Первый финансовый отчет с нулевыми данными — а других в принципе быть еще не может у незарегистрированного кандидата в депутаты — стал неприступной крепостью. Продираемся через дурелом
Для того чтобы человеку принять участие в выборах в органы местной власти, ему требуется зарегистрироваться кандидатом в депутаты. Для чего, в свою очередь, ему необходимо собрать пакет документов, перечень которых прописан в республиканском законе «О муниципальных выборах в Республике Карелия», после чего сдать документы в избирательную комиссию. В списке таких документов есть один, который у рационально мыслящих людей — не стану употреблять понятие «вменяемых», — вызывает недоумение.
Наряду с документами типа паспорта, диплома об образовании, трудовой книжки и прочих подтверждающих статус гражданина, требуется предоставить в избирком муниципального образования еще и первый финансовый отчет кандидата в кандидаты в депутаты (словесная конструкция звучит на слух сложно, но она точно отражает суть, потому как кандидата еще нет). В связи с чем возникает естественный вопрос: а какой может быть финансовый отчет у человека, желающего только еще стать кандидатом? Он еще не кандидат, а лишь соискатель в кандидаты. Тогда при чем здесь первый финансовый отчет, который априори будет нулевым?
В избиркоме, соглашаясь, что эта чистая формальность, поскольку кандидат еще не кандидат, в смысле не зарегистрирован таковым, и, следовательно, не является участником избирательного процесса, требуют, однако, исполнения нормы закона о предоставлении первого финансового отчета с нулевыми отчетными показателями (этой обязанности можно избежать, если в принципе отказаться от открытия избирательного фонда).
Мало кому непонятно, что норма закона о первом финотчете бессмысленна и излишняя, а потому требует редактирования. Депутат Законодательного собрания Карелии Александр Федичев подготовил поправку, в случае принятия которой парламентом существующий абсурд прекратится. Он предложил норму о сдаче еще не кандидатом первого финансового отчета в избирком вообще ликвидировать. Иначе говоря, признать утратившим силу пункт «д» части 1 статьи 23 республиканского закона «О муниципальных выборах в РК».
Реакция коллег Федичева на его разумную инициативу – поразительная, депутаты ее отклонили на заседании парламентского комитета. Не поддержал предложение депутата А. Федичева и Центризбирком Карелии, хотя членам территориальных избиркомов норма о первом финансовом отчете добавляет головной боли.
Практика прошлых избирательных кампаний свидетельствует, что юридическая необходимость сдавать кандидатам в кандидаты нулевые финансовые отчеты в избиркомы в некоторых случаях становится инструментом нечестной предвыборной конкуренции, когда неточность исполнения закона приводит к удалению с выборов неугодных органам власти кандидатов в депутаты, им просто отказывают в регистрации, делая это на законных (!) основаниях. Есть первый финансовый отчет? Нет. Тогда и регистрации нет. До свидания.
И что еще тут важно знать, не во всех поселениях Карелии имеются филиалы Сбербанка России, где можно получить справку о нулевом финансовом отчете. Людям, желающим баллотироваться в местные советы депутатов приходится прилагать массу усилий, тратить деньги и время на поездки, чтобы добраться до ближайшего филиала Сбербанка и получить здесь никому не нужную, по сути, финансовую справку.
Почему столь очевидно бессмысленная норма так мила депутатам парламента Карелии? Не хотят ни во что вникать? Имеют в виду спящую полезность нормы, позволяющей еще на стадии регистрации кандидатов «отстреливать» лишних?
К слову, в сопроводительной записке к своей законодательной инициативе депутат А. Федичев приводит примеры, ссылаясь на законодательство Архангельской, Ленинградской и Новгородской областей, когда в их законах о муниципальных выборах нет нормы, обязывающей «некандидатов» в депутаты сдавать первые финансовые отчеты в избирательные комиссии. Может, стоит присмотреться к чужому опыту?