Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. «Красный прилив» — это не менее страшная причина экологической катастрофы на Камчатке

«Красный прилив» — это не менее страшная причина экологической катастрофы на Камчатке

Георгий Мацуга
Георгий Мацуга
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Есть несколько часто наблюдаемых реакций на новость о том, что, возможно, причина экологической катастрофы на Камчатке - это "красный прилив", спровоцированный диатомовыми водорослями:

1. "Это водоросли, значит, не страшно".

2. "Это власти пытаются себя выгородить, переложив все на водоросли".

3. "Если это - водоросли, значит никто не виноват".

4. "Хорошо, что это - водоросли. А то новости о химикатах всех туристов распугают".

Эти высказывания основаны на заблуждения.

Почему "красный прилив" не менее опасен

Во-первых, водоросли - это страшно. Если яды, которые привели к гибели осьминогов, морских звезд и морских ежей, были выделены живыми организмами, а не утекли в океан с какого-то полигона или завода, это само по себе не делает эти яды менее опасными. Если это явление здесь произошло, значит оно может и повториться. Теперь нужно быть постоянно готовыми к таким повторениям. И еще нужно искать причины данного явления и способы предотвращения его в будущем.

Во-вторых, как мне представляется, власти в данном случае пытаются более-менее добросовестно рассмотреть все имеющиеся версии. Хотя, конечно, попытки использовать властями версию красного прилива для снятия с себя ответственности возможны. Но эти попытки могут оказаться для самих властей не особо эффективны. «Красные приливы» могут быть не на все 100% природным явлением. Они отчасти могут быть антропогенны. Например, бурное размножение диатомовых водорослей могло быть спровоцировано загрязнением воды. И если причина в этом, то нужно искать способы справиться с этим загрязнением.

В-третьих, «красный прилив» вовсе не обязательно означает отсутствие виновных (я уже сказал о возможном антропогенном факторе).

В-четвертых, может быть, сейчас серферам и кажется, что «красный прилив» - не так уж страшно. Но в действительности это - гораздо худшая проблема, чем, например, утечка с какого-то завода. Как решать проблему утечек - более-менее понятно. А насчет «красных приливов» - пока не совсем. Понадобятся исследования для того, чтобы выяснить, что именно их провоцирует (если то, что произошло на Камчатке, - это действительно красный прилив). А когда причина будет найдена, то нужно будет искать способ ее устранения. Но есть надежда: у Японии имеется успешный опыт решения проблемы «красных приливов» (хотя и сам опыт, как оказалось, связан с дополнительными подводными камнями).

Подробнее о красных приливах можно узнать из интервью "Медузы" с биологом Татьяной Орловой, которая изучает это явление.

Меня в этом интервью больше всего заинтересовало следующее:

1. «Красные приливы», оказывается, уже случались у берегов Камчатки (в 1940-е и 1970-е даже привели к гибели людей).

2. Если то, что произошло на Камчатке - «красный прилив», то его масштабы весьма скромные по мировым меркам. Думаю, если так, то дальше может стать хуже, особенно если причины усиленного размножения диатомей - изменения климата или загрязнения.

3. Роль антропогенного фактора не исключена:

«— Это явление несет какую-то опасность в целом для человечества?

— Ну человечество, конечно, страдает. Хотя и сами люди способствуют ему. Например, человечество в силу того, что оно вдоль побережья живет, где живет, там и гадит, сливают в водоемы удобрения, стиральные порошки, фосфаты… Водоросли на это реагируют, говорят спасибо и зацветают, они только рады. Поэтому весь мир, кроме нас, постепенно перешел на бесфосфоросодержащие порошки. Все это для того, чтобы остановить цветение микроводорослей в Европе, и в Японии, и в Китае. Тамже эти порошки без фосфора, чтобы не стимулировать водоросли».

4. Есть примеры успешного (с некоторыми оговорками) решения проблемы:

«— Эта борьба привела к каким-то положительным результатам?

— Да. Постепенно там „красные приливы“ уменьшились. Наши коллеги, японцы, очень сильно озабочены этим вопросом. Потому что у них вся морекультура попадает под действие этих токсичных водорослей, и это очень сильно влияет на рынок. Так вот, Япония победила „красные приливы“. Но свято место не бывает пусто: на их место пришли не просто водоросли, которые цветут сильно и формируют большую биомассу, а пришли ядовитые водоросли. Они „красные приливы“ могут не образовывать, но они настолько ядовиты, что могут представлять смертельную опасность для человека. Почему? Потому что человек точно так же будет покупать морепродукты, которые нафильтровали эти объекты. Победив одну проблему в отдельно взятой стране, они получили другую. Это природа. Трудно подстроить ее под себя».

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
16 октября 2020
Мария Олешкевич
Мария Олешкевич
Камчатка. Что я знаю и что я могу?
Мнение
15 декабря 2023
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
В последние годы прямые линии Путина интересны только той картиной мира, которую пытаются нарисовать его пиарщики
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
РазмышленияЭкология