Прошу прощения у депутатов за беспокойство, но счёл правильным довести до вас свою позицию по одному из вопросов заседания Думы.
Итак, на публичных слушаниях по вопросу «О внесении изменений в Устав Воронежа» горожане высказались за внесение дополнений в предложенный Воронежской городской Думой проект.
Для того, чтобы знаковые решения для города не принимались без одобрения большинством горожан, как это произошло с отменой прямых выборов главы Воронежа, было предложено следующее дополнение в проект решения Думы, а именно в статью 17 Устава: «Местный референдум обязательно проводится по вопросу изменения статуса городского округа город Воронеж в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишения этого статуса». Участники публичных слушаний согласились с этим предложением и высказались за его включение в проект решения Думы.
Депутат Воронежской городской Думы Андрей Сергеевич Померанцев на заседании Думы ещё раз обратил внимание на это предложение. Однако, сотрудники аппарата заявили, что данное предложение не может быть рассмотрено, так как такой вопрос не выносился на публичные слушания и не был обнародован для обсуждения горожанами, и депутаты на основании позиции аппарата Думы проигнорировали обозначенное дополнение. ВНИМАНИЕ ВОПРОС. Каким нормативным актом установлена необходимость обнародования предложений граждан по рассматриваемому проекту до момента обнародования самого проекта по вопросу о внесении изменений в Устав города? Это физически невозможно, а на слушаниях предложение о дополнении Устава было озвучено и обсуждено участниками этих слушаний.
Законом установлена обязанность обнародовать проекту решений по выносимым вопросам на публичные слушания. Закон не устанавливает ограничений по содержанию предложений в проект решений Думы по рассматриваемым на слушаниях вопросов.
В нашем случае вопросом для обсуждения являлся вопрос о внесении изменений в Устав города. Думой был предложено своё видение изменения Устава для обсуждения с горожанами и обнародовано (проект решения). Горожане изучили предложения Думы, пришли и внести свои предложения по содержанию обнародованного проекта. Иного не дано. Да, обращу особое внимание на то, что вопросом слушаний является, именно, внесение изменений в Устав города. Такой вопрос, как обязательный, закреплён в 131-ФЗ для вынесения на публичные слушания.
Понимаю, депутаты могли не согласиться с рекомендациями горожан, обозначенными на публичных слушаниях, но считать обозначенные выше предложения, не прошедшими установленную нормами процедуру, ошибочно.
Ну и ещё об одном вопросе, о Ёлке – 2017. Вопрос был поднят при утверждении исполнения бюджета за 2016 год. Ещё раз было заявлено, что городских денег за Ёлку не тратили. Правда, непонятно, почему имя человека, оказавшего помощь в организации новогодней Ёлки, является секретом. Считаю, для исключения коррупционных проявлений не должном быть тайных лиц, оказывающих, пусть и безвозмездно (как было заявлено), услуг городу Воронежу.
