Сегодня Ленинский районный суд Кирова отказал в вызове и допросе свидетелей защиты Алексея Навального и Петра Офицерова. Отказал по надуманным, я считаю, поводам. Нужно было вызвать и допросить. Действительно странно, что суд так "гонит" процесс. Спешка до добра обычно не доводит. Да и выглядит это смешновато.
Я, друзья. хотел бы обратить внимание на некоторую странность позиции защиты Алексея Анатольевича. Они строят свою линию на доказывании двух фактов. Во-первых на том, что "отпускные цены на лес от Кировлеса компании Петра Офицерова - ООО "ВЛК" были "средними". Существовали компании, которым лес отпускался "Кировлесом" по еще более низкой цене". Во-вторых, на том, что "ВЛК" почти полностью рассчитался за поставленный лес, из 16 миллионов уплатив 14.
Что касается первого обстоятельства - никакого правового значения "средняя" цена на лес, отпускная цена "Кировлеса" - не имеет и вот почему. Позиция обвинения гласит, что в уже существующую цепочку Кировлес-Покупатели была искусственно встроена ООО "ВЛК", которая и забирала или собиралась забирать прибыль себе, работая фактически как стандартная "присоска", т.е. ненужня деталь созданная только с целью монетизировать некий административный ресурс с деньги. Насколько эффективно работало руководство Кировлеса и могло ли оно до контракта с ВЛК продавать лес по более выгодным ценам - к разрезе вменяемого состава не интересует никого. Прокуратура говорит, что если цель создания ВЛК и ее внедрения преступна и направлена исключительно на "снятие сливок", то любая отгрузка ВЛК - суть противоправна, ведь не скрывают ни сам Алексей Алексеевич. ни Петр Юрьевич, что рассчитывали они продать лес подороже, чем покупали у Кировлеса.
С квалификацией я бы может и поспорил, считая, что правильнее было бы квалифицировать действия Опалева и Навального не как хищение, а как злоупотребление полномочиями. В этой части наличие официальной должности Алексея роли не играло бы никак. Был же он "советник губернатора". В части частичного расчета. Согласен. что "хищение" безвозмездное завладение. Здесь прокуратура исходит из того, что частичный расчет с Кировлесом - метод хищения как продолжаемого умысла. Друзья юристы! вы что думаете?
"Друзья юристы! вы что думаете?" Крик вопиющего в Кирове юриспрудента, хотя слово уже устарелое. Но отыскал сей перл: - Чиновники, все они... и, "юриспрудент", и мент, и фсбшник, и их бухгалтера, та-да. Сейчас только как рифма к студент, мент. Да и мент, тоже устарело.
Я думаю, что защита выбрала эту тактику исходя из того, что доказательства по ценам имеют прочную почву под ногами - документы. Доказывать в этом суде возможность или невозможность получения доп. прибыли, или "предпринимательскую ловкость ВЛК" совсем уж безнадёжное дело.
Получается, можно любого риелтора осудить за то, что он забирает себе процент за поиск квартиры?
Если платит налоги, то за что его судить? кстати проценты не фиксированные, варьируются в большом диапазоне - широкое поле для лавирования