Россия. Три в одном

Попросил милую определить стиль статьи. Получилось "исторический анализ с элементами сарказма".) Самая краткая история России с выводами.))

Жили-были племена славян. Были они многобожниками, лесными жителями, неплохими воинами, в общем, но – без царя в голове. В IX-X веках у славян начала складываться система управления на основе выходцев из Северной Европы, с берегов моря Варяжского, в основном – родовой знати, воинов и купцов. Так как «управляющие» были пришельцами, условиями найма они изначально отделялись от местного, автохтонного населения. Постепенно концентрируя военную и политическую власть, «пришельцы» разработали ряд законов (например, «Русская Правда»), закрепляющих отделение касты «пришельцев» от «местных». В ходе централизации управления, классом «пришельцев» было принято христианство византийского толка. Религиозные институты стали исполнять роль «прокладки» между «пришельцами» и «местными», легитимизируя разделение. Кристаллизовалась система управления «великий князь плюс бояры», являвшаяся, по сути, отзвуком северных тингов, веч, и прочих массовых встреч, но наступила феодальная раздробленность, ибо пришельцы использовали «лествичное право», где каждый сам себе великий князь. 

В XIII веке в этот бардак пришли тюрки. Показали, кто главный, и собирали налоги пару веков. Тюрки дали свою административную и налоговую системы, перепись населения, почтовые службы, не изменив, правда, общественный уклад: «пришельцы» и «местные» всё равно были классово разделены. Орда ослабела и распалась, но тюркский мир довлел над миром Руси XIII-XVI веков. «Православная» прокладка за время нашествия тюрков обрела силу, стала крупнейшим землевладельцем и в XV веке протащила в жёны Ивану III жену из Константинополя – Софью Палеолог. Правда, тюрки захватили Константинополь, и Софья с попами были у Ивана III не в чести: негоже брать пример с побеждённого. На территории присоединённых «новгородских» земель Иван ввёл аналог самой продвинутой к концу XV века «тюркской» системы – систему османскую. Он заставил признать себя «государем» («великий князь минус бояры»), ограничил влияние «прокладки» (конфисковал церковные земли), ввёл Судебник 1497 года, уравнивавший в правах оба класса: «пришельцев» и «местных». Итог известен: «прокладка» подготовила переворот, наследника отравили, Иван III помер сам. И хотя торжества Закона не случилось, весь XVI век Россия усваивала тюркские технологии: Василий III провёл денежную реформу и приравнял русскую копейку по весу к турецкому акче (0,68 грамма); Иван IV построил армию по османскому типу: стрельцы были аналогом янычар («гвардейской пехоты»); «опричнина» позже стала аналогом «гвардейской тысячи конников». Но тюркские реформы не прижились. Вроде бы всё было похоже: в Османской империи был один хозяин – султан, в России появился один хозяин – царь. У султана все подчинённые были «его рабы» – у нас с Ивана III даже бояре были «холопы». Но. У Османов султан был охранителем справедливости, которая выражалась в малых налогах крестьянам, военной обязанности помещиков и равенством перед законом и тех, и других. У нас царь был выходцем из «пришельцев», и априори не мог допустить равенства тех и других перед законом. Таким образом, у реформ не было основания – доброй воли народа; «местных», исправно платящих небольшие налоги. Наш крестьянин постоянно куда-то бегал в поисках «лучшей доли», а собирать налоги с бегунов невозможно. В результате, система насилия, которая в Османской империи применялась ко всем нарушителям закона, независимо от происхождения, в России была применена к единственному классу – «местным». Итог известен. Конец династии Рюриковичей, смутное время, воцарение Романовых. Кстати, до XVII века одевались все, как тюрки. Это отмечал каждый путешественник.

Романовы (Михаил, Алексей, Фёдор, Софья, Пётр и следующие за ними) полностью отвергли тюркские корни и пошли в Европы…. Европейский путь не прижился по той же причине, что и тюркский: в Европе от Литвы до Британии постепенно развивалось народовластие в различных формах, которое перешло (совсем, кстати, недавно) в демократию. У нас «пришельцы» при поддержке «прокладки» гнобили «местных» до 1917 года. Но в 1917 году не изменилось ничего, потому что Ватсон уже привык. «Местные» тысячу лет не знали другого общественного строя и, уничтожив «старых пришельцев» и «прокладку», вынуждены были восстановить их функции. Так появились «новые пришельцы» (всевозможные чк-нквд-гб-шники и политбюристы), а функции прокладки отдали сначала КПСС, а теперь РПЦ.))) 
Итог. Скандинавская система управления у нас не прижилась…. Тюркская система управления у нас не прижилась… Европейская система управления у нас не прижилась… Может, дело не в системе управления? Может, просто закон сделать общим для всех – для местных, пришельцев и прокладок?

Оригинал