Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. Боевая магия во времена Ивана IV

Боевая магия во времена Ивана IV

Константин Ситников
Константин Ситников
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

В «Истории князя Андрея Курбского Ерославского о Казанском взятии...» упоминается о "боевой" магии, которую защитники Казани применяли против войска Ивана Грозного.




«...вкратце ще воспомянути достоит, яко они на войско христианское чары творили и великую плювию [дождь] наводили: яко скоро по облежанию града, егда солнце начнет восходити, взыдут на град, всем нам зрящим, ово престаревшие их мужи, ово бабы, и начнут вопияти сатанинския словеса, машуще одеждами своими на войско наше и вертящеся неблагочинне. Тогда a6иe востанет ветр и сочинятся облаки, аще бы и день ясен зело начинался, и будет такий дождь, и cyxия места в блато обратятся и мокроты исполнятся; и cиe точию было над войском, а по сторонам несть, но точию по естеству аера случашеся».

Верю, что так оно и было. Лично и неоднократно был свидетелем, как в засушливые дни после марийского моления по поводу дождя к вечеру поднимался ветер и начинался ливень. 

Кто были эти старики и старухи, насылавшие дождь на врага? Скорей всего, из татар: мусульмане те ещё колдуны (хотя это запрещено), в Коране об этом подробно толкуется. Но есть небольшая вероятность и того, что это были луговые марийцы, воевавшие, как известно, на стороне казанского хана. Почему так думаю? Потому что непосредственно перед этим говорилось именно о них:

«...собралося Черемисы Луговыя не мало, и ударили на наши станы задние, с Галицкия дороги, и не мало стад коней наших отгромили; мы же a6иe послали в погоню за ними трех ротмистров, и за ними другие посылочные полки во устроению, засады ради; и угонено их в трех, або в четырех милях, и овых избиша, других живых поимаша».

Почему бы казанскому хану не использовать искусных колдунов-черемис в боевых действиях?

 

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
15 января
 The independent Barents Observer
The independent Barents Observer
Вот и солнце. Полярная ночь закончилась
Мнение
2 марта
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Министерство заплечных дел не смогло пропустить свою жертвенную пятницу и продолжило пополнять список «врагов народа»
Комментарии (3)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Соломин
17 мая 2015 18:07

Дорогой Константин, точнее было бы сказать: "скорей всего, из черемис..." Именно нас, судя по разным письменным русским источникам, противник обвинял в подобных способах ведения военных действий. Теперь о луговых марийцах, "воевавших, как известно, на стороне казанского хана". Мы воевали не на стороне хана (он-то, если знаете историю завоевания Казани, менее всего заслуживал того), а за государство, гражданами которого, включая времена Золотой Орды, был в течение трёхсот лет. Причём, как бы сказали сейчас, привилегированными гражданами... Но это отдельная, большая тема разговора.

Константин Ситников
19 июн 2015 11:09

Запоздало прочитал ваш комментарий. Согласен, марийцы сражались не за хана, так же как русские тоже ведь не совсем за царя головы складывали. Мотивация любого поступка - вещь сложная, состоящая из множества мотивов, и у каждого участника исторического события она разнная. Разберём мотивацию простого марийского лучника. Он воевал на стороне татар, потому что он солдат и подчиняется приказам командиров (десяцкого, сотного, князя); потому что его отец и дед поступали так же; потому что перейти на сторону врага (даже если бы такое желание у него появилось) в ОДИНОЧКУ было бы предательством; потому что хан (предположим) щедро наградил и, вообще, нападая на русских, можно было хорошо поживиться (угнать коней, например). Такая же сложная мотивация у русского стрельца, он ведь не думал о целостной и великой Руси, о собирании земель русских, он выполнял приказы, надеялся на поощрения и мзду, мстил за убитых товарищей. воевал за веру православную и проч. и проч. То же самое с татарами, которые, насколько я представляю, обороняли Казань совершенно герически и самоотверженно, тоже, в свою очередь, гибли за веру и т.д. Но ведь не расписывать все эти мотивации в короткой заметке подробно. Поэтому говорим коротко: воевали за царя, воевали за хана. Что касается "скорее всего, из черемис..." Конкретного указания на это нет, поэтому я так осторожен. Да, "финнов" считали колдунами, антропофагами и вообще редисками. Но ведь мусульмане тоже занимались колдовством! Так что...

чтец
4 июл 2015 14:17

У каждого народа есть историческая Родина,для марийца,который вряд ли чем существенно по нраву отличался от своих соседей в 16 веке,его Отечеством был его лес,где охотился и молился,добывал мед,строил илемы.И,видимо ,их устраивали те,сложившиеся взаимоотношения с ханством.Некоторые историки,предполагают о широкой автономии марийцев в составе Казанского ханства.Защищая свою землю,родных,ты волей-неволей становишься "зело злолютым ратником"и отважным воином.И именно в перид конца 15-16 вв,в период русско-казанских войн вся Европа узнала о воинственных черемисах.А военные неудачи всегда можно списать либо на погоду,либо на потусторонние силы.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
АрмияИстория