Последнее слово Алексея Гаскарова
04.08.2014
Приговор по "Болотному делу четырех" будет оглашен в Замоскворецком суде 18 августа. Прокурор запросил для Александра Марголина и Алексея Гаскарова 4 года общего режима, для Ильи Гущина - 3 года 3 месяца общего режима, для Елены Кохтаревой - 3 года 3 месяца условно с 4-летним испытательным сроком. Все фигуранты обвиняются по части 2 статьи 212 УК (участие в массовых беспорядках) и части 1 статьи 318 (применение неопасного насилия к представителю власти).
4 августа с последним словом выступил Алексей Гаскаров. Мы публикуем полный текст его речи.
Так называемое Болотное дело стало символичным в том плане, что через него общественность воспринимает, каким образом власть взаимодействует с оппозицией, с теми, кто имеет отличную от генеральной линии точку зрения.
Первое, о чем бы я хотел сказать, - это тема, которая не затрагивалась в нашем судебном разбирательстве, но, мне кажется, она важна: почему вообще такое большое количество людей 6 мая, несмотря ни на что, приняли решение участвовать в каких-то событиях, а не просто постоять лишних два-три часа в очередях, а в конечном итоге еще и не позволили лишний раз себя безнаказанно избить.
Демонстрация 6 мая была уже седьмым по счету массовым мероприятием оппозиции. Если раньше, до декабря 2011 года, на протестные митинги, которым я был свидетелем, приходили несколько тысяч человек, то когда сами знаете кто сказал, что идея сменяемости власти не лучшая для России, актив существенно расширился. И эти люди не пошли устраивать беспорядки, они пошли наблюдать на выборах, для того чтобы понять и зафиксировать, каким образом образуется легитимность тех политических процессов, которые происходят в нашей стране.
4 декабря все встало на свои места. Несмотря на то что сам институт выборов в России был разрушен значительно раньше, та масса людей, которая пошла наблюдателями на выборы, увидела, как формируется легитимность действующей власти. Я и сам был наблюдателем на этих выборах, и то, что мы увидели, было вполне однозначным. Действительно, была странная ситуация, когда ты пытаешься найти хоть одного человека в своем окружении, который сказал бы: "Я голосовал за "Единую Россию". На самом деле таких людей не было, никакой массовой поддержки власти не было. Когда Болотной площади пытались противопоставить Поклонную, добровольно на мероприятие в поддержку действующей власти больше тысячи человек собрать не могли.
Тема сама по себе была крайне важна, но, к сожалению, в достаточной мере не была востребована властями. Все-таки честные выборы - это единственный легальный способ изменить политическую систему, и, изменив эту систему, можно решить социальные и экономические проблемы. Огромное количество людей вышло на улицы. Со стороны власти не было фактически вообще никакой реакции. Протест был мирный, был многочисленный, было очевидно, что те требования, которые выдвигаются, реальны и те проблемы, о которых говорится, имеют место, но вместо этого мы видели только нежелание вести диалог, а в какой-то момент и вообще откровенное издевательство.
Сейчас многим не нравится, как отмороженные персонажи на Украине называют людей с Юго-Востока. Но у нас же здесь было то же самое, когда людей, которые выходили на Болотную площадь, президент страны называл бандерлогами, приводил еще множество разных сравнений нелестных. Говорилось: вас всего лишь 1%, вышло всего лишь 100 тысяч человек из 10-миллионного населения, это вообще ничего не значит. А впоследствии, когда они все-таки допустили честные выборы, как это было на выборах мэра Москвы, оказалось, что не 1, а 40% - значительная часть общества. И я хочу сказать, что надо радоваться в целом, что события на Болотной площади произошли именно таким образом.
Во всех развитых демократических странах акции протеста, возможность выразить иную, чем у власти, точку зрения - это и формирует политическую конкуренцию, которая позволяет стране найти оптимальный путь развития. Кстати, какие-то проблемы в экономике у нас начались как раз с III квартала 2012 года, потому что невозможно построить стабильную экономическую и социальную систему, когда полностью демотивируешь и исключаешь из нее такую существенную часть общества. А то, что эта часть общества существенна, было очевидно.
Первый сигнал, который следует из нашего дела: есть ли вообще в России право на протест, которое есть во всех развитых странах? Сейчас, как мы видим, Россия этого права лишена.
Избиение Алексея Гаскарова на Болотной:
И второй сигнал, на который невозможно не обратить внимание: сохранилась ли в России правозаконность? Человек должен быть защищен от действий властей не только системой сдержек и противовесов, но и возможностью напрямую апеллировать к закону в той форме, в которой он сформулирован. Мне кажется, в нашем деле как раз видно: есть 212-я статья Уголовного кодекса. Она, может быть, неудачно сформулирована, но она сформулирована так, как она есть. И неправильно, мне кажется, такие очевидные вопросы выносить на стадию судебного разбирательства, потому что закон сформулирован совершенно однозначно. Мы много читали комментарии к Уголовному кодексу и нигде не нашли, что состав преступления "массовые беспорядки" может квалифицироваться на альтернативной основе по тем признакам, которые там указаны. Тем не менее это последовательно игнорируется. Даже в тех приговорах, которые приложили к материалам дела, эта тема всячески отклоняется.
Сама по себе правозаконность - это важнейший из институтов, который позволяет защитить права человека от государства. И, конечно, нельзя не обратить внимание на некую избирательность применения к гражданам закона. Я понимаю, что у нас право не прецедентное, но нельзя не заметить, что если ты, например, националист, перекрываешь дороги, поджигаешь магазины, но при этом не высказываешься против действий органов власти, ты просто хулиган. Если ты ходишь на акции, где кричат: "Путин вор!", ты соответственно попадаешь под серьезную уголовную ответственность.
И последний момент, который следует из нашего дела, на который я тоже хотел бы обратить внимание. Это, как мне кажется, посылается сигнал: если ты лоялен власти, то в отношении тебя включается режим максимального благоприятствования; если ты нелоялен, ты будешь сидеть в тюрьме. Это что касается оценки действий демонстрации и действий полиции. Слишком уж очевидно, что не все полицейские вели себя так, как они должны были себя вести. Я понимаю, что конкретно эта тема не являлась предметом нашего разбирательства, но ни одного уголовного дела в отношении полицейских заведено не было. Фактически в рамках нашего дела из полицейских хотели сделать касту неприкасаемых. Когда шла общественная дискуссия вокруг Болотного дела, всегда звучала одна и та же фраза: "Полицию бить нельзя". Даже в нашей ситуации из 30 человек, которые были привлечены по Болотному делу, реально только трое наносили удары полицейским. При этом вся сложность этой ситуации примитивизировалась одной фразой: "Полицию бить нельзя".
Но, как мне кажется, подобная постановка вопроса выбрасывает и полностью уничтожает какую-либо критику по отношению к власти. Не можем же мы забывать о том, что многие страшные вещи происходили в нашей стране (например, в эпоху большого террора), и все эти преступления совершали люди в форме, и все, что они делали, фактически было законным. А сейчас нам говорят: нет, не должно быть никакого критического переосмысления данной ситуации, необходимо просто тупо подчиняться тезису, который многократно повторялся на обсуждении нашего дела.
Основное, что хотелось бы сказать: очень бы хотелось, чтобы, Ваша честь, не получилось так, что после нашего процесса говорить о праве как о выражении принципа справедливости станет признаком плохого тона. Мне хотелось бы, чтобы наш процесс не преследовал никаких прочих целей политических, которые были навязаны, были обозначены - и в материалах дела все это есть, - а судили бы нас за то, что мы реально совершили. Но если в этой стране путь к свободе лежит через тюрьмы, то мы готовы его пройти. На этом все.
Dernier mot Alexei Gaskarova 04/08/2014 Le verdict dans "l'affaire de marais des quatre" sera annoncé au tribunal le 18 Août Zamoskvoretsky. Le procureur a demandé Alexander et Alexey Margolin Gaskarova 4 ans de régime général pour Ilya Gushina - 3 ans 3 mois mode commun pour Elena Kohtarevoy - 3 ans 3 mois de probation avec une période de probation de 4 ans. Tous les chiffres de l'accusé en vertu de la partie 2 de l'article 212 du Code criminel (participation aux émeutes) et de la partie 1 de l'article 318 (usage de la violence n'est pas dangereux pour un gouvernement représentatif). 4 août dernier mot fait Alex Gaskarov. Nous publions le texte intégral de son discours. L'affaire dite de Marsh est devenu symbolique en ce sens que par elle le public perçoit comment le pouvoir interagit avec l'opposition, avec ceux qui ont différent de la ligne de vue général. La première chose que je voulais dire - c'est un sujet qui n'est pas abordé dans ce procès, mais je pense qu'il est important, pourquoi tant de gens le 6 mai, malgré tout, ont décidé de participer à certaines événements, et non pas simplement tenir supplément de deux ou trois heures dans les files d'attente, et finalement pas non plus permis de battre une fois de plus en toute impunité. Diapositive 6 mai était déjà le septième opposition des événements de masse. Si, auparavant, jusqu'à Décembre 2011 pour protester contre des rassemblements, dont j'ai été témoin, est venu quelques milliers de personnes, quand vous savez qui a dit que l'idée de changement de puissance n'est pas le meilleur pour la Russie, l'actif a augmenté de manière significative. Et ces gens ne vont pas à organiser des émeutes, ils sont allés à observer les élections, afin de comprendre et de corriger la façon dont la légitimité des processus politiques qui se produisent dans notre pays. 4 décembre tout est tombé en place. Malgré le fait que l'institution d'élections en Russie a été détruit beaucoup plus tôt, cette masse de gens qui sont allés aux urnes, observateurs, vu la légitimité de l'actuel gouvernement est formé. J'étais moi-même un observateur lors des élections, et ce que nous avons vu était assez simple. En effet, il y avait une situation étrange lorsque vous essayez de trouver au moins une personne dans son entourage qui dirait:. "J'ai voté pour la" Russie unie "En fait, ces gens n'ont pas de soutien de masse pour le gouvernement n'a pas été Lorsque Bolotnaya tenté de contrer. salutation volontairement à l'événement à l'appui du gouvernement actuel est plus de mille personnes ne pouvaient pas gagner. Le thème lui-même est extrêmement important, mais, malheureusement, pas suffisamment été réclamé par les autorités. Pourtant, des élections justes - est le seul moyen légal de changer le système politique, et changer le système, vous pouvez résoudre les problèmes sociaux et économiques. Un grand nombre de personnes sont descendues dans les rues. Les autorités n'avaient pratiquement aucune réaction. La manifestation était pacifique, il y avait de nombreux, il était évident que les exigences qui sont mis en avant, et ceux qui sont des problèmes réels que les Etats se déroulent, mais nous avons vu que la réticence à s'engager dans le dialogue, et à un moment donné, et la moquerie générale franc. Maintenant beaucoup de gens n'aiment pas les caractères en Ukraine gelés appel les gens du Sud-Est. Mais nous avons ici est le même que les gens qui sont allés à la place Bolotnaya, le président a appelé banderlog, a conduit de nombreux comparaisons peu flatteuses. Dit: vous ne 1% seulement venu de 100.000 personnes sur 10 millions de personnes, il ne signifie rien du tout. Et plus tard, quand ils ont fait encore une élection juste, comme il était dans l'élection du maire de Moscou, il s'est avéré que non pas un, mais 40% - une partie importante de la société. Et je tiens à dire que nous devrions être heureux en général, que les événements se sont produits dans la zone des marais de cette façon. Dans tous les pays démocratiques développés protester pour exprimer autre que le point de vue de la puissance - et il crée une concurrence politique, qui permet au pays de trouver le meilleur moyen de développement. Par ailleurs, les problèmes de l'économie, nous avons tout juste commencé avec le trimestre de 2012 III, car il est impossible de construire un système économique et social stable, une fois pleinement demotiviruesh et exclure d'une partie essentielle de la société. Et le fait que cette partie de la société est essentiel, il était évident. Le premier signal qui résulte de notre travail: est-il en Russie le droit de manifester, qui est dans tous les pays développés? Maintenant, comme nous le voyons, la Russie privé de ce droit. Battre Alexei Gaskarova le marais: Le second signal, ce qui est impossible de ne pas noter: le fait de l'Etat de droit en Russie? Les gens doivent être protégés contre les actions des autorités n'est pas seulement un système de freins et de contrepoids, mais aussi la possibilité de faire appel directement à la loi dans la forme sous laquelle elle est formulée. Je pense que dans notre cas vient de le voir: il s'agit de l'article 212e du Code pénal. Il peut être mal formulée, mais il est libellé comme il est. Et le mal, il me semble, sont des questions évidentes ours sur la scène du procès, parce que la loi est formulée très clairement. Nous lisons beaucoup de commentaires au Code criminel, et nous n'avons pas constaté que l'infraction de «émeutes» peut être admissible à une base alternative pour les symptômes qui y sont répertoriés. Néanmoins, il est systématiquement ignorées. Même dans ces phrases qui sont faites pour le cas, ce thème a fermement rejeté. En soi, la primauté du droit - est le plus important des institutions, ce qui contribue à protéger les droits humains de l'État. Et, bien sûr, ne peut pas prêter attention à une application sélective de la loi aux citoyens. Je comprends que nous avons le droit de ne pas cas, mais il est impossible de ne pas remarquer que si vous, par exemple, nationaliste, bloqué des routes et mis le feu à des magasins, mais ne parlez pas contre les actions des autorités, vous êtes juste un tyran. Si vous allez dans les actions où criant "Poutine est un voleur!", Vous obtenez respectivement sous la responsabilité criminelle grave. Et le dernier point qui devrait être de notre entreprise, que je voudrais également attirer l'attention. Il me semble, un signal est envoyé, si vous êtes fidèle pouvoir, contre vous avez inclus les conditions les plus favorables; si vous n'êtes pas fidèle, vous irez en prison. Voilà pour la démonstration et l'évaluation des actions de la police. Trop évident que tous les policiers se sont comportés comme ils étaient censés se comporter. Je comprends exactement ce que ce sujet n'est pas l'objet de notre enquête, mais aucune procédure pénale contre la police n'a pas été entré. En fait, dans le cadre de notre activité de la police voulu faire une caste des intouchables. Quand il a été le débat public autour de l'affaire Marsh, toujours sonné la même phrase: «La police ne peut pas être battu." Même dans notre situation des 30 personnes qui ont été impliquées dans l'affaire marais, seulement trois vraiment frappé un policier. Dans le même temps la complexité de cette situation primitivized une phrase: «La police ne peut pas être battu." Mais il me semble qu'une telle question jette et détruit complètement toute critique envers le gouvernement. Nous ne pouvons pas oublier que beaucoup de choses terribles se sont produites dans notre pays (par exemple, à l'époque de la Grande Terreur), et tous ces crimes ont été commis par des personnes en uniforme, et tout ce qu'ils faisaient était en fait légal. Et maintenant, nous disons non, il ne faut pas repenser de manière critique cette situation, il est nécessaire d'obéir thèse stupide qui a confirmé à plusieurs reprises pour discuter de notre entreprise. La principale chose que je voudrais dire: Je voudrais bien voir, votre honneur, n'est pas il se trouve que, après notre conversation sur le processus de droit comme l'expression du principe de justice serait un signe de mauvais goût. Je voudrais voir notre processus n'a pas poursuivre d'autres objectifs politiques, qui ont été imposées, ont été identifiés - et dans le dossier de l'affaire a tout - et ne nous jugera pour ce que nous sommes vraiment engagés. Mais si dans ce pays la voie de la liberté à travers la prison, nous sommes prêts à aller. C'est tout.
