Высокое искусство "марафета"

 В 2010 году громкий судебный процесс, завершился беспрецедентно жестким приговором жителю г.Калуги, чем создали опасный правовой прицендент. Причем настолько опасный, что руководство УИС впору чесать репу: куда оно будет девать сидельца, обвиняемого в неумышленном деянии, зная, что последний не виноват, но это выгодно отдельным категориям чиновников.

4 августа 2009 года обвиняемый, с допустимой скоростью, более того, с гораздо меньшей, чем разрешено двигался на своем новом автомобиле марки «Санг Йонг». Был трезв. Сделал все, чтобы избежать столкновение, когда машину начало крутить и вынесло на встречную полосу, где на обочине в заднюю часть его автомобиля въехал ВАЗ-2109. Не скрывался с места аварии. Между тем, когда водители жмут на газ с места аварии, отнюдь не редки. А теперь скажите, положа руку на сердце: кто из нас, водителей, застрахован от чего-то подобного?  

Безусловно, можно понять и разделить горе родственников жертв ДТП. Но их погибших близких уже не вернуть. А вот отправить за решетку без вины виноватых – тоже, между прочим, чьих-то сыновей, братьев, отцов – это как? Короче, с позиции здравого смысла приговор Калужского районного суда, мягко говоря, вызывает вопросы.

В основу приговора легли заключения экспертов, утверждающих: диск колеса, соответствует по химсоставу отечественному аналогу АК-7ч., который не используется для изготовления дисков колес; имеются девять сквозных повреждений шины заднего левого колеса, но нет следов волочения!?!; в автомобиле ВАЗ-2109 находились сотрудники УВД.  

Почему не был проведен следственный эксперемент, нет путей торможения, нет определения скорости. Имел ли водитель «Санг Йонг» возможность избежать аварии, ведь ВАЗ-2109 въехал в заднюю часть автомобиля. 

Наши виртуозы следствия не стали задаваться этими вопросами. А зачем им это? Ведь полицейские, прокуроры, судьи, зачастую давно – и успешно! – подменяют справедливость целесообразностью. Одних посадят, других отмажут.

Есть такое жаргонное словечко – замарафетить. Так вот, именно оно лучше всего подходит для оценки случая с Солохиным.

Чтобы, как говориться, не быть голословной, вернусь к некоторым подробностям дела.

… Калужский районный суд, вынесший приговор, предпочел не обращать внимание на то, что в момент удара машина находилась на «паркинге», что повреждение баллона колеса произошло  до аварии, а не после, что не проверили прочность сплава металла, что машина не имела возможности движения задним ходом и вообще проведенные экспертизы были сделаны на том ли самом диске? И были ли?

И второе обстоятельство, почему-то не учтенное ни следствием, ни судом. В результате ДТП Солохин получил травмы позвоночника и головы, которые привели к инвалидности и проблемам неврологического характера.

Представьте, об этом в уголовном деле нет ни единого слова! Вот оно – «высокое»  искусство марафета…