Практически никто не отрицает право Крыма на самоопределение. Это его законное право. Там могут действовать и сепаратистские партии, могут они получать финансирование даже из-за рубежа, конечно в пределах регламентированных законом.
В Крыму также могут находиться и иностранные войска. По данным, приведенным пророссийскими источниками, сейчас на полуострове 30 тысяч российских салдат и офицеров. По украинским данным, в разы больше.
Тем не менее, иностранные войска, в том числе российские должны иметь право находиться в Крыму. Но... все дело в том, на каких основаниях и условиях. На тех же, на каких, скажем американские войска до сих пор находятся на территории Германии. Тем более они были введены туда как оккупационные в 1945 году. На каких американцы находились на японском острове Оканава. Или база в кубинской Гуантанамо. Или французский контингент в Мали.
Российские войска могут находиться в Крыму только с согласия центральных властей Украины, т.к. полуостров является частью этого государства, в составе которого его нахождение гарантировано международными соглашениями, в том числе Будапештским меморандумом от 94-го года, по которому Украина отказывается от ядерного оружия в обмен на гарантии территориальной целостности.
Такого согласия Киев не дал, поэтому российские войска находятся в Крыму незаконно. Референдум, который там проводится, превращается в балаган. Сначала решили назначить голосование на 25-е мая. одновременно с выборами президента Украины. Потом перенесли на 30 марта, а под конец и вовсе на 16-е марта, т.е. через несколько дней. Когда нет списков избирателей. Любые выборы, всенародное голосование требует большой организационной работы. Нарушены при его проведении все мыслимые и немыслимые нормы демократии, Под дулами автоматов и пушек, в последний раз такое происходило при Гитлере. Власть сформирована без кворума. эта власть самопровозглашенная, назначенная из Москвы. В то время как в Киеве навых руководителей избрала Верховная рада, в заседаниях которого участвовала и часть депутатов Партии регионов. Минимальная доля легитимности все же соблюдена.
Любые иностранные войска, в том числе российские могут находиться в Крыму лишь с согласия Украины, т.к. Крым является частью Украины. Хоть миллион солдат и офицеров, но только если это предусмотрено межгосударственными соглашениями между Украиной и Россией. По примеру черноморского флота, размещенного в Севастополе по соглашениям, подписанным главами двух государств.
Такого согласия Киев не дал, поэтому российские войска находятся в Крыму незаконно....
...В то время как в Киеве навых руководителей избрала Верховная рада, в заседаниях которого участвовала и часть депутатов Партии регионов. Минимальная доля легитимности все же соблюдена....
___________________________________________
Василий, если Вы себя позиционируете как журналиста, то надо придерживаться хотя бы общеизвестных фактов:
1. Согласно межправительственному договору, РФ может содержать в Крыму до 25000 военнослужащих.
2. Все Законы Украины вступают в силу только будучи подписаны Президентом Украины. Насколько должно быть Вам известно, Президент Украины не выносил на рассмотрение ВР кандидатуру премьер-министра (это требование Конституции Украины) и не подписывал ни назначение премьер0министра, ни членов Кабинета министров. Правительство полностью не легитимно.
Я написал "минимальная доля легитимности". Соглашение может быть подписано с той украинской властью, которую изберут на новых после известных событий выборах. Т.е. полностью легитимной.
Президент Украины сбежал. Ладно, его вынудили сбежать. Но факт в том. что он не исполняет свои обязанности, он совместно с лидерами оппозиции подписал соглашение 21 февраля, по которому Украина становится парламентско-президентской республикой, где полномочия премьера чуть ли не выше, чем у президента. По новому закону премьера выдвигает не президент, а коалиция. Хотя как там дальше сложится, если придет Тимошенко, трудно сказать.
Владимир, прежде чем что-то писать, надо для начала, изучить матчасть, а не дурачить читателей.
"1. В течение 48 часов после подписания данного соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который восстановит действие Конституции Украины 2004 года с изменениями, внесёнными до этого времени. Подписанты заявляют о намерении создать коалицию и сформировать правительство национального единства в течение 10 дней после этого."
Когда Верховная Рада Украины приняла этот Закон? Как мог Президент этот Закон подписать? К стати, Рада его и не приняла и Турчинов не подписывал. В чем вопрос?
Вопрос в Вашем незнании Конституции Украины всех годов. Уясните себе, что варианту 2004, коалиция подает Президенту кандидатуру премьера. Понимаете, журналист из ЖКХ, ПОДАЕТ. А Президент принимает решение.
Еще раз повторяю: учите матчасть и Гугл Вам в помощь.
Прошу прощения, Василий. Имена путаю, это без задней мысли, просто ошибка.
Честно говоря, я не знаток конституций, тем более Украины. Но события надо рассматривать не с точки зрения голой юриспруденции (хотя следовать ей нужно по мере возможности), а с логики политического процесса. В Украине произошло то, что произошло -- революция, т.е. народ вышел на улицу и сверг правящую элиту. Революция всегда несет в себе дестабилизацию. Но ее делает народ, а народ источник власти. Конституции и формальности должны быть подчинены воле народа.
А в Крыму все происходит под дулами российских войск, нет никакого народного восстания. В отличие от Киева, где восстал народ.
Считаю, конституция должна быть для народа, а не народ для конституции.
Почему та группка захватившая власть имеет право диктовать свою волю всей стране? Почему она начинает массово менять неугодных ей губернаторов, отменяет закон о языке и сажает неугодных её людей? Возьмите Донецк, почему туда пригоняют полицию для разгона несогласных из других регионов и сажают недовольных нынешней властью людей? Почему здесь законы применяются не для народа, а против него?
Зачем вообще понадобилось выходить из правового поля? Почему нельзя было устроить Януковичу импичмент и назначить новые выборы?
Правовое поле было уничтожено преднамеренно, и сделано это лишь для того, чтобы можно было установить диктатуру и заставить голосовать 25 мая под дулами автоматов. Чем одни автоматы лучше других?
Что значит "группка, захватившая власть". В этой с позволения сказать группке не тысячи, а миллионы людей. Фактически весь народ восстал против коррумпированного режима. В этот народ стреляли, чтобы он испугался и разбежался. Но народ не испугался. несмотря на жертвы. И народ кто-то бессовестно называет "группкой".
Объясните, как народ может захватить власть. Власть по определению должен принадлежать народу. Народ источник власти.
Более того, кричат о государственном перевороте. Народ по определению не может совершить государственный переворот. Госпереворот может совершить узкая группка заговорщиков, в результате дворцовых интриг, в потемках. Это в Крыму переворот, когда ночью в здание администрации проникли вооруженные группки и объявили себя властью.
Если весь народ идет против омоновских дубинок и пуль снайперов, погибает но не сдается, это нечто другое, но не переворот. Это народное восстание. Если слово "революция" не нравится.
Что значит "группка, захватившая власть". В этой с позволения сказать группке не тысячи, а миллионы людей.
--------------------------------------------------
На Майдане было от силы 10-20 тыс. народу. Где Вы нашли миллионы?
Почему нельзя было устроить Януковичу импичмент и назначить новые выборы?
----------------------------------------------
Хороший вопрос, отвечу. Дело в том, что ни один президент Украины, ни один созыв Верховной Рады не подал/подали законопроект о импичменте. Провести импичмент нельзя, по отсутствию правовой базы
Да, по большому счету, он и не нужен. Уже этой зимой должны были быть очередные выборы Президента.
Честно говоря, я не знаток конституций, тем более Украины. Но события надо рассматривать не с точки зрения голой юриспруденции (хотя следовать ей нужно по мере возможности), а с логики политического процесса.
--------------------------------------------------
Это называется "революционной целесообразностью. Чем это чревато, думаю, объяснять не надо.
Что касается цифр, то даже в Москве на Болотную выходило гораздо больше чем 10-20 тысяч, временами доходило до 100, может даже 150 тысяч. А в Украине на несколько порядков больше, весь народ был наэлектризован протестом, в одном Киеве до полумиллиона. Во всей Украине -- миллионы. Если добавить их родственников, то еще больше.
Я против революционной целесообразности. лучше избежать ее, избежать революций, чтобы не было повода к целесообразности. Но есть но. Нынешние лидеры Украины оказались у власти, т.к. власть лежала на улице. Все равно кто-то взял бы ее и поднял. Вывод: если власть лежит на улице, кто-то обязан ее поднять. Иначе будет еще хуже, еще больший хаос.
Что касается цифр, то даже в Москве на Болотную выходило гораздо больше чем 10-20 тысяч, временами доходило до 100, может даже 150 тысяч.
---------------------------------------------------------
Совершенно справедливо. На Болотной было больше 100 тыс. Та ко на Болотной, а мы говорим про Майдан. Там столько просто ФИЗИЧЕСКИ не вместится. А основные события были на Грушевского. Посмотрите видеосъемки, их море. Там меньше 10 тыс. Никакого полумиллиона в Киеве не было и это учитывая, что добрая из них половина - это приезжие с Галичины.
Понимаете, у вас на Болотной было 100 тыс. москвиче, а в Киеве "вся Украина" тыс. 10-20. Понимаете разницу?
Нынешние лидеры Украины оказались у власти
-------------------------------------------------------
Так они и до этого были у власти. И что толку. Вы не помните, какие посты занимал Турчинов в правительствах Ю. Тимошенко? А какой пост был у Яценюка?
9 марта 2014, 11:38
Василий Сажин:
"...Под дулами автоматов и пушек, в последний раз такое происходило при Гитлере."
_________________________________________
Не вижу необходимости о чем-либо говорить - см.
з-н Годвина.
Закон Годвина
(Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, относящееся к явлению, подмеченному в 1990 годув сети Usenet Майком Годвином (главный юрист фонда Викимедиа с июля 2007 по октябрь 2010[1], редактор Википедии с 22 мая 2005[2]). В формулировке Годвина в теме «Card’s Article on Homosexuality» от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.[3]
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей[4][5].
Про Революции... (не мое):
"Некоторые ещё не поняли, что Путин не обижается – это контрпродуктивно. Путин наказывает. И делает это в высшей степени эффективно, хирургически (в отличие от американских санкций, которые пытаются из катапульты убить комара).
Никаких эмоций, голые факты.
На вчерашней пресс-конференции Путин заметил, что «временное правительство» должно определиться, и если на Украине произошла революция, то договора с предыдущими властями автоматически считаются разорванными (потому что нарушен принцип преемственности власти, это логично и юридически верно).
В ответ на это некоторые представители «временного правительства» успели отреагировать, что «если договора не действительны, то и долги России отдавать не надо». Проблема в том, что долги не адресные. Евробонды не выписываются на определённое имя, они универсальны. И если временное правительство официально заявит, что отказывается от обязательств по долгу, то не видать им кредитов от МВФ и «помощи» от ЕС, как своих ушей.
Более того, известный фонд «Franklin Templeton», которому принадлежит примерно половина государственного долга Украины, может не понять такой шутки и немного обидеться. Тут недавно был банкиропад банкиров и экономистов, связанных с «J.P. Morgan» — около двадцати человек внезапно скончались или «покончили жизнь самоубийством».
А за такие шутки со стороны «временного правительства» внезапно может начаться чиновникопад на Украине.
Финансисты – люди без чувства юмора."
В.Сажину на заметку о "рЭволюциях":
«Не называйте это революцией»
Александр Роджерс, публицист: http://www.vz.ru/opinions/2013/12/9/663468.html
Если это не революция, а государственный переворот, то государство сохраняется и ему гарантируется территориальная целостность. Все обязательства предыдущего правительства выполняются. Свержение Хрущева никак не повлияло на взаимоотношения с другими странами.
Даже если революция, в любом случае под контроль власти должно перейти государство. Не было бы майдана, если бы Крым и юго-восточные области действовали активно в самом Киеве, кстати на 80-90 процентов русскоязычном городе. Они не проявили гражданской активности и не проявляют, все эти пророссийские акции в Крыму проводятся под дулами автоматов, подстегиваемые пропагандой.
Революции не отменяют территориальной целостности. После 1917-го года независимость получили толлько те народы, которым ее предоставило советское правительство. Революция -- когда строй меняется, но территория остается. Переворот -- то и другое сохраняются, меняется только элита или группировка.
О сравнении с Гитлером. Очень многое в Крыму совпадает с теми событиями, которые совершены бюыли в 1938 году в Судетской области. Можно не употреблять имя Гитлера, но сущность остается. Политика по той же самой кальке.
См. закон Годвина.
Ты тупой комяк
Сначала портки подтяни и слюни подбери, а потом на форумы заходи. А лучше рассматривай открытки ВК на своей странице.
Андрюша приплыл. Скоро придут за ним.
А камере есть желающие с ним пообщаться.