Когда два месяца назад события в Украине только начались я в отличие от многих романтиков опасался жесткого сценария. Похоже, все больше подливается масла в огонь.
Главная причина конфликта -- цивилизационно-политическая. Экономические, социальные второстепенны. Украинская власть отказавшись от евроинтеграции резко развернула руль государственного корабля в сторону России с Белоруссией, осколков тоталитарной советской империи. Тем самым послав обществу ясный сигнал: демократии в Украине конец. Это не могло не вызвать массовый протест. Людей обнадежили, пообещали одно, а потом кинули.
События с 19-го января вызваны принятием пакета антидемократических законов: об ужесточении ответственности за акции протеста, облегченной процедуре снятия депутатских мандатов, ясно что она направлена против оппозиционеров, введения понятия иностранный агент.
По российским телеканалам нам объясняют, что в странах Запада и США существуют подобные законы о митингах и они жестче. При этом умалчивают то, что там есть возможность менять власть путем свободных выборов. в то время как в авторитарных это нереально.
В исполнительных органах власти оппозиционеров нет, в Верховной раде меньшинство. Девять лет назад было 50 на 50 и поэтому относительно легко разрешилась коллизия. Сейчас не та идиллическая картина.
Если улица выступает против власти сохраняя свою силу в течение длительного времени, то в таком случае УЛИЦА становится ЛЕГИТИМНЫМ участником политического процесса. Власть не найдя убедительных аргументов против уличного протеста, кроме примитивных репрессивных законодательных актов, то такая власть теряет авторитет в народе, а значит становится нелегитимной.
Даже если и Янукович сохранит свое кресло, это в любом случае будет уже другая Украина.
Путин, разогнав участников Болотной, посадив в тюрьму активистов, встал на путь своей ДЕЛЕГИТИМИЗАЦИИ.
Любая диктаторская власть внутренне слаба и стремится демонстрировать внешнюю силу. Такая власть боится народа. и народ боится власти. Демократическая власть внутренне сильна, но не стремится показать свою силу. Такая власть не боится народа и народ не боится власти.
Респект !
но вы и есть тот самый романтик -идеалист.
Власти Украины пох "легимность". Они сейчас пытаются все свалить на лидеров оппозиции.
Радикализация протестов (имхо) спровоцирована самой властью , долго пляской и заигрыванием то с Европой то с Россией , воспользовавшись затишьем , власть решила узаконить завинчивание гаек - это была последняя капля. Лидеры оппозиции готовы вести переговоры с властью ,но власть обвинила их в организации беспорядков. Самым отмороженным и буйно-горячим из правого крыла майдана надоело наблюдать эти выкрутасы власти и они сорвались. Как теперь унять их - пусть решает власть.
янукович допрыгался. в центре киева народ уже катапульты строит.
ночью майдановцы задержали больше десяти титушек , допросили , те признались , что они пришли по объявлению "заработать" им выдали молотки и биты какие-то люди и дали курительные смеси - "расслабиться". Задача поставлена - нападение на майдановцев и устраивать провокации против милиции.
Отличная статья! Янукович и Ко ведут себя дико неуклюже. Улица, действительно, становится абсолютно легитимным фактором политических процессов.
Забавно, что вчера в поддержку Януковича высказался Эдуард Лимонов! Вспоминается реакция Иосифа Бродского на заявление Евтушенко о том, что он против колхозов (1988, кажется). Бродский сказал тогда, что вот, если Евтушенко против колхозов, то он, Иосиф, - за...
на поддержку Лимонова.
Тут уже можно сушить ласты "Главная причина конфликта -- цивилизационно-политическая."... О выборах : "При этом умалчивают то, что там есть возможность менять власть путем свободных выборов. в то время как в авторитарных это нереально. "...Василий, ты это об Украине говоришь? Где КАК НИГДЕ наглядно и масштабно менялась власть все эти 20 лет...
---------
"Если улица выступает против власти сохраняя свою силу в течение длительного времени, то в таком случае УЛИЦА становится ЛЕГИТИМНЫМ участником политического процесса. ".... ты это Мурси с братьями-мусульманами расскажи, Ирландской Революционной Армии, а заодно и курдам... с которыми цивилизованные товарищи СТОЛЕТИЕ!!! не могут договориться и признать их легитимность..
---------------------------
Ну а дальше пошло "Волга впадает в Каспийское море и лошадь кушает овес..." а именно "Любая диктаторская власть внутренне слаба и стремится демонстрировать внешнюю силу. Такая власть боится народа. и народ боится власти. Демократическая власть внутренне сильна, но не стремится показать свою силу. Такая власть не боится народа и народ не боится власти."... Недавно Шахов приводил в пример перлы Александра Некрасова на выборах, кажется, 2001 года...
Действительно, власть на(в) Украине наглядно и масштабно менялась все эти 20 лет. Причины две: 1. Украина находится в пограничном состоянии между демократией и авторитаризмом. Шарахается туда-сюда. Вторая причина: влияние со стороны России, порой давление. Пока у власти в России находился Ельцин с прозападной командой произошла смена президента, действующий Кравчук проиграл Кучме. Масштабно менялось правительство только при демократе Ющенко, который проиграл президентские выборы, причем крупно лишь потому, что при нем соблюдались принципы демократии, свобода слова, честные выборы, право на самовыражение, институты и ветви власти были независимы.
Все это при Януковиче сворачивается. Парламент превратился в еще более свирепый чем госдума аналог взбесившегося принтера, если в России репрессивные законы принимались год, то там за 5 минут.
Причем здесь Мурси с ирландской революционной армией. Мурси хоть и исламист, легитимность скорее всего утратил, но никого не разгонял, не расстреливал. Во всяком случае лучше тех, кто стрелял в безоружный народ из пулеметов и вертолетов. А курды ведут вооруженную борьбу за независимость в Ираке, Сирии и Турции, где премьер Эрдоган пообещал в новой конституции расширить права курдов, что наверняка поспособствует переводу конфликта из военной в политическое русло. Что является шагом к легитимизации.
Законы принятые в Украине нелегитимны, т.к. преследуют цель устонивить в республике авторитарный режим, раскололи народ, привели к острому политическому кризису. В такой ситуации в демократических странах давно провели бы новые выборы. При Ющенко не была такого жесткого противостояния, с киданием камней и зажигательной смеси.
Не понимаю иронии насчет внутренней слабости диктаторской власти. Если бы она была сильна, то диктатуры были бы вечны. Советский Союз до сих пор здравствовал бы.
Причем здесь Шахов с Некрасовым?
Выражение "Власти Украины пох "легитимность" может быть справедливо лишь в одном случае; если они решили сделать ставку на диктатуру, на штыки, на подавление несогласных. Поставить народ в стойло. Это возможно только при поддержке путинской России.
Неужели не понятна простая мысль? - твои утверждения о легитимности улицы на фоне курдов, ирландцев, ситуации вокруг Мурси (ты ж все аналоговые примеры ищешь) не выдерживают критики.
Зачем надо в одну кучу смешивать курдов и улицу? Если они ведут вооруженную борьбу в горах, то надо ставить вопрос о легитимности гор. Образно говоря.
Моя главная мысль проста: если за улицей стоит НАРОД, то улица фактор обладающий легитимностью. Если власть плюет на народ, нарушает его права, пытается поставить в стойло, а НАРОД не согласен и выходит протестовать, то протест законен и легитимен.
Вот ведь тяжелый какой...Курдов турецкая власть называет народом Турции, но при этом целое столетие не слышит его ни на улице, ни в горах...Вася, ты слышишь или никак?
Украина продвинутая полуевропейская держава. Демократия там все 20 лет. Никакого противостояния авторитаризму, а нормальный процесс отладки демократии. Со своими национальными особенностями. С Россией разошлась навеки. Недогнать уже. И поучиться, к сожалению, нам у них нечему. Так как свободны они с рождения. Так, что, только смотреть и завидовать.
Уважаемый, Местный. Чтоб не обидеть вас, скажу вам, что представления ваши об Украине (и уж тем более сравнения с Россией) несколько наивны.
Спичаку
Вообще-то тема поста не про курдов. Но если касаться их, то они, курды -- НАРОД. Где я писал, что не так. Они борются за сввои права. Турция долгое время не хотела признавать их как отдельный народ, преследовала, подавляла. Праводала жестокие карательные акции. Правда последний премьер смягчил тон, обещал расшиирить права народа. Но в любом случае проблема не решена, права не предоставлены. За это курды ведут борьбу. Дело не в улице или горах, а борьбе. А борьба законный и легитимный фактор.
И вообще курды -- это отдельная большая тема.
Верно. И вернемся теперь к началу твоих размышлений - где легитимность курдов?
Где легитимность курдов? Курды считаютсяч самым большим народом на земле, не имеющим своего государства. Они расколоты между четырьмя странами: Ираком, Сирией, Турцией и Ираном. В Ираке еще при Хусейне они имели автономию, со свержением Хусейна автономия расширилась. Более того президентов Ирака стал лидер одной из курдских партий, Патриотического Союза Курдистана Джаляль Талабани.
В Сирии с началом нынешней войны районы проживания курдов фактически самостоятельны. Власти Асада не вмешиваются в их дела, нападают на курдов в основном исламисты и Аль-Каида, которым дают отпор. В Турции более 30 лет действует Курдская Рабочая партия во главе с Оджаланом, правда находяшийся в заключении на острове Имралы.
Какие еще доказательства легитимности нужны, когда все очевидно?!
Легитимность опирается на НАРОД. Если существует НАРОД, если НАРОД признает себя НАРОДОМ, значит существует легитимные формы его существования. Выходит, надо народу сказать: "Народ, тебя нету". Чушь!
"В Турции более 30 лет действует Курдская Рабочая партия во главе с Оджаланом, правда находяшийся в заключении на острове Имралы."... вот я об этом. И воюют. И взрывают. И в диалог вступают. А легитимными для турецкого правительства так и не стали.
Не были легитимными для Великобритании Ирландия. Не были легитимны для той же Турции Болгария, Греция, Румыния. Не была легитимна Эритрея для Эфиопии.
Если бы легитимность давали по воле монаршей милости, то никто никогда ее бы не получил. Тогда бы и Российская империя существовала до сих пор в границах 1914-го года, скорее в больших. И все империии не только сохранялись, но и расширялись.
Легитимность дают не сверху, а берут снизу.
А в долгое время не признавали курдов по простой причине, несмотря на внешние атрибуты страна пока еще далека от эталона демократии. Но некоторые из политических сил Турции начинают признавать. Премьер Эрдоган в проекте новой конституции предложил расширить права курдов на национальную самобытность. Уже шаг вперед.
Кто мог представить себе еще десять лет назад, чтобы Шотландия получила право на референдум по независимости.
Ты рассматриваешь мир, как нечто статичное, неизменяющееся. Это не так. Мир меняется.
Ну так я о том же... не может Сажин объявить легитимность улицы через 3-4 дня... Это во-первых. А во-вторых, мало признать внутри страны...часто признание извне как явления гораздо важне...
Когда нет аргументов, обязательно надо переводить тему в сторону, в третьестепенное, к теме не относящееся.
Легитимность -- это признание народом, повторяю, народом правомерности политических институтов и норм их деятельности.
Что касается легитимности улицы, в данном случае в Украине, то если хочется лгать, то хотя бы правдоподобнее. Какие 3-4 дня, когда протест начался во второй половине ноября. Т.е. более двух месяцев. Т.е. имеющий некоторую степень легитимности. Будет ли она полноценнной зависит от того, сможет ли улица продержаться настолько чтобы оказать влияние на политику в Украине.
Т.е. изменить страну.
Признание извне напрямую не относится к понятию "легитимности". Не признан Тайвань Китаем, не признано Косово Сербией и Россией, не признаны Абхазия и Южная Осетия Грузией и Западом. Советская Россия долгое время находилась в международной изоляции. Это разные вещи.
Не люблю когда подменивают понятия.