Сегодня прошло очередное судебное заседание по делу кондуктора (подсудимая - Светлана Чиркова). Началось в 9:30, закончилось около 14 (или даже 15) часов. Практически нон-стоп, с процессуальными перерывами, изматывающими не меньше, чем сами заседания, на которых приходится выводить лже-свидетелей на чистую воду...
Окончательно убедился, что ради победы защита кондуктора в буквальном смысле готова на всё - и на предательство, и на подставы, и, в том числе, на привлечение "свидетелей-по-объявлению". Такие свидетели обычно "помнят" в деталях то, что нужно, однако больше не помнят вообще ничего - никаких деталей. А если и "помнят", то ошибочно.
Так и сегодня вышло. "Свидетель" Синцова Татьяна Серафимовна "помнила" время с точностью до минут ("Я подошла к остановке в 13 часов 58 минут"), точно описала мальчика - вплоть до деталей одежды (которые отчётливо видны на многочисленных видеозаписях новостных сюжетов - за исключением обуви, потому что в тех сюжетах обуви, какая жалость, не видно), сказала, что практически неотрывно за всеми следила и всё видела.
При этом, однако, Татьяна Серафимовна не смогла описать НИКОГО, кроме мальчика, не смогла ответить на вопрос о погоде, об одежде кондуктора (при этом лицо кондуктора "помнила точно"), ошиблась во многих существенных деталях. Татьяна Серафимовна также пояснила, что каждый день она обедает на работе - в ОУФМС на Володарского - и еду приносит с собой, а вот 21 декабря не взяла еду с собой, такая вот незадача... И, отпросившись с работы во время обеда, собралась поехать на вокзал "посмотреть билеты" - пошла 53-летняя женщина не на ближайшую остановку ("Медакадемия" на Карла Маркса), а зачем-то по Пролетарской вдоль рынка в сторону Ленина, потом по Свободы вниз, после чего, на перекрёстке Свободы и Милицейской, пошла не на ближайшую остановку, коей являлась остановка "Центральный рынок", а на дальнюю - на остановку "Милицейская". Где и увидела Севу. За которым потом неотрывно следила. Почему за ним? Потому что он школьник. Потому что его никто не выталкивал. Потому что его запомнила. А больше - нет, увы, никого не запомнила.
Где расположено объявление в газете? - Не помню, где-то наверху... Дома газета...
Вот такой "свидетель". Сейчас выходит, что врёт либо Сева, либо этот свидетель. И кому-то совершенно точно придётся худо - иных вариантов просто нет после сегодняшних показаний "свидетеля".
Второй свидетель - тоже кондуктор, живёт в общежитии на Сормовской. Она рассказала, что её как-то утром поймал в коридиоре общежития человек, представившийся адвокатом, по имени Ян, и спросил, может ли она прийти в суд и рассказать, как переживала Чиркова, как плакала? Ну а чего бы не прийти - пришла и рассказала. Свидетель этот хороша тем, что она, отвечая на мой вопрос, а говорила ли ей Чиркова, что она не совершала ничего, в чём её обвиняют, чт не выталкивала ребёнка, сказала: "нет, прямо она не говорила, что это не она". К сожалению, не уверен, что в протоколе судебного заседания этот важный ответ отражён именно так, как прозвучал - доверие к этому суду сильно поуменьшилось после того, как прошлые заседания судья провёл в моё отсутствие, оставив несовершеннолетнего потерпевшего без представителя, наедине с Яном Чеботарёвым...
К слову - заявил отвод судье Кобелеву. Конечно же, он не был удовлетворён.
Вновь был допрошен участковый Дмитрий Глотов, проводивший первоначальную доследственную проверку. И вновь он сообщил суду, что по его мнению, мальчик говорит правду. Он сам отец двоих детей (помимо того, что опытный участковый, сталкивающийся с враньём ежедневно - и умеющий отличать ложь от правды) - обмануть его сложно. Могу только поблагодарить защиту за повторный вызов участкового.
Очень странно выглядел отказ защиты Чирковой от собственного ходатайства о вызове экспертов, проводивших психологическую экспертизу. Очень странно - но одновременно и естественно. Экспертиза дала ответ: мальчик не подвергался воздействию, принуждения либо давлению - и говорит правду.
Поведение защитников Чирковой - это отдельная тема. Я тоже "не подарок" для оппонентов, однако есть профессиональные рамки, выходя за которые, юрист превращается в посмешище. Я считаю вполне нормальной практикой возражать во время допроса, однако считаю проявлением непрофессионализма вступать в пререкания с противной стороной - а уж особенно "разъяснять" другой стороне что-либо. Увы, но сегодня на многие из моих вопросов юрист, представляющийся гражданам как "адвокат", реагировал чрезмерно нервно - и, как следствие, количество замечаний превысило разумные пределы. Дошло до того, что судья разъяснил "на всякий случаай" содержание статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за неуважение к суду...
Но есть и польза от данного дела... Люди раскрываются по-полной. Те, кому доверял, кидают так, что в кино не увидишь. Но лучше сейчас, чем потом, познать друг друга. Чтобы не попасть впросак и не удивляться впоследствии.
МОжно узнать,а с игнатяном чем закончилось,или не закончилось последнее заседание? 15 вроде должно было быть.