Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Оценки и рейтинг авторов

Оценки и рейтинг авторов

Григорий Каблис
Григорий Каблис
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

На встрече по поводу развития сайта «7x7» я предлагал активнее пользоваться возможностью оценки авторского поста. Это может даже стать основой редакционной политики сайта при определенных условиях. Зарегистрированные на сайте люди (как я понимаю, на данный момент это авторы публикаций) имеют возможность ставить «+» или «–» любой статье, но только один раз. 

 
В каком случае читатель ставит оценку тому или иному посту? Тогда, когда впечатление от прочтения переходят какой-то эмоциональный порог читателя: от омерзения, до восхищения. У каждого свой порог, свои актуальные темы, но темы и границы есть у каждого. (При большом количестве оценок возникает еще желание как-то скорректировать их перекос, но это пока не наш вариант.) В каком случае читатель пишет комментарий? Когда хочет что-то сказать или спросить. И оценки, и комментирование — это хорошие показатели для журналистики. Если тебя не оценивают и не комментируют, значит, твои статьи «не цепляют». 
 
К сожалению, на «7x7» не исключена возможность поставить плюсик себе (я проверил), но тем не менее. Посчитаны оценки авторов за прошедший декабрь. Извините, если не учел каких-то последних комментариев и оценок — угнаться невозможно.
 
Начнем с таблицы, отсортированной по балансу оценок. К сожалению, показывается только суммарная оценка за пост, а не количество плюсов и минусов. Согласитесь, что оцениваемость публикации +1/–0 и +10/–9 — это принципиально разные случаи. (Вот пост на другой площадке, который набрал очень большое и почти одинаковое количество плюсов и минусов. Очень спорный пост получился, и это круто.)
 

Автор

Публикаций

Баланс оценок

Усредненный баланс

Комментов автору

Обсуж-даемость

Сажин

18

16

0,8

469

24,7

Кузин

15

10

0,6

89

5,6

Андреев

1

7

3,5

24

12,0

Прокушев

3

7

1,8

13

3,3

Ильин

14

7

0,5

202

13,5

Каблис

1

5

2,5

19

9,5

Чухломин

2

5

1,7

5

1,7

Соловьева

4

5

1,0

57

11,4

Зильберг

1

4

2,0

42

21,0

Кустышев

2

4

1,3

10

3,3

Эмет

3

4

1,0

36

9,0

Мезак

1

3

1,5

59

29,5

Каганцов

7

3

0,4

456

57,0

Шахов

1

2

1,0

16

8,0

Дудин

1

2

1,0

73

36,5

Лапина

2

2

0,7

54

18,0

Сарычев

3

2

0,5

108

27,0

Попова

3

2

0,5

68

17,0

Бобраков

1

1

0,5

102

51,0

Шушакова

1

1

0,5

0

0,0

Рыжков

1

1

0,5

12

6,0

Седова

1

1

0,5

11

5,5

Шевченко

1

1

0,5

97

48,5

Григорян

1

1

0,5

24

12,0

Ткаченко

1

1

0,5

1

0,5

Глобу

1

1

0,5

2

1,0

Зуев

1

1

0,5

1

0,5

Кынев

1

1

0,5

10

5,0

Макарова

2

1

0,3

21

7,0

Фетисов

3

1

0,3

3

0,8

Сасин

3

1

0,3

1

0,3

Рассыхаев

4

1

0,2

31

6,2

Семенов

8

1

0,1

112

12,4

Пименов

10

1

0,1

32

2,9

Торлопов

1

0

0,0

7

3,5

Мартынова

1

0

0,0

6

3,0

Щиголев

1

0

0,0

132

66,0

Сафронов

1

0

0,0

3

1,5

Иванов

2

0

0,0

71

23,7

Спичак

2

0

0,0

41

13,7

Магомедова

2

0

0,0

55

18,3

Вербин

3

0

0,0

27

6,8

Влизков

4

0

0,0

27

5,4

Чупров

14

0

0,0

136

9,1

Калинин

2

-3

-1,0

16

5,3

 
По балансу оценок выделяется такая пятерка лидеров: Сажин, Кузин, Андреев, Прокушев, Ильин. Сажин, Кузин и Ильин берут эту «высоту» количеством постов. Внизу таблицы оказываются Чупров и Калинин — отношение к их статьям бывает негативное (только без обид). 
 
Для меня интереснее средние величины. Пытливый читатель сразу заметит, что «усредненный баланс» рассчитан как-то неправильно. Поясняю, при делении на количество постов в знаменателе добавлена единица, чтобы случайные авторы с одним постом, не «взлетали» по этому показателю. При большом количестве публикаций, эта поправка становится ничтожной и не влияет на усредненную оценку. Пятерка лучших авторов по этому показателю: Андреев, Каблис, Зильберг, Прокушев и Чухломин. Вообще считаю, что усредненная оценка «+1» и выше, это хороший показатель сейчас на данном сайте.
 
Теперь посмотрим на количество комментариев, полученных автором. Даже если это троллинг, то все равно показатель. Пятерка лидеров: Сажин, Каганцов, Ильин, Чупров и Щиголев. Все, кроме Щиголева, имеют много статей за декабрь.
 
Смотрим на относительные показатели и не забываем про единичку в знаменателе. Самые дискуссионные посты имеют Щиголев, Каганцов, Бобраков, Шевченко и Дудин. Обращаю внимание, что первые пятерки по относительным показателям: оцениваемости, и обсуждаемости (редакторы, да простят мне эти слова) — совершенно различны. Те, кто пишет на сайте много, в лидеры по относительным показателям практически не попадают. Считаю, что больше 10 комментов на пост — это хороший показатель на данный момент. Посты Зуева, Сасина, Ткаченко и Шушаковой обсуждением не блеснули (опять же без обид).
 
Очень жаль, что нет возможности определить спорность. Я ее определял, как соотношение количества оценок (сумма плюсов и минусов) на модуль их разницы с добавлением единички, чтобы избежать деления на «0». Спорность — это очень информативный показатель, пример я выше приводил.
 
На этом можно было бы и закончить статью, но я рискну сделать следующие предложения редакции
1. Ярче выделите возможность оценить пост. Поставьте туда стрелочки что ли, чтобы руки сами тянулись поставить оценку (ссылка на пример есть).
2. Уберите возможность ставить оценку себе — это дискредитирует всю систему оценок.
3. Показывайте не только сумму, но и количество положительных и отрицательных оценок. Для автора важно, сколько человек «зацепила» его статья.
4. Введите автоматизированный учет статистики автора в его профиле. Это само по себе будет хорошим стимулом для написания дельных и/или дискуссионных статей и сократит поток информационного шума.
5. Хотел предложить дать возможность оценки комментариев, но этот пункт вы уже выполнили. Только не смешивайте оценки за статьи и оценки за комментарии. Статьи и комментарии — это принципиально разные вещи. Отличный автор может быть хреновым комментатором, и наоборот.
6. Дайте возможность ставить оценки авторизованным и идентифицированным читателям (идентификацию можно проводить по символическому банковскому платежу).
7. У вас есть возможность создать саморегулируемую редакционную систему, основанную на коллегиальном мнении читателей о статьях автора. Это будет, как минимум, интересно и ново.
8. С Новым годом вас. Он может стать очень важным.
 
В перспективе система коллективной оценки может стать основой для модерации. Я делал это предложение на площадке Демократии2 в группе с численностью 1500 человек, был поддержан и избран модератором вместе с Леонидом Волковым — организатором самых крупных электронных выборов в стране.
 
Обращаюсь к авторам, которые меня читают. Не бойтесь, что вас будут как-то субъективно оценивать. Сумма субъективных оценок все равно дает объективный результат. Если я увижу, что какой-то дельный и интересный пост получает минусы, неужели я не поставлю плюс?! И точно также я сделаю, если случится перекос в другую сторону. Указать человеку на его (точнее его статей) недостатки— это не значит его оскорбить. Разумный человек скорректирует свое изложение и задумается о том, стоит ли вообще излагать. Не надо переживать, что на сайте образуются какие-то группировки, которые будут плюсовать/минусовать друг друга. Эта проблема решается легко и автоматизировано (при необходимости я изложу).
 
И последнее. Вы можете высказать свое мнение о написанном прямо сейчас. Вот внизу есть оценки. Решать вам, а себе я пожелаю быть разумным человеком, …ну человеком, как минимум.
 
С Новым годом!
Материалы по теме
Мнение
5 февраля
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Насколько далеко Борис Надеждин будет готов зайти, чтобы защищать свое право быть избранным
Мнение
2 февраля
Иван Звягин
Иван Звягин
Информационная гигиена в условиях социального кризиса
Комментарии (9)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
1 янв 2013 13:16

Спасибо за пост, Григорий. Очень полезно, мы как раз разрабатываем новую систему рейтинга. Можно тебе прислать задуманную формулу на рецензию?

семи
1 янв 2013 13:50

Вы бы платили авторам.А то присваиваете чужой труд.

2 янв 2013 03:02

В группе разработки Демократии2 была формула сортировки постов по рейтингу, которую они используют. Не могу только найти где. А так присылайте, конечно. Свои соображения выскажу.

1 янв 2013 22:03

Добавил бы в "новую систему рейтинга" количество заходов и количество уникальных посетителей, как вконтакте, где автор видит сам эти показатели. Сделать просто и отражает интерес к автору.

2 янв 2013 03:37

В этих пунктах возможны накрутки, хотя сделать можно. В Красном знамени вроде есть учет просмотров.

РЕЙТИНГ
2 янв 2013 15:53

самых неадекватных авторов и комментаторов 7х7:
1.Б,З(Бывший Земляк)
2.Норыч(он же Негр)
3.КАЛинин.
4.Чупров.
5.Айсович.
6.Семёнов.
7.Сажин
8.Мезак.
9.ИвановИв
10.Каблис
дальше дополняйте сами.......

Все по делу
2 янв 2013 15:57

!!!

так точно
2 янв 2013 16:59

всё правильно,а во второй десятке молодая поросль "Мемориала"

2 янв 2013 18:35

;-) Читают.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Общество