Если свести результаты выборов 4 декабря и 4 марта по всем участковым комиссиям Сыктывкара на один график, то получится такая картина распределения (партии Правое дело и Патриоты России я не брал).
Кривые построены и нормированы таким образом, чтобы площади под всеми кривыми были равны, а количество значимых интервалов равнялось восьми (как положено по критерию). У Миронова пик высокий и узкий. Чем дальше от ноля, тем шире морды пики, так и должно быть. Партия или кандидат набирающие десятки процентов могут позволить себе больший разброс, чем кандидаты, набравшие меньше 10. Это и видно на графике — чем дальше от ноля, тем больше пики «расползаются». В статистике есть величина, отвечающая за естественное «расползание» — это коэффициент вариации. В нормальных условиях он должен быть для всех постоянным. Что мы имеем по данным партиям и кандидатам:
|
|
коэф. вариации |
|
Жириновский |
0,21 |
|
ЛДПР |
0,21 |
|
Зюганов |
0,19 |
|
КПРФ |
0,22 |
|
Миронов |
0,17 |
|
СпР |
0,17 |
|
Прохоров |
0,23 |
|
Яблоко |
0,43 |
|
Путин |
0,07 |
|
ЕдРо |
0,16 |
В общем, закономерность соблюдается за исключением одной партии и одного кандидата. Графики эти построены по результатам от наблюдателей (для выборов в Госдуму отличие от официальных данных разительное, т.е. в разы), поэтому достаточно достоверны.
У партии «Яблоко» коэффициент вариации в 2 раза больше, чем у других. Это можно объяснить тем, что количество избирателей, голосовавших за нее, распределено по городу очень неравномерно. Отличие, конечно, не в сотни раз, как гласят официальные результаты, но все-таки в разы. Это означает, что электорат партии представляет собой узкую социальную группу, проживающую в определенных районах (в основном, центральных).
Абсолютно противоположная картина у кандидата В.В. Путина. Коэффициент вариации в 3 раза меньше, чем у других. Это просто потрясающий результат! Науке еще предстоит найти объяснение этому явлению. Говоря простым языком, в каком районе города вы бы ни находились, количество сторонников действующего премьер-президента не меняется. У остальных меняется, а у него — нет! Достоверно известно, что это не связано с подсчетом голосов. Серьезных махинаций при голосовании (каруселей и вбросов) тоже отмечено не было. Так в чем же дело? А дело-то в нас…
Путин сумел заручиться поддержкой всех социальных групп, всех слоев населения. Его поддержка не зависит от уровня образования, дохода, условий проживания, просмотра ТВ, чтения книг и пользования Интернетом. Путин это что-то надсоциальное, что-то на уровне ментальности, то без чего мои сограждане не могут. Точнее думают, что не могут…
Прощай немытая Россия,
страна рабов, страна господ...
Неужели надумал покончить собой.Вот радость то!
и не возвращайся.
Опять этот "статистический", псевдонаучный бред. После выборов в Думу тут уже пытались распределением Гаусса доказать подтасовки. Я тогда еще с Шаховым схлестнулся. Все продолжалось до тех пор, пока один доцент то ли Физтеха, то ли Мифи не сказал, что данное распределение работает для независимых случайных величин. Эту аргументацию, кстати, я и приводил, но он доцент, а я "предатель России". И после этого все заткнулись, но что характерно, хоть бы одна бл-дь извинилась. Но не суть.
Так же и здесь. См. Вику:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вариация_(статистика)
"Вариа́ция — различие значений какого-либо признака у разных единиц совокупности за один и тот же промежуток времени. Причиной возникновения вариации являются различные условия существования разных единиц совокупности... По степени вариации можно судить об однородности совокупности, устойчивости значений признака, типичности средней, о взаимосвязи между какими-либо признаками"
Т.е. чем больше различие между выбранной случайной величиной (в данном случае, Путиным) и другими случайными величинами ( другими кандидатами ), тем больше различия в их коэффициентах вариации. Так и здесь, был один кандидат, полностью отличающийся от других, а все остальные - на одно лицо.
В чем бред? В том, что кривые не так выглядят — ну так сами постройте. В Википедии не так про вариацию написано? Книжки почитайте. Коэффициент вариации — это среднеквадратичное отклонение деленное на среднее (в общем случае матожидание). Всё!
До таблицы включительно и обсуждать нечего. Интерпретации — это тема для дискуссий.
Мы тут уже смеялись над одним товарищем, который утверждал, что законы статистики на выборах не работают. Это, мол, не монетку подбрасывать. Так если есть закономерности, они еще лучше работают. Иначе фиг бы артиллеристы в цель попадали, или попадали бы всегда в одну воронку.
А доценты разные бывают. Идите вон профессора Жиделеву послушайте, которая половину курса физики технарям Лесного института срезала, чтобы заменить на управление проектами (как деньги просить и за них потом отчитываться).
Бред в том, что:
1. Случайные величины не являются однородными;
2. Случайные величины не являются независимыми;
3. Выборка недостаточно велика.
1. Конечно, если заметили, то именно их однородность и оценивается.
2. Частично принимается. Распределения м/у кандидатами зависят друг от друга, но это влияние незначительно (мы проверяли).
3. Выборка достаточно велика, чтобы разбивать на 7-8 интервалов по формуле Стерджесса. По выборке из 20 значений уже можно разбивать на 5 интервалов.
Правильно: оценивается однородность. Получили, что Путин не является однородным с другими кандидатами. И что? Это и так было ясно. Только вот как ваши выкладки показывают НЕОБОСНОВАННОСТЬ этой нетипичности?
Я та б...ть, которая и не думает извиняться=)) Борис, сам себе противоречишь... Признаешь, что график и коэффициент вариации ДОКАЗЫВАЕТ неоднородность Путина, но не признаешь, что график думский ДОКАЗЫВАЕТ неслучайность распределения (для всех, кроме ЕР). Брось тащить в математику политические пристрастия.
На этих выборах по Сыку кривые почти идеальны. Косвенно это подтверждает - фальсификаций не было (у нас). Прямо это подтверждено протоколами сотни наблюдателей (моим в том числе). Все сошлось в ноль. Так за что мне извиняться? Ну, извини, что я прав, как всегда=))
Виталь, успокойся, бля-во к тебе не относится). Даже не думай: ты уже стар (super-star)))
А с тобой мы разговаривали, насколько я помню, о распределении Гаусса. Я говорил, что оно не работает, т.к. не удовлетворяет условиям независимости. Ты считал по другому. Ты считаешь себя правым? Ну флаг в руки. Что мне спорить?
Получается, что поддержка Путина потрясающе однородна по городу. Это имеет какое-то объяснение. О чем собственно и написано, если дочитали.
"Путин не является однородным с другими кандидатами" — я себе в блокнотик запишу.
Да пишите, что хотите, только при цитировании авторские пришлите. Шутка.
А без шуток, что ж тут непонятного. Путин действительно не являлся однородным с другими кандидатами ( не нравится слово "однородный"? Назовите "однотипный". Или "не похожий на других"). Его "непохожесть" заключается в том числле и в том, что он популярен везде, а не в каких-то особых местах, как другие кандидаты (Прохоров - в районе университета, Жириновский - в каком-нибудь депрессивном районе, Зю - на заводе и у пенсионеров). Ну и что это означает? Да только то, что ВВП - общенациональный или, если хотите, общеприятный лидер.
Консенсус, бля...=)) Да, матожидание реально подтвердило все другие ожидания. И это правильно. Заметь, ни одна бл..ть ведь и не оспаривает итогов ЭТИХ выборов. Но... они получились такими потому что куча б...й в декабре вышли на улицы. Ты бы видел лица училок и юристов с избиркомов... Я - видел, когда вопросы свои задавал. Они конкретно зассали просто потому, что стоит хоть одному судье принять законное решение о пересчете хоть по одному участку - п...ц! Сядут все. Поэтому такого решения не будет. Вот Каблис ходит в суд - цирк! Черновики... листочки слиплись=))
А по Гауссу... Так в том и фишка, что по всем признакам распределение ДОЛЖНО удовлетворять условиям независимости. Вот в марте оно им удовлетворило на все сто. А в декабре - нет. Природная аномалия?
Виталий, да мне ж по барабану. Не оспариваются выборы президента? Ну и славно. А выборы в Думу - вообще не имеют никакого значения. Когда это стадо гнусных 3.14-сов что-то решало? Вот местные выборы и губерские куда интереснее. Только ж "гражданское общество" и к ним не будет готово. Опять будут кулаки после драки.
Зато избиркомы "всегда готовы".
У нас не слипались. :-) Сегодня почитаю, что там в мотивировочном написали.
По п.2 важное уточнение. В системе, где один компонент (Путин) доминирует, его коэффициент вариации будет естественным образом уменьшен. Не до 0.07, конечно, но раза в полтора (видно по показателю единоросов). Значит ВВП, хоть и пользуется широкой поддержкой, но не такой уж сверхлидер.
Задачу эту решили путем моделирования, в явном виде она не решается.
Я заметил поразительную вещь: многие свалившие с России, поклоняются перед Путиным. Он им помог свалить, наверное поэтому...
Убогий, я тебе уже объяснил про "свалил" и про мое отношение к Путину. Он, конечно, еще тот молодчик, но оппозиция отвратнее его в сто раз. Один ты, бездельник, чего стоишь.
Напрасно Вы так об оппозиции. Вы были среди митингующих? Прекрасные, умные, интеллигентные лица! Самодостаточные и самостоятельные молодые люди. Их число будет расти год от года. И с такими неравнодушными гражданами у России есть прекрасное будущее!
ну херли его слушать. За баксы Родину продал,не хотел работать в России.
уважаемый Григорий Каблис. Судя по всему , вы неравнодушный и активный человек. Вы уже нашли сторонников партии "Яблоко". Вступайте с ними в "Яблоко" , а потом большинством голосов сделайте перевыборы. Мне кажется, что официальное руководство регионального отделения партии проявляет значительно меньшую активность.А вы, на мой взгляд, способны искать и находить единомышленников. Полагаю, вы сможете составить костяк организации, которая в период выборов сможет быстро развернуться и организовать потенциальных сторонников партии. В редакции "7Х7" оставил свои рассуждения о том, какими правилами следует руководствоваться при проведении организационной работы. Это есть и в "мемориале".Есть у Сафронова, Андреева. Возьмите, может пригодится. Удачи.
Да, мне не пофиг. По поводу вступления в "Яблоко" сильно сомневаюсь, что есть такая необходимость. Тоже мне, нашли политика :-) Я бы вступил в организацию устроенную как-то иначе (без явного вожака). Такую, например: http://kablis.livejournal.com/17099.html
А то получается, вождь выдохся и организация впадает в паралич. Чем сильнее был вожак, тем труднее потом выходить из этого паралича.
Партии с "иерархическим демократическим централизмом" изжили себя. В 21 век интересы будут представлять сетевые структуры, где каждый - равновеликий субъект действия.
Собственно, на это и ссылка.
пришли к истокам, к Новгородскому вече.
Никуда не пришли. Но можно и нужно куда-то двигаться. А то застряли: и не демократия, и не монархия. Скорее олигархия, прикрывающаяся демократией и монархией. Вроде и выборы есть и царя все любят, но "всё качают, озабоченно глядя по сторонам" (с).
К сведению спорящих: независимость и однородность случайных величин являются достаточными, но не обязательными условиями, чтобы появилось распределение Гаусса. Центральные предельные теоремы - это целый класс теорем.
Вот. Другой разговор. Строго говоря, это не распределение Гаусса - это функция ошибок. У нас справа есть граничное условие (100%). А предельные теоремы и понятия необходимости и достаточности я уж тут приводить не буду.