Специально для «7x7»
Творчество (свобода есть его условие) может сочетаться и с поддержкой
государства, и с любой поддержкой. Расцветает творчество не там, где
холодно, а там, где идёт конкуренция между желающими поддерживать. Не
конкуренция за поддержку, а конкуренция за власть. Таким именно образом
стало возможно Возрождение и вся современная культура. Эразма
Роттердамского поддерживали одни князья, защищая от других - своих врагов.
Американцы дали приют тем, кого выгнали из Германии. Творец лавирует среди
айсбергов "государств" и "наций", этим и свободен.
Русская проблема та, что тут одно-единственное государство. Если оно не
поддерживает, оно - давит. Осталась лишь внешняя конкуренция - творческие
люди сегодня часто живут на западные деньги, а то и вообще полгода проводят
на Западе, полгода в России. Это те, кому для творчества ничего особенного
не нужно, а вот физики - как нынешний нобелевский лауреат - безусловно
предпочитают Запад, там только необходимая им свобода коммуникации, которая
важнее денег. Что до нынешней проблематики, то лукавство здесь в том, что
государство не вообще лишает культуру поддержки. Государство тратит
огромные деньги на культуру - но очень определённого рода, на культуру
милитаристскую, деспотичную, азиатскую. Эта культура не видна на
поверхности, но денег она ест немеряно.
Та культура, которая три века одна казалась культурой - европейского типа
- была создана государством в лице Петра I. Но, как говорилось в одной
кинокомедии, "я тебя выдвинул, я тебя и задвину". Теперь вестернизация
отменена - во всяком случае, цивилизационная вестернизация, потреблять-то
предпочитает руководство по-западному. Идёт пакистанизация страны - Россия
возвращается к собственному XVII веку. Что ж, что было дано без труда
снизу, дано по царской воле, то и утрачивается легко, по царской же воле.
Эразм Роттердамский много трудился, чтобы отстоять гуманизм, а русские
интеллектуалы - не трудились, а делали карьеры. Считать, что их обманули,
они права не имеют - солдат не обманывают, солдатам вместо прежнего приказа
отдают новый. Вольтерам приказано стать фельдфебелями. Так ведь эти
вольтеры и раньше не слишком-то вольнодумничали, всё делали в рамках
дозволенного. Дозволенные речи - для Шехерезады нормально, для
интеллектуала недопустимо. Мыслить означает мыслить критически, означает
выходить за пределы дозволенного, "transcendere" - не обязательно в
религиозном смысле, но в личном-то уж точно обязательно. Поэтому, скажем,
журфак Садовничего - создан как орган подготовки партийных пропагандистов,
таковым и остаётся по сей день. И люди смеют гордиться тем, что там
учились, когда этого надо стыдиться и скрывать это всячески. То же
относится mutatuis mutandis ко всей российской "гуманитарке": халтура,
кое-какерство (термин Стругацких), выбегалловщина (они же).
Я работал и в библиотеке, и в архиве, и в музее - знаю систему изнутри. О
чём говорить, когда я знаю религиоведов, не читающих ни на одной
иностранном языке. Так что тут надо не просто раболепно вымаливать у власти
сохранения status quo, не просто бранить религиозную номенклатуру - которая
ничуть не лучше, но и не слишком хуже номнклатуры культурных учреждений - а
надо с нуля, с grass-root level вестернизироваться самим, не дожидаясь,
пока начальство это разрешит или выделит на это деньги. Учиться
солидарности интеллигенции, полностью утраченной после 1917 года. Учиться
работать по-западному, даже, если за это не платят. Думать не только о
своём корытце, а о Культуре и Цивилизации с больших букв. Сознавать
недостаточность своего образования и восполнять пробелы, а не раздувать
щёки и трындеть об особом русском пути. Да, это трудно, но мы же люди, а не
петуньи, чтобы расти только там, где разрешено.
Эк Вы хватили, Яков Гаврилович!
У нас, например, Герцман Михаил Львович (по прозвищу "Композитор") уже двадцать лет никак не может начать учиться работать по-западному, ему по-совковому нравится больше - он так привык. Он говорит "а я не умею это делать и никогда не буду". И "сознавать недостаточность своего образования и восполнять пробелы" он тоже не собирается. Ему привычней "раздувать щёки и трындеть" о высоком (то есть о себе и СК) и низком.
А на запад он любит только ездить, и то если друг Валера Леонтьев пригласит за свой счёт.
Меня насмешило замечание С.А., потому что оно зеркально, идентично тому, что говорит Яков К. То есть раздувание щек и трындение. Ну и, соответственно, о чем могут говорить такие люди? О том, что все вокруг них раздувают щеки и трындят. Я попытался вообразить себе, каким образом Герцман может начать работать по западному. К роялю подходить с другой стороны, или спрыгивать за него сверху, барабан купить и бить в него ногой. Воображалка дерг-дерг и замирает. Перегрузка.
Вот и Кротов потрясающий человек. Он, в принципе, не в состоянии написать обоснованный текст, без каких-то бессмысленных камланий, необъяснимых заявлений.
"нынешний нобелевский лауреат - безусловно
предпочитают Запад, там только необходимая им свобода коммуникации, которая важнее денег".
Скажите честно, хоть один человек понял о чем идет речь? Почему нельзя просто сказать - у нас 20 лет разрушается научная инфраструктура и не выделяются денег на проекты? Никто этого нобелианта здесь не давит и не лишает коммуникаций, просто государство утратило интерес к науке.
Но это ведь зюгановщина какая-то говорить по существу. Поэтому приходится врать, что государство давит и лишает коммуникаций.
"Что до нынешней проблематики, то лукавство здесь в том, что государство не вообще лишает культуру поддержки. Государство тратит огромные деньги на культуру - но очень определённого рода, на культуру
милитаристскую, деспотичную, азиатскую. Эта культура не видна на поверхности, но денег она ест немеряно".
Кто-нибудь из представителей культуры готов подвердить, что государство тайно тратит на него огромные деньги, но с условием, что он будет создавать культуру азиатскую и деспотичную?
"Поэтому, скажем,
журфак Садовничего - создан как орган подготовки партийных пропагандистов,
таковым и остаётся по сей день".
Заметьте, не просто журфак, а журфак Садовничего. И разумеется никаких примеров и доказательств. Я заканчивал журфак ЛГУ. У нас были такие предметы как марксизм-ленинизм и т.д. За пять лет, я заглянул на все эти предметы вместе взятые один раз, случайно или от скуки, не помню. А посещать предпочитал блестящие лекции Конькова по русскому языку, Анпетковой-Шаровой по античке, Билинкиса по литературоведению. Ни разу за пять лет никто даже не покусился на меня, пытаясь натаскать на пропаганду. Когда я на экзамене говорил вещи, от которых у препода вставали волосы дыбом, настолько они отличались от его мнения, он искренне пытался меня убедить, а потом со вздохом ставил мне четверку, вместо пятерки, мол знать-то знаешь, но не понимаешь насколько мудр был Ильич и т.п. Ни разу мне не попытались навязать каких-то клише.
А в МГУ на журфаке царил Шахназаров - превосходный педагог (отец известного режиссера), который готовил кого угодно, только не пропагандистов.
"я знаю религиоведов, не читающих ни на одной
иностранном языке... надо с нуля, с grass-root level вестернизироваться".
Но в Штатах, скажем, знание иностранных языков - большая редкость, и специалистов во всех областях, не знающих второго языка, в десятки, если
не в сотни раз больше, чем у нас. Что же в таком случае значит вестернизироваться?
"Сознавать недостаточность своего образования и восполнять пробелы, а не раздувать
щёки и трындеть об особом русском пути".
Вот под этим подписываюсь. Проблема в том, что автор посвящает трындению об особом омерзительном русском пути - 99 процентов слов и душевной энергии.
Откуда Вы взяли про второй язык в Штатах? Практически все знают или испанский или французский, часто немецкий, плюс огромный процент, язык своего "происхождения" - тот же немецкий, голландский, шведский, итальянский.
Естественно, если человек приезжает из Непала, он знает, кроме английского, непальский. Но вот информация, совершенно победная: "Около 9% всех учащихся в американских колледжах занимаются на языковых курсах - это самый высокий показатель в стране с 1972!".
9 процентов в колледжах! У нас 100. В университетах у них тоже самое. Если брать студенчество в целом, языки изучают 8-8 процентов.
В армии США 4,3 тысячи человек получают языковую надбавку - в среднем по 500 долларов в месяц. Требуется знание одного из ста наиболее распространенных или актуальных языков. 4.3 тысячи человек на всю американскую армию! Согласитесь, у нас (равно как и в Европе) в десятки раз больше.
А между тем, армия довольно остро нуждается в знании языков. Огромное кол-во солдат служат за границей.
8-9 процентов
Благообразный ученик Меня какие оценки у него получал? Оспорить можно буквально любое предложение. "Я работал в библиотеке и знаю систему изнутри..." "Я смотрю телевизор и знаю современную молодежь..."
Ребята, чего к фразам цепляться, если парень вообще (в целом) и сам не понимает, что хочет (или хотел) сказать? В чем смысл поста? "Учиться, учиться и учиться? Бред.
Кротов говорил о незнании языка совковыми культурологами, а не солдафонами. А сколько наших военных знают иностранны языки? Неужели в десятки раз больше чем в армии США?
Алеша, я же назвал цифру: 4300 человек. У нас только рядовых с высшим образованием, или сносным школьным английским в разы больше. Я уже не говорю про офицеров, коорый иностраный немногим меньше десяти лет в школе и училище изучали.
Насчет культурологов я тоже ответил. В колледжах и университетах США иностранные языки изчают 8-9 процентов. У нас 100.
Володя, согласись, что "учить" и "знать" язык - это две большие разницы. и еще раз: Кротов говорил про культурологов, для которых незнание языка оригиналов - абсолютно неприемлемо! Зачем на вояк переводить?
Ну зачем же культурологов обижать, хоть и "совковых"! Кстати, это кто? - при "совке" культурологией занимались Бахтин, Лосев, Лихачев ... - это они "совковые культурологи", не знающие языков?. НЕ все культурологи НЕ знают языки. Но реальная проблема - отсутствие научной литературы на иностранных языках в г. Сыктывкаре, и это отсутствие не компенсируется, к сожалению, интернетом и, тем более, республиканскими библиотеками. Увы!
Уважаемый Яков !
Зерно в Ваших взглядах конечно есть! "Государство тратит
огромные деньги на культуру - но очень определённого рода, на культуру
милитаристскую, деспотичную, азиатскую"- это вы не о Зурабе Церетели?
А если серьезно. Очень талантливым (или не очень) юношам и девушкам перед выбором профессии были ясны перспективы и правила игры. Если ты получишь образование и станешь художником (композитором, скульптором, ..) МЫ , (ГОСУДАРСТВО) тебя обеспечиваем постоянно и бесконечно, а ты "ваяй", и никто не будет с тебя спрашивать за проделанную работу.( А вдруг нет вдохновения?) Ну конечно, если получится что-то стоящее, то пожалуете звание заслуженного или народного. А может и Государственную премию. Люди то интеллигентные, должны одеваться и питаться хорошо.
Но вдруг, экономика поломалась и государство изменило правила игры."Денег не дам!"
Казалось бы-нет проблем. Настоящий художник должен радоваться. "Ура-свобода творчества!"
Но тут многие художники запротестовали:
"Мы так не договаривались! Какое такое самофинансирование? Почему конкурс?"
И в словах их слышится подмена понятий "культруы" и "собственного кармана". Художник с большой буквы творит независимо от того, сыт он или голоден. Это его внутренняя потребность. Без творчества он не может существовать, в России, или вне её.
А Вы говорите государство "давит". Намного банальней.Были бы деньги-"нате и творите".
С уважением.
"Настоящий художник должен радоваться".
Чему радоваться Юджин? Ну, представьте, молодой Леонардо возрождается в наши дни. Ну и? К олигархам пойдет: вам Мону Лизу не нарисовать?
Заказчиков-то нет. Церковь бедна, как церковная мышь, аристократию извели, купцы в искусстве ничего, ровным счетом, не смыслят. И что? Сбросим культуру с корабля современности?
По настоящему талантливый человек зарабатывать искусством сегодня не в состоянии. Он не сможет вертеться и творить на потребу. Кротов это не понимает. Действительно не понимает.
Уважаемый Владимир!
Совершенно очевидно, что составной частью культуры и искусства, являются товарно-денжные отношения. Принципиальный вопрос-если нет заказчиков, то и нет искусства и культуры? Просто не нужно художникам стремиться сесть на содержание, государства или споснсора. Или публично признать, что на содержании мы становимся не художниками а простыми ремесленниками. И не нужно "сбрасывать культуру с корабля современности". Государство ОБЯЗАНО выделять деньги на сохранение всего предыдущего в культуре и искусстве! А настоящий художник может сделать так-вложиться самому в стоящий проет, а затем его успешно продать.И если получится шедевр, то выстроится очередь из желающих делать заказы.Тем самым он(художник) будет формировать вкус, а не делать на потребу.
Это касается в первую очередь молодых, начинающих свой путь в культуре и искусстве.
С уважением.
"вложиться самому в стоящий проет, а затем его успешно продать.И если получится шедевр, то выстроится очередь из желающих делать заказы"
То есть шанс на выживание имеют только художники-бизнесмены?
Относительно очереди я уже сказал. Основные разновидности заказчиков прошлого сошли на нет. Из новорусских очередь выстроится только за явным дерьмом, в лучшем случае это будет уровень Глазунова.
Государство, распоряжается не своими деньгами, у него своих нет, а нашими. Так вот я хочу, чтобы деньги выделялись.
То что Кротов написал про огромные деньги на азиатчину и вообще стремление государства финансировать только воспевание деспотии - мягко говоря, очень, очень мягко - неправда.
Уважаемый Владимир !
Полностью с Вами согласен, что деньги наши,налогоплатильщиков. И я хочу, чтобы они выделялись на культуру и искусство, а не на администрирование ими. Кстати, государство, все-таки выделяет приличные деньги.Но к художникам попадает мизер. И поэтому настаиваю- деньги должны выделяться за сделанную работу.Пора понять, что те времена, когда платили за убеждния прошли(КПСС). И то, что мы имеем сейчас, следствие, а не причина. В 90-е годы культура сама ринулась в коммерцию и не стала формировать "вкус к прекрасному" у народа. Вот и не стало " основных разновидностей заказчиков прошлого". Многие деятели от культуры позиционируют себя как "Культура-это мы!"
Это не так.
С уважением.
Алеша, у нас язык изучают сто процентов студентов, а в Штатах 8-9. И нет никаких оснований полагать, что эти 8-9 имеют больше способностей к языкам.
В то время как наши 100 процентов после десятка лет обучения (школа+вуз) думаешь не знают ничего? И, понимаешь, если многие выпускники наших вузов, подчеркиваю - не вояки, а выпускники вузов слабо знают языки, то 92 процента американцев с высшим образованием иностранных языков не знаю вообще. Даже если вычесть из этой цифры тех, кто приехал из Индии, Китая и т.д. все равно получится где-то на порядок хуже чем у нас.
Вот почему восклицание Кротова, что нам нужна вестернизация вызвало у меня улыбку. Для религиоведа знание языков, безусловно, желательно. Но не обязательно, если он не собирается писать диссертации по аспектам творчества Мюллера, Радхакришнана или Дионисия Ареопагита. Даже для того, чтобы освоить тот массив религиоведческий, который существует на русском языке, ему может не хватить жизни. Здесь вопрос в специализации.
И я не думаю, что 92 процента американских выпускников вузов - невежественные люди. Все-таки иностранный - не главное, Сократ как-то обходился.
Юджину:
За убеждения в культуре у нас платили очень немногим. Абсолютное большиснтво членов союза художник были не только беспартийными, но политикой не интересовались вовсе.
Относительно поддержки государства. Я не очень ясно объяснил. Речь о доступном образовании, выделении грантов наиболее одаренным творческим деятелям, поддержке театров, о том, чтобы музеям выделялись какие-то деньги на покупку картин и т.п. Иначе мы скатимся к первобытности.
Возможно, лет через тридцать у нас снова возникнет ситуация, когда люди начнут ломиться в театры и у среднего класса появятся деньги, чтобы покупать картины. Сейчас у нас образованная часть общества чрезвычайно бедна. У нее нет денег на покупку картин, более того, и даже на то, чтобы купить билет в хороший театр. Его стоимость иногда сопоставима с зарплатой учителя.
Что предлагает Кротов я не понял. Он, как правило, только ругается, при этом безудержно фантазируя, и ничего не предлагает, а когда предлагает - то получается еще хуже. Возьмем ту же "вестернизацию" в области изучения иностранных языков.
Уважаемый Владимир!
"Речь о доступном образовании, выделении грантов наиболее одаренным творческим деятелям, поддержке театров, о том, чтобы музеям выделялись какие-то деньги на покупку картин и т.п"-подписываюсь под этим!
А Яков Кротов предлагает, как я понял, продолжать заниматься творчеством, даже если за результаты творчества не платят и самообразовываться.
С уважением.
Юджин, 99 процентов людей занимаются творчеством независимо от того платят им или нет. И самообразовываются тоже. Поэтому Кротов со своим предложением заниматься творчеством и самообразовываться немножко запоздал. Люди это делают со времен Адама и Евы. Это одна из самых естественных человечески потребностей, и призывать к тому, чтобы люди ей следовали так же нелепо, как убеждать их пить воду.
И, естественно, посыл Кротова несколько в другом.
Он предлагает вестернизироваться, вместо того, чтобы думать об особом русском пути. В частности вестернизироваться в области изучения иностранных языков. С чем в России обстоит дело примерно в 10 раз лучше, чем в США. Это такая заключительная нелопость в тексте Кротова, которую предваряют другие неплепости.
Например, заявление, что у нас немерянные деньги тратятся на на культуру милитаристскую, деспотичную, азиатскую. А так как ничего внятного для обоснования этой мысли , он придумать не смог, то написал: "Эта культура не видна на поверхности".
Ну хорошо, не видна, так просвети. Иначе зачем огород городить?
Уважаемый Владимир!
Хотелось бы почитать комментарий автора по поводу вестернизации России.(Лучше сказать европеизации и американизации). Но, подозреваю, как и в заметке, сильных аргументов и фактов у него нет.
С уважением.
Уважаемый, Юджин, мне бы тоже хотелось почитать комментарии автора. Но он, похоже, способен только на невразумительные монологи.