На днях меня попросили написать несколько слов о трудах известного православного священника Якова Кротова. Что с радостью и делаю, ибо писать о текстах отца Якова, равно как и о нем самом, – одно сплошное удовольствие. Посудите сами: «Свобода невозможна без вседозволенности, как хлеб невозможен без муки. «Государство», «закон», «дисциплина», «порядок», «насилие» для выпечки свободы необходимы, как для хлеба необходимы извёстка, галька, змеиный яд, казни египетские и неегипетские». Каково, уважаемые мои единоверцы? Слышали из уст какого-нибудь православного священника такое? Или все больше о «суверенно-православной концепции прав человека»?
Ну а если говорить серьезно, феномен отца Якова Кротова – явление, нуждающееся в особо скрупулезном осмыслении. Поистине загадка - как мог вырасти на камне той имитированной (или имитационной?) веры, которая насаждалась России испокон веков, этот редкостный благородный цвет. Я бы сравнил его явление нашей стране с явлением отца Павла Флоренского, матери Марии (Кузьминой-Караваевой), отца Александра Меня – его крестного и духовного отца. В этом же ряду обретается и митрополит Антоний Сурожский (Блум) – старец и духовный мыслитель удивительной глубины. Но владыка Антоний – понятное дело. Сформировался в свободной стране, где «умерли все, кто на свет появился рабами». А здесь – обратное тому. Вообще появление свободного человека среди всеобщего духовного холопства – сродни таинству, ведь каждый раз кажется, что вытоптано уже абсолютно все.
Слова, вынесенные в заголовок, являются темой почти всей русской философии, а русская религиозная философия - это вообще возвышенный гимн свободе.
Fas est et ab hoste doceri.
"«Свобода невозможна без вседозволенности, как хлеб невозможен без муки".
:)))
Это становится просто скушно.
Свобода - это выбор. Сделав выбор мы перестаём быть свободными.
... стать свободным. Нужно воспользоваться провозглашённой вседозволенностью и понизить остальных до духовных холопов. Неужели кумир Кротов скромно промолчит, соглашаясь остаться "редкостным цветом":))
Да свобода, это выбор. И перед тем, как этот выбор совершен, она не может быть ограниченной, иначе перестает быть свободой. И, разумеется, я это прекрасно понимаю.
Но она перестает быть свободой, прокисает, если выбор не совершается вовсе, или совершается в пользу вседозволенности.
Сама подмена свова "неограниченность" словом "вседозволенность" - это уже выбор, пока не очевидный, но далее он закрепляется заявлением, что " «закон», «дисциплина», «порядок»" нужны для выпечки не более, чем галька или змеинный яд.
Между тем - это виды самограничения, совершаемые ради других людей, ради чужой свободы. А без уважения к чужой свободе, невозможна собственная.
А главное, вседозволенность сравнивается с мукой, то есть определяется как содержание, существо свободы. Да, у сатанистов - это именно так, но у христиан существо свободы, т.е. мука - это любовь и доверие Бога к человеку. Бог предлагает ему свободу, для того, чтобы человек мог жертвовать ею ради Истины, ради ближних, отказываться от нее, от права на вседозволенность, обретая через это подлинную духовную свободу.
Все это совершенно ускользает как от Кротова, так и от Чуба. Они пытаются сделать христианство служанкой либеральной идеологии.
Свобода - действительно не может быть ограниченной, но свободный человек - не питается хлебом, выпечнным из муки вседозволенности.
Он питается хлебом выпеченным из доверия Бога к нему, сам Ему в ответ доверяя, следуя за Ним, и ограничивая себя не только законом и дисциплиной, но прежде всего любовью.
Читая ваши посты, хотелось бы вас спросить, напрямую, что с вами стало? Откуда у вас столь новая любовь, последний альманах ваш, практически весь, пестрит определенным уклоном с вводной статьей Святейшего Патриарха Кирилла. Помнится, в студенческие годы вы были ярым черносотенцем, царистом. Всем прекрасно помнится ваш великолепный труд Национальная доктрина, а также нашумевшая статья в Епархиальных ведомостях, за которую вас чуть не привлек товарищ Сажин? Что изменилось за годы пребывания вас в Северной столице, Пушкинском Доме? Откуда такая непрекрытая мимикрия в ваших словах и мыслях?
Здеся в Коми выгодно было для карьерного росту являть себя царебожником, черносотенцем, а в столице - либералом. Кто платит, тот и заказывает музыку, исторгаемую Чуб(айс)ом...
Людям свойственно меняться. Бог даровал человеку свободу выбора. Пусть Олег сам решает свою судьбу - это его право, ибо каким судом судите человека, таким будете сами судимы. Помните это.
Почему Христос тогда кое-что запрещал? НапримерЮ, торговлю в храме...Да ещё и веревками гонял торговцев?.... Почему он запретил Петру , отсекшему ухо римлянину, махать ножом дальше?...Ведь "свобода" же... В книге Б.Акунина "Пелагея и красный петух" есть герой, удивительно похожий на Христа своею любовью. У-ди-ви-тель-но! И его большинство читателей и воспринимают как Христа...Но это АНТИХРИСТ. И только по одному единственному признаку это можно понять. Догадайся - по какому?
Кстати, Кротов очень похож на этого б.акунинского персонажа. Совершенно христианская терминология, которой он владеет. И НИ В ОДНОМ своем тексте он не смог наполнить эту форму христанским содержанием. Я не говорю "православным", не даже просто христианского нет, это последовательное антихристианство.
Денис: При чем здесь его убеждения?
"Поистине загадка - как мог вырасти на камне той имитированной (или имитационной?) веры, которая насаждалась России испокон веков, этот редкостный благородный цвет"
Это что убеждения? В чем они заключаются? Когда человек борется с православием, и превозносит антихристианство Кротова - это не убеждения, а повреждения.
Ну нравится тебе либерализм, так хотя бы раз обоснуй, объясни чем он хорош, но без трескучих, ничего не значащих фраз, и оскорблений в адрес "шелудивых жителей".
Внятно, хотя бы раз, чтобы хоть тень сомнения появилась, что либерализм - не полный отстой. Так нет, убеждает упорно в обратном.
Нет, это не либерализм. Когда Латынина его пропагандирует, я ей верю, и понимаю ее. Не согласен с ней, но признаю у нее наличие убеждений. А здесь просто одиозные попытки сжечь все, чему раньше поклонялся, выворачивание прежних заявлений с точностью до наоборот.
Да, у нас свободная страна, нет проблем, пусть говорит, что хочет. Но Церковь все-таки лучше не хулить. Вы ему как друг объясните, что он Покров Божий над собой разрушает, и это хорошо не закончится.
Господин Кротов не является ни православным, ни священником. И не надо выставлять раскольников как православных. Ведь за ложь придется ответить, если не на этом свете так на том.
А что представитель неканонической церкви не может быть православным? Совершенно не понятный подход. Может он еще и в Бога не может верить?
церкви, так же как и неединой в данном случае , быть православным не может. Потому что... Потому что, например, даже верящий в Олимпийское движение, но отрицающий правила игр (а в церкви не игры - в церкви НОРМЫ) не может считаться даже спортсменом... Тем более, что "каждый имеет право на допинг хоть в Нью-Йорке, хоть в Сыктывкаре..."... Это примерно в такой "музыке"...
А я , Гриша, помню совсем другую историю. Когда десятилетиями не пускали на чемпионат мира по хоккею канадских проффи. Наши лоббировали, конкуренции боялись.
Но - ДОГОВАРИВАЛИСЬ - на основе НОРМ!
Нормы меняли. Нельзя было профессионалам на олимпиады - стало можно.
Здесь эталон НОРМЫ -Христос. Менять могут несущественные детали....
Вы представьте, что один из хоккеистов на Олимпиаде обвешивается медалями, купленными в ларьке, объявляет себя тренером, сколачивает собственную команду, которая ездит на одноколесных велосипедах, при этом настаивая, что они хоккеисты, неустанно понося команду хоккеистов, объясняя, что неправильно гоняю шайбу, нужно с метлами друг друга атаковать. На велосипедах, стно. Публика в восторге, ржет, требует чтобы хоккеисты не роптали, и даже намекает, что они не профессионалы, боятся с метлами на одколесных велосипедах вступить в честную борьбу с командой тренера Крота Иаковлева.
Нет, я не боюсь честно. Днесь написал к Якову Кротову комментарий, где серьезно объяснил, что считаю в его тексте неправильным. Велосипедисты затихли, сделали вид, что их нет. Спорить они не умеют и не хотят. У них мозги на это не заточены. Все что они умеют поносить Церковь, и надувая щеки произносить "либерализм, "гуманность".
Это не канадские профи. Это даже не любители. Это группа болельщиков под возглавительством бывшего спортсмена.
...у академика Григория Львовича Тульчинского (философа и культуролога) работа короткая есть http://hpsy.ru/public/x3117.htm "Духовные итоги XX столетия и новый парадигмальный сдвиг". Рискуя быть нетактичным, всё же рекомендую её автору (аспиранту-культурологу, насколько я понимаю), да и всем нам, заинтересованным в понимании нумена "свобода"...
Часть блогеров проявляют нетерпимость к мнению Кротова.
Дискуссии тут разные...Или Кротов "ровнее" других?