Стала известна мотивировочная часть решения Советского районного суда, который 16 октября отказал Рязанскому «Мемориалу» в удовлетворении жалобы на действия Областной прокуратуры.
16 октября Советский районный суд отклонил жалобу Рязанского общества «Мемориал». Организация требовала признать незаконным и отменить вынесенное ей предостережение.
В документе, выданном «Мемориалу» по результатам проверки в апреле 2013 года, Рязанская областная прокуратура сделала вывод, что в уставе организации «фактически задекларирована возможность участия в политической деятельности» и вынесла предостережение о недопустимости осуществления такой деятельности.
В мотивировочной части решения суд подчеркивает: «ни каждый в отдельности пункты Устава Рязанского «Мемориала», указанные в оспариваемом предостережении, но они в своей совокупности не дают оснований для суждения о том, что в Уставе Рязанского Мемориала фактически задекларирована политическая деятельность».
Кроме того, как отмечается в решении, представителем прокуратуры «не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремисткой деятельности, явившихся основанием для предостережения».
«Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность осуществления Рязанским «Мемориалом» политической деятельности носит предположительный характер, доказательств фактического осуществления заявителем политической деятельности суду представлено не было, предостережение объявлено руководителю Рязанского «Мемориала» без соблюдения существенного условия – наличия сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремисткой деятельности», – говорится в мотивировочной части решения.
В то же время судья указывает, что оспариваемое предостережение «имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой, следовательно, не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, на него не возложена какая-либо дополнительная обязанность».
Юрист Рязанского «Мемориала» Петр Иванов прокомментировал решение суда: «Несмотря на то, что решение вынесено не в нашу пользу, в мотивировочной его части суд фактически поддержал нашу позицию о том, что предостережение вынесено с нарушением закона».
Также суд пришел к выводу о том, что Рязанский «Мемориал» не занимается политической деятельностью – это не заложено в Уставе организации и не подтверждено конкретными действиями, которые носили бы политический контекст.
«Одновременно суд указывает, что предостережение не нарушает наши права и не накладывает ограничений на дальнейшую деятельность, и с этим утверждением мы не согласны. Говоря юридическим языком, суд отказал нам из-за «ничтожности последствий предостережения».
Однако поскольку мы не понимаем, от каких именно действий нас предостерегла прокуратура, риск наступления для нашей организации негативных последствий довольно велик».
Рязанский «Мемориал» на данный момент готовит апелляционную жалобу на решение Советского районного суда.
Это примерно и ожидалось... Может же господину прокурору что-то показаться, ну вот извините, бес попутал... Он же на арестовал, он же просто предупредил, а потом внезапно понял, что бес попутал... Бывает.
Так и мемориальцам могло что-то показаться. Меня полтора года назад предупреждали о недопустимости проведения антикоррупционного форума не в формате собрания, а в ином формате. Я спрашиваю - "В каком ином?" "В ином!" - отвечают. "Ну в каком?" Держатся, как Штирлиц у Мюллера. Начинаю задавать наводящие вопросы: "Случайно не в формате гей-парада?" Вижу, у прокурора глаз дернулся. Понял я, что попал в точку. Пишу: "Предупрежден прокуратурой о недопустимости проведения антикоррупционного форума в формате гей-парада. Обязуюсь не проводить форум в этом формате. А если соберусь проводить гей-парад, то обязуюсь в целях соблюдения законности предложить возглавить прокурору области, его заму и прокурору района". Прокуратура мне даже заверенную копию этого предупреждения с моим обязательством выдала...