В русской "Википедии" в статье о клятве Гиппократа есть вот такое утверждение: «В настоящее время на территории США действие Клятвы Гиппократа ограничено судебным прецедентом, основанным на Homeland Security Act. В соответствии с этим прецедентом, врачебная помощь террористам и потенциальным террористам признана незаконной экспертной помощью в их адрес и является уголовно наказуемой» (то, что КГ чисто символический акт и ее дает меньшинство студентов мы сейчас выносим за скобки, вопрос не о ней).
Ссылка с этого абзаца ведет на заметку РБК 2007 года о судебном процессе над врачом и музыкантом, которые вели переписку с «Аль Каидой»(*) (об этом же тогда писали и «Известия»).
С подачи этих изданий и русской "Википедии" утверждение, что в США врачам под страхом уголовного преследования запрещено оказывать медицинскую помощь террористам, растеклось и растиражировалось по популярным медицинским сайтам, онлайн-журналам для врачей и сайтам медицинских учебных заведений.
Я слегка погуглил американские источники, глубоко не копая, но нашел только следы дискуссии 2007 года, в которой правозащитники и врачи возмущаются этим судебным решением. На официальных американских сайтах по вопросам Homeland Security куча документов по миллиону страниц, и это неподъемно.
Вообще, тратить часы на этот вопрос мне нет необходимости, но, может быть, кто-то просто знает ответ на простой вопрос: в какой степени русская пресса и "Википедия" переврали положение дел?
