Высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. — КОНСТИТУЦИЯ РФ, ст. 2.
Действуя по принципу «Разделяй и властвуй», унижая одних и незаслуженно превознося других, никогда не построить справедливого гражданского общества.
#Шиес стал словом нарицательным и он, как лакмусовая бумажка, показал все изъяны современного общества.
8 июня 2020 года в Вилегодском районном суде состоялось рассмотрение материалов № 5-161/2020 по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бабенко Светланы Михайловны.
Знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций является обязанностью сотрудников полиции. (ФЗ N 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 , Статья 27, п. 1, п. 5).
Как выяснилось впоследствии, Закон и действия сотрудников полиции в отношении граждан — это совершенно разные вещи.
Составленный сотрудником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный протокол об административном правонарушении 29 АК №254369 от 30.04.2020 года, приводит в полное недоумение, так как не соответствует действительности. Оказывается, сотрудники полиции могут составлять заочные протоколы о нарушении режима самоизоляции, руководствуясь Указом Губернатора АО от 17 марта 2020 года № 28-у, на людей, отсутствующих на ст. Шиес, Ленского района, Архангельской области.
Суть недоумения заключается в том, что фактического присутствия Бабенко С. М. 30 апреля 2020 года на ст. Шиес не было и совершить административное правонарушение она не могла, а тем более не могла ознакомиться, получить разъяснения своих прав и обязанностей, подписать или отказаться от подписи какого-либо документа в момент его составления.
Согласно материалам №5-161/2020 по делу об административном правонарушении, трое сотрудников полиции видели бесцельно находящуюся неизвестную женщину на куче щебня, расположенного возле здания «Табельной» ст. Шиес, Ленского района, Архангельской области. 30.04.2020 года двое сотрудников полиции совершили выход на указанное место в 6 час 30 мин. Неизвестная женщина спускалась с кучи щебня и представилась как Бабенко Светлана Михайловна. По данному инциденту было составлено 3 одинаковых рапорта и один протокол.
В ходе судебного заседания со стороны С. М. Бабенко были опрошены три свидетеля, которые подтвердили абсолютное алиби обвиняемой.
- Один из свидетелей находился на ст. Шиес с 29–30 апреля 2020 в качестве волонтера (зарегистрирован на Всероссийском сайте волонтеров по COVID-19) и пояснил суду, что им были доставлены продукты для людей, находящихся на самоизоляции, и Бабенко С. М. в этот период в лагере активистов он не видел.
- Второй свидетель подтвердил, что в период с вечера 29 на 30 апреля 2020 года и в течение всего дня она находилась дома.
- Третий свидетель сообщил суду, что утром 30 апреля принес ей домой продукты и поинтересовался ее здоровьем.
Суду была также предоставлена выписка из медицинской карты о том, что днем 29.04.2020 года С. М. Бабенко обратилась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием.
В своих показаниях обвиняемая довела до суда все обстоятельства и причины своего отсутствия на ст. Шиес. Одной из веских причин, и тому есть подтверждение, было названо ухудшение состояния здоровья.
Защитник, ссылаясь на неоспоримые факты (показания свидетелей со стороны обвиняемой, законодательство РФ), убеждал суд в невиновности своей подзащитной и в отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, суду были представлены доказательства не только того, что она находилась в указанное время дома, но и того, что ее не было в это время на ст. Шиес. 100% алиби.
По ходатайству Светланы Михайловны, уверенной в своей невиновности, на заседание суда в качестве свидетеля был приглашен и допрошен сотрудник полиции, составивший протокол. Без капли стыда он по видеоконференцсвязи утверждал, что именно эту гражданку видел на ст. Шиес в районе ж/д путей. Но ответить на вопрос, о чем велась беседа между ним и гражданкой, находящейся в районе ж/д путей не смог; во что была одета — не запомнил, но лично ее помнит. Путался в показаниях: устные не соответствовали письменным.
Суд внимательно заслушал объяснения С. М. Бабенко, свидетелей со стороны обвиняемой, защитника, но для судебного решения, очевидно, важнейшим фактором явились показания сотрудников полиции и составленный протокол, не соответствующий действительности.
Вердикт суда был следующим – назначить Бабенко С. М. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такая ситуация, когда с обеих сторон (обвинения и защиты) представлены убедительные доказательства, в суде любого правового государства вызывает сомнения в виновности обвиняемого лица, которая всегда трактуется в его пользу. Такой же правовой принцип заложен и в КоАП РФ, но он упрямо игнорируется судьями.
