Краснодарский край. Битва с правовым нигилизмом

Неточность размером с целый ответ вышла у управления судебного департамента в Краснодарском крае. Вот, собственно, ответ управления судебного департамента в Краснодарском крае, который подлежал обжалованию.

Текст жалобы в управление судебного департамента при Верховном суде РФ тут. И вот ответ №2.

Безусловно, это неплохой шаг на пути борьбы с правовым нигилизмом, но мы не можем довольствоваться таким ответом. В ответе отсутствует информация об устранении или мерах, направленных на разрешения иных выявленных нарушений. Полетала очередная жалоба в управление судебного департамента при Верховном суде РФ: 

О несогласии с результатами повторной проверки, изложенными в приложении к ответу от 13 апреля 2020 года №СД 60-г/1150-225-20 Судебному департаменту при Верховном суде РФ.

Из приложения от 06.04.2020 №УСД- 1/172 следует, что одно из ранее выявленных нарушений, указанных в ранее направленных обращениях, в неопределенные сроки будет устранено управлением судебного департамента в Краснодарском крае.
И это в целом радует и вселяет оптимизм. Радует в части того, что произошло осознание допущенной неточности, указанной во втором и третьем абзаце ответа от 20.03.2020 года №УСД-400/95-61-20 управления судебного департамента в Краснодарском крае.
Но не могу согласиться с отсутствием мотивированного ответа относительно устранения выявленных нарушений нормативно правовых актов, таких как:

1. Отсутствие дублирования необходимой для инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения, зрительной информации звуковой информацией, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодар и Октябрьского районного суда г. Краснодар
2. Отсутствие знака о запрете курения у входа в Прикубанский районный суд г. Краснодар.
3. Несоответствие требованиям приказа судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.03.2013 №66 вывески Прикубанского районного суда г. Краснодар.

Прошу:

1. В очередной раз помочь управлению судебного департамента Краснодарского края в лице подготавливающей ответ Чуриковой К. А. и заместителя начальника управления судебного департамента в Краснодарском крае Дубовиковой Л. П. разобраться в нормативных актах РФ и судебного департамента при Верховном суде РФ.
2. Рассмотреть возможность исключения ситуации, случившийся в управлении судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, когда не был продлен контракт с сотрудником, допускавшим аналогичные неточности в ответах.
3. Предпринять все имеющиеся меры по устранению выявленных недостатков, выразившихся в нарушении нормативно-правовых актов РФ.
4. Порекомендовать управлению судебного департамента в Краснодарском крае произвести самоконтроль исполнения всеми судами региона нормативно-правовых актов:

• Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", статьи 12;
• Приказа судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.03.2013 №66;
• Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
• Правил благоустройства территории муниципального образования;
• Приказа судебного департамента при Верховном суде РФ от 31 декабря 2015 г. №406;
• в разумные сроки по истечении действия мер, предусмотренных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года №185.

И, честно говоря, я в очередной удивляюсь деятельности управления судебного департамента при Верховном суде РФ. Это радует. Весьма конструктивно.

В настоящий момент подготовлено резюме по итогам мониторинга «Суд глазами граждан. Версия 2.0». Планируется обсудить данный документ с гражданскими активистами, принявшими участие в акции, и по итогам обсуждения направить обращение в управление судебного департамента при Верховном суде РФ.

Оригинал