Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Наука есть наука, или Можно ли закрыть глаза на плохие поступки ученых?

Наука есть наука, или Можно ли закрыть глаза на плохие поступки ученых?

Георгий Мацуга
Георгий Мацуга
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Вчера я дочитал интересную книгу "Программируя Вселенную". Книга была написана выдающимся ученым и инженером Сетом Ллойдом и содержит много интересных идей. Но сейчас я хочу сказать не об этом. Я вдруг узнал, что Ллойд принимал пожертвования от Джеффри Эпштейна - того самого - богатого педофила, который покончил с собой в тюрьме в августе прошлого года. Ллойд продолжал принимать финансирование от Эпштейна даже после того, как стало известно, что тот - педофил: поверил (или якобы поверил), что Эпштейн раскаивается в содеянном.

Как говорится, деньги не пахнут. Итогом, однако, стали протесты со стороны студентов MIT, сопровождавшиеся требованиями уволить Ллойда (см. об этом по ссылке). Ллойд, в конечном итоге принес запоздалые извинения перед жертвами педофила (текст извинений): (это автоматический перевод без редактирования) "Я пишу, чтобы извиниться перед жертвами Джеффри Эпштейна".

И у меня теперь есть вопрос. Как теперь давать ссылки на работы Ллойда? (я не физик, но интересуюсь философией, так что некоторые из философских идей, которые Ллойд высказывает в своих научно-популярных работах, для меня интересны). Вроде бы хороший ученый. Но каждый раз, давая на него ссылку, придется себя чувствовать так, как будто пиаришь педофила (хорошо, что сам Ллойд вроде бы не педофил). Просто закрыть на это глаза? Мол, наука есть наука - не все ли равно, кто давал деньги на поиск истины. Или же больше не цитировать Ллойда даже тогда, когда очевидно, что процитировать его уместно и даже необходимо?

В одном из эпизодов сериала "Звездный путь. Вояджер" врач удаляет компьютерную программу, содержащую ценные результаты исследований, полученных кардасианским ученым благодаря жестоким экспериментам, которые тот проводил над взятыми в плен разумными существами. Посмотрев тот эпизод, я подумал: "Что за глупость?! Исследования сохраняют свою ценность, даже если получены в результате преступлений. То, что произошло ранее, уже никак не исправишь, но сами результаты исследований теперь могут спасти множество людей. Так зачем же их удалять?" Вот не думал я, что и мне в голову могут прийти подобные глупости.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
2 марта
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Министерство заплечных дел не смогло пропустить свою жертвенную пятницу и продолжило пополнять список «врагов народа»
Мнение
17 декабря 2023
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Прямая линия Путина — 2023: ложь, кринж и трюки
Комментарии (1)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Владлен
22 янв 2020 13:57

Вопрос этики, конечно. Но в данном случае почему не сослаться, если нет других источников, все-таки наука здесь важнее

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
НаукаОбщество