Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?». Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез). Решение от 23.06.2005 г.

К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?». Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез). Решение от 23.06.2005 г.

Александр Лебедев
Александр Лебедев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2005 года                                                                                                       г. Москва

            Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующий – подполковник юстиции Пешков А.Ю., при секретаре майоре юстиции Мордовине А.А., с участием заявителя – Лебедева А.М., в открытом судебном заседании, в порядке гл. 25 ГПК РФ, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 93876 капитана в отставке Лебедева А.М. об оспаривании действий должностных лиц Главного военного клинического госпиталя им. академика Бурденко Н.Н., связанных с вынесением в отношении него свидетельства о болезни,

УСТАНОВИЛ:

            Лебедев обратился с заявлением, в котором просил признать без какого-либо дополнительного медицинского обследования и освидетельствования ошибочным и отменить установленный ему диагноз «хроническое бредовое расстройство» и признать не действующим свидетельство о болезни № 546 от 5.12.2001 г., вынесенное в отношении него специалистами ГВКГ им. Бурденко.

            В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил суд отменить указанное свидетельство о болезни, в связи с установлением ему ошибочного диагноза «хроническое бредовое расстройство». При этом он пояснил, что 5 декабря 2001 г. ВВК Главного военного клинического госпиталя им. академика Бурденко Н.Н. (далее ГВКГ) он был признан негодным к военной службе с диагнозом: «хроническое бредовое расстройство». С данным диагнозом не согласен, поскольку 27 октября 2004 г. комиссией Минздрава РФ по рассмотрению жалоб и заявлений, связанных с оказанием психиатрической помощи он был признан здоровым. Выводы ВВК о его «болезненном поиске справедливости» опровергаются судебными решениями, проверками прокуроров. Кроме того, на медицинское освидетельствование в 2001 г. он был помещён принудительно, своего согласия на помещение в психиатрический стационар не давал. Медицинское освидетельствование и судебно-психиатрическую экспертизу он пройти не согласен, поскольку не доверяет врачам психиатрам.

            Представитель Начальника ГВКГ – Поляков Н.Г. в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Лебедева об оспаривании заключения ВВК от 5 декабря 2001 г. Главного военного клинического госпиталя им. академика Бурденко Н.Н. поданным с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, а поэтому подлежащим отказу в удовлетворении.

            В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

            Из копии свидетельства о болезни ГВКГ им. академика Бурденко Н.Н. № 546 от 5 декабря 2001 г., утверждённого ЦВВК, видно, что капитан Лебедев А.М. признан негодным к военной службе, диагноз: «Хроническое бредовое расстройство. Нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу. Хронический поверхностный гастрит без нарушений функции пищеварения. Близорукость в 0.5 Д левого глаза. Левосторонняя приобретённая паховая грыжа». Заболевание получено в период военной службы.

            Лебедев пояснил, что со свидетельством о болезни он ознакомился в феврале 2002г.

            Из материалов дела следует, что с заявлением о защите своих прав Лебедев обратился в суд 1 декабря 2004 г.

            В судебном заседании Лебедев пояснил, что ранее не мог обратиться в суд, поскольку с поставленным диагнозом его могли не правильно понять в суде. В 2001 г. обратился к Директору фонда «Гласность» Григорьянц С.И., который пообещал выделить ему грант на адвокатскую помощь. Длительное время ждал выделение гранта, но так и не дождался. Впоследствии, получив заключение комиссии Минздрава РФ, сразу обратился в суд. Кроме того, ранее не обращался в суд, т.к. боялся «правового беспредела» - коррупции в судах и органах прокуратуры.

            Оценивая приведённые причины пропуска срока подачи заявления в суд, военный суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

            Как видно из исследованных в судебном заседании документов (заключений медицинских комиссий, данных медицинских освидетельствований и т.д.), вопрос о невменяемости Лебедева (т.е. неспособности оценивать свои действия или руководить ими) в связи с поставленным диагнозом нигде не поднимался. Гражданский кодекс РФ в ст. 29 определяет, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Поскольку решений суда по данному вопросу не было, более того комиссией Минздрава РФ он признан здоровым, каких-либо оснований для его «неправильного понимания в суде» как не было ранее, так и нет в настоящее время. Поэтому суд признаёт указанную причину пропуска срока надуманной.

            По тем же основаниям суд признаёт несостоятельной причиной – ожидание гранта на оказание адвокатской помощи. Заявитель в силу своего уровня образования, жизненного опыта был в состоянии самостоятельно обратиться в суд, что подтверждается его настоящим обращением в суд без адвоката и обращениями в 101 гарнизонный военный суд в 2002 году. Также в судебном заседании заявителем не представлено доказательств намерения выдачи ему гранта.

            «Правовой беспредел» в судах и прокуратуре – является субъективной оценкой заявителя и не может быть правовым основанием для признания уважительными причин пропуска срока на обращение в суд.

            Выдача Лебедеву 27 октября 2004 г. комиссией Минздрава РФ по рассмотрению жалоб и заявлений, связанных с оказанием психиатрической помощи, заключения об отсутствии у него в настоящее время психопатологических расстройств, не опровергает заключение от 5 декабря 2001 г., а лишь отражает состояние здоровья Лебедева на октябрь 2004 г. Поэтому исчисление Лебедевым срока на обращение в суд с момента выдачи ему указанного заключения суд находит ошибочным.

            Поскольку в период с февраля 2002 г. (времени, когда заявитель узнал о содержании оспариваемого свидетельства) до момента обращения в суд в декабре 2004 г. прошёл срок более 2,5 лет, заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а также, учитывая его уровень образования и доступность к источникам законодательства, суд признаёт, что срок на обращение с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГВКГ им. Н.Н.Бурденко, связанных с вынесением в отношении него свидетельства о болезни, заявителем пропущен. Каких-либо оснований для его восстановления нет, поэтому его заявление подлежит отказу в удовлетворении.

            Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 206, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

            Отказать в удовлетворении заявления капитана в отставке Лебедева Александра Михайловича, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в суд.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия.

            За надлежащей подписью «Верно»

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

            ПОДПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ                                                        А.Ю.ПЕШКОВ

Материалы по теме
Мнение
5 фев
Сергей Балабаев
Сергей Балабаев
Что изменилось в отрасли здравоохранения Ярославской области?
Мнение
25 июн
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
К главе Новоржевского района Софье Пугачевой в рабочий кабинет пришли силовики
Комментарии (0)
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!