«Моя совесть ни в чем меня не обвиняет»: тайны рождения новой и смерти старой УК Ленинского района

Ленинская УК: импорт – замещение

В 2013 году мало кто обратил бы внимание на то, что «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в одночасье стала просто «Управляющей компанией Ленинского района». Люди те же, юридический адрес не изменился, все в порядке 

Однако, за невинным переименованием УК стоит целая схема, которая не подразумевает не только «город Киров», но и благосостояние самой компании и ее подопечных, жильцов. Учредителем которой являлась на 100% старая УК. Цель всей операции была ясна всем участникам – спасти, сохранить управление над домами и произвести расчеты с РСО по огромным долгам доставшийся старой УК от МАУ “УЖХ” и при этом остаться подконтрольной муниципалитету. Весь замысел был прост: новая получает прибыль, направляет ее своему учредителю (старой УК), который рассчитывается с РСО.

При более пристальном рассмотрении, за так называемым “переименованием” УК стояла цель создания новой управляющей компании, которая бы не имела ничего общего с долгом в более чем 700 млн рублей старой компании (опустим вопрос о том, откуда у какой-то УК такие неуправляемые долги). И пока старая управляющая компания гордо проходила процедуру банкротства, новая бы приняла в свое управление относительно новые дома и исправно платящих жильцов. Паршивые же овечки (таких домов более 500)остаются старой компании, которой вроде как и терять нечего. 

3 года «Управляющая компания Ленинского района» никак не могла взять под контроль собственные финансы, что ставило под угрозу существование новой дочерней УК. Одним из самых нежелательных элементов во всей этой истории на тот момент был запрет на регистрационные действия по старой компании, который был наложен из-за многочисленных исков от ресурсоснабжающих организаций к последней.

И, вдруг, в марте 2016 года, судебный пристав Дарья Шубина дала добро на эти самые регистрационные действия. Или проще, отменила запрет. 16 марта, за один день, 100% доля старой УК в уставном фонде составила мизерные 8%, а остальные 92% неожиданно перешли в уже являющееся учредителем старой УК АТП (то самое, которое сейчас разбирается со своими делами по печному топливу). Вроде все в плюсе – новая управляющая компания, отделившись от почти утонувшей старой, получила возможность полноценно функционировать, а  у «старой УК» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей имеется хороший «актив с чистой прибылью» — «новая УК». А вышеупомянутая Дарья Шубина возможно именно за эти заслуги получила работу в МУП ЦКС после неудачной карьеры в ФССП.

После того, как управляющие компании перестали быть связаны, РСО, а именно крупнейшему в лице КТК, пришлось и удалось продавить договор по которому долговые обязательства повесили на новую УК, с рассрочкой на год.ту и две другие схемы мы рассмотрим ниже. Именно с этого момента перестала работать связка: население-обслуживание-УК, т.к. все деньги ушли в КТК.

Несмотря на то, что обыски в АТП были нацелены на поиск информации по топливу, на деятельность предприятия в качестве учредителя УК пока посмотрели лишь мельком.

Мы решили не дожидаться официальных заявлений и провели собственное расследование, чтобы разобраться в схемах и объяснить, что к чему.

Схемы на миллионы

Ранее мы уже писали, что вывод всех активов начался как раз перед банкротством старой УК. И как бы мы не были против подобных схем, не можем не отдать должное изворотливости ума наших чиновников. Судите сами.

Задача 1. переуступка денежного требования задолженности перед КТК (“Кировской теплоснабжающей компанией”)

Итак, решим задачу, где “дано” – задолженность старой управляющей компании (на схеме УК1) к КТК в 223 млн рублей, а вопрос – как со всем этим расплатиться.

Если вычесть из получившегося уравнения честность и осторожность, сначала получим переуступку долга новой управляющей компании (на схеме УК2). А затем (видимо, несколькими действиями в уме) долг “по взаимной договоренности” резко снижается чуть больше, чем в 2 раза, и составляет уже 106 млн рублей. Откуда такой аттракцион щедрости? А пока КТК и новая УК разбираются между собой, собственники помещений компании оплачивают строку “Содержание и ремонт, а эти деньги уходят по “непонятному” договору в КТК. Соответственно об обслуживании можно забыть.

Вообще, этот долг – основная проблема новой УК, а поскольку компания выписала вексель на предъявителя на 75 млн рублей в адрес КТК, который должен гасится ежемесячно, а УК с ноября произвела лишь один платёж на 5 млн рублей, то именно эта задолженность может привести к банкротству и новой управляющей компании. Собственники помещений новой оплачивают строку “Содержание и ремонт, а эти деньги уходят по “непонятному” договору в КТК.

Кроме того, в рамках исполнительного производства по старой УК необходимо все поступающие средства направлять на погашение в рамках исполнительного производства. Таким образом не допускается оплата за старую УК третьими лицами – это расценивается как преимущественное удовлетворение прав одного из кредиторов в обход Службы судебных приставов. В то же время наблюдается вполне публичный договор перевода задолженности перед “ЭнергосбыТ- Плюс” со стороны старой Управляющей компании (УК1) на новую (УК2), где последняя оплачивает 106 миллионов за старую.

Конечно же, возникают логичные вопросы к судебным приставам и налоговой. На основании какого бухгалтерского документа старая что-то уступила новой? А где же приставы? Как старая будет возмещать этот долг новой (денег нет, а сама компания признана банкротом)? Можно предположить, что и уступки от старой в новую тоже нет, уступать нечего. Опять же при таких уступках где-то зашевелится налоговая, т.к. при оплате долга третьим лицом (при уступке) неизбежно выскакивает НДС 

Задача 2. Долг перед АТП по договору займа.

Об этой схеме мы также писали, но напомним. На этот раз нам “дано” – долг АТП (“Автотранспортного предприятия”) к старой УК в размере 16,5 млн рублей.

А вот вопрос (как ни странно) – кому этот долг платить.

Дело в том, что в феврале 2017 года арбитражный суд постановил, что АТП должна выплатить старой  управляющей компании эти самые 16,5 млн рублей. Оно и понятно, компания волнуется о домах и жильцах (вроде как). Только вот та же компания вдруг подумала-подумала и решила благородно уступить право требования долга АТП новой УК. Однако, пока все разбираются между собой, собственники жилья фактически остаются без обслуживания управляющей компании.Одно радует во всей этой истории – процесс переуступки контролируется взаимосвязанными процессами, а значит при желании может быть оспорен на раз.

Задача 3. Уступка долга в ККС (ООО “Кировские коммунальные системы”)

И это мы также не оставили без внимания. Опишем кратко. Со стороны ФССП (Федеральной службы судебных приставов) было “подано” взыскание в размере 63 млн рублей к УК. Однако затем УК вдруг переуступила ККС (ООО “Кировским коммунальным системам”) право требования. Только вот уже на 42,2 млн рублей. А задолженность ФССП была аннулирована.

Вопрос “куда делись деньги?” так и остается нерешенным .

Герой сегодняшнего дня

Заметим, что на все сделки, о которых писали выше, по идее не были бы возможны без согласия учредителя УК (АТП, соответственно). И тут всплывает наш “любимый” персонаж Дмитрий Никулин, депутат от “Единой России” и по совместительству член совета директоров той самой АТП. Сколько бы о нем не писали, а факты все появляются и появляются. В контексте данной статьи стоит упомянуть о том, как виртуозно господин Никулин ощущает скорый крах собственной карьеры и довольно методично сбегает с насиженных мест. Сначала с поста руководителя старой управляющей компании, когда стало пахнуло решением о ее банкротстве. Тогда на его место в спешном порядке пришел Олег Айляров. Он, кстати сказать, ранее параллельно являлся руководителем МУП РИЦ. Теперь, конечно же, среди руководителей РИЦа его уже не найти. Затем Дмитрий Никулин исчез из новой управляющей компании, когда глыба снега, упавшая с крыши, убила женщину.

А теперь решим последнюю задачу. “Дано” – халатное отношение к собственным обязанностям, нежелание следовать закону, участие в сомнительных финансовых схемах.

Вопрос только один – о каком количестве переменных (плюсом к тем, что уже имеем) идет речь и когда для них будет избрана мера пресечения.

ps Как же дорого собственникам обходятся эти игры в мафию

Сегодня депутаты Кировской городской думы опубликовали сведения о своих доходах. И мы не можем обойти стороной вопиющий факт – в декларации Дмитрия Георгиевича Никулина указан доход более чем 6 млн рублей!!!

А если прибавить к этому официальному доходу все отчисления, то получится, что УК Ленинского района потратила на этого “эффективного менеджера” более 8 млн рублей!!! 

Данный факт мы пока что оставим без комментариев….

Оригинал