Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Рязанская область
  2. Разрешение строить 7-этажки в Солотче противоречит позиции Конституционного Суда

Разрешение строить 7-этажки в Солотче противоречит позиции Конституционного Суда

Константин Фомин
Константин Фомин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

У властей есть подлая традиция — уничтожать зелёные зоны прямо перед Новым годом, когда все уже режут салатики и не готовы защищать парки и леса. К примеру, в ночь с 28 на 29 декабря сейчас вырубали лесопарк «Кусково» в Москве.

А 30 декабря администрация города Рязани опубликовала решение о строительстве в солотчинском лесу 7-этажек. Компания ЗАО «Дружба» к тому моменту уже построила в лесу несколько 4-этажек, но аппетит приходит во время еды. Год назад, тоже незадолго до Нового года, городские власти объявили, что 15 января пройдут публичные слушания по этому вопросу. Тогда удалось собрать более 4 000 подписей против проекта и комиссия посчитала его нецелесообразным. За 7-этажки было только 612 подписей: обычно застройщики собирают намного больше подписей в свою пользу, чем общественники, но тут случай бы, похоже, слишком вопиющий.

В хорошем настроении я уходил из Экологического рязанского альянса в Гринпис — зная, что люди могут добиться справедливости и защитить зелёные зоны.

А теперь городская администрация под ёлку вот такой подарок положила. Оказывается, ещё в сентябре суд согласился с доводами застройщиков, что комиссия не должна была учитывать при своём решении наши 4 000 подписей.

Толковый разбор всех событий этой истории вышел сегодня на «Вид сбоку», но мне этого показалось мало, и я попросил юриста Гринпис России Ольгу Блатову дать комментарий, насколько законно такое решение суда. Ведь до этого публичные слушания всегда проходили иначе, застройщики приносили тысячи подписей «за» и они учитывались, а теперь правила решили поменять на ходу. Весь текст ниже подготовлен ей.

Публичные слушания длятся не один день, как следует из решения суда, а в течение определённого периода: с опубликования решения о проведении публичных слушаний до опубликования заключения о результатах публичных слушаний. Это зафиксировано в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани (п. 7 главы 6).

Согласно этому документу (п. 6 главы 6), в решении о проведении публичных слушаний в обязательном порядке должны содержаться сведения о сроках и адресе направления замечаний и предложений по выносимым на публичные слушания вопросам.

Кроме того, ПЗЗ в городе Рязани не ограничивают форму предоставления таких замечаний и предложений: индивидуальные письма или коллективные обращения.

Таким образом, непонятен вывод суда о том, что учитываться могли только замечания и предложения тех лиц, которые зарегистрировались как участники собрания участников публичных слушаний, проходившего 15 января 2016 г.

В связи с этим представляется нелогичной ссылка суда в своём решении на стр. 8 на п. 6 ст. 21 ПЗЗ в городе Рязани, который гласит: «Публичные слушания при отсутствии на них граждан и заинтересованных лиц, зарегистрировавшихся как участники публичных слушаний, считаются недействительными».

Если трактовать эту мысль суда как тезис о том, что для того, чтобы публичные слушания считались действительными и состоявшимися, на собрание 15 января 2016 г. должны были явиться все, кто подал замечания и предложения письменно до этого дня, то публичные слушания по этому же вопросу должны были быть организованы заново.

В этом же определении, помимо прочего, указано: «участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний». Таким образом, замечания и предложения могут быть предоставлены в комиссию, а не только непосредственно на собрании.

Суд в своём решении на стр. 8 определил суть публичных слушаний: «непосредственное участие граждан в осуществлении градостроительной деятельности». Однако этот вывод противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О: публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и не являются формой осуществления власти населением, не порождают для граждан каких-либо прав и обязанностей.

А согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации (к которым относится и определения) обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В решении суда есть и явные ошибки: сказано, что нормы о публичных слушаниях есть в Федеральном законе «Об экологической экспертизе», Земельном кодексе РФ, но это не так — в данных нормативных правовых актах какие-либо нормы о публичных слушаниях отсутствуют.

Материалы по теме
Мнение
8 января
 The independent Barents Observer
The independent Barents Observer
Студентов архангельского университета учат делать экспертизы по «экстремистским» делам
Мнение
27 октября 2023
Виктория Ивлева
Виктория Ивлева
Российские «каннибалы», или Тюремный быт Саши Скочиленко
Комментарии (1)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
15 янв 2017 23:05

Да.Этажи растут как грибы,да там,где не надо бы...

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
РязаньЭкология