Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Мнимая новизна «Нового завета»

Мнимая новизна «Нового завета»

Леонид Зильберг
Леонид Зильберг
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Читаю Книгу Пинхаса Полонского о евреях и христианстве. Многие вещи мне уже были известны, но Полонский собрал очень наглядный материал, подтверждающий простую вещь: все «революционные» положения Учения Христа давно были известны в иудаизме и, собственно из него же были им заимствованы.По сути Христос полемизирует с неким очень примитивным оппонентом, в то время как лучше учителя того времени могли предложить и более гуманистическую доктрину, более продуманную и менее противоречивую.

«...Одной из основ христианской культуры является представление, что христианство- это принципиально новый шаг в этическом развитии человека. Ниже мы постараемся проанализировать, так ли это.
Однако, прежде чем обсуждать различия между этикой иудаизма и этикой христианства, нам следовало бы рассмотреть ряд моментов, в которых они сходятся.
Многие люди, воспитанные в лоне европейской культуры, знакомы с этическим учением иудаизма только по Евангелиям. Вследствие этого у них зачастую создается совершенно неверное представление как о еврейской религии в целом, так и о еврейской этике. Попробуем понять, как это происходит.

1. Иллюзия полемики

Высказывания Иисуса часто имеют полемический характер: он как бы опровергает известное его слушателям учение еврейских мудрецов и предлагает взамен новые этические концепции. Однако на самом деле многие из этих идей уже существовали и были достаточно развиты в иудаизме. Параллели к призывам Иисуса мы находим во множестве в Устной Торе, в Мишне, Талмуде1) и в самой еврейской Библии. Однако у читателя, не знакомого с еврейской традицией, создается впечатление, что Иисус сказал нечто совершенно новое, прежде неизвестное. Вот только несколько характерных примеров.
В Нагорной проповеди Иисус говорит (Матфей 5:27-28):

Вы слышали, что сказано древними: Не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Полемический характер фразы создает у читателя впечатление (на самом деле совершенно ложное), что иудаизм заботится только о чистоте действий, а христианство - также и о чистоте помыслов. Трудно, однако, предположить, что Иисус предлагает действительно приравнять "вожделение в сердце" к разврату и назначить за мысли о прелюбодеянии то же наказание, которое, по закону Торы, следует за распутство. Скорее он хочет усилить запрет, предостеречь людей даже от малейшего приближения к нарушению заповеди. Однако, такой подход не нов. Иисус использует здесь классический прием иудаизма, с помощью которого Учителя, образно говоря, расширяли и ограждали пространство, примыкающее к пропасти греха, чтобы люди останавливались на дальних подступах к нему. В Притчах Соломона сказано (23:26):

Дай мне, сын мой, сердце твое, и пусть глаза твои видят пути мои. Ибо глубокий ров - блудница, и тесный колодец - чужая жена.

Еврейские законы запрещают мужчине не только вступать в связь с чужой женой, но и просто уединяться с ней и даже внимательно разглядывать любую часть ее тела (См.: Талмуд, трактат Шаббат 64б).
То же самое можно сказать и о другом известном высказывании Иисуса, приведенном далее в Евангелии от Матфея:

Вы слышали, что сказано древними: Не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему пустой человек, подлежит Синедриону, а кто скажет безумный, подлежит геенне огненной (Матфей 5:21-22).

И здесь очевидно, что Иисус не предлагает на самом деле судить того, кто гневается на брата, и не собирается в юридическом смысле приравнять гнев к убийству; он хочет лишь укрепить и усилить заповедь. При этом у человека, не знакомого с иудаизмом, создается впечатление, что запрещение гневаться - нововведение христианства, а древние иудеи знали только запреты на действие (в данном случае - стремление к чистоте помыслов - запрет на убийство). Однако это совершенно не так: в тексте Священного Писания и в поучениях еврейских мудрецов древности постоянно повторяются предостережения против гнева, и не только гнева напрасного (о котором "говорит Иисус), но даже против гнева обоснованного. Существует также строжайший запрет на оскорбление ближнего. В Мишне сказано: Всякий, кто позорит ближнего своего публично, теряет за это свою долю в мире грядущем" (Трактат Авот, 4). Талмуд учит, что гнев - чрезвычайно дурное качество, и человек должен удаляться от него, насколько возможно (Трактат Шаббат, 10б); Всякий гневливый будет наказан: если он был мудрецом- его учение забудется (Трактат Псахим, 113).
Еще одно из поучений Иисуса гласит:

Слышали вы, что сказано древними: не преступай клятвы, но исполняй перед Господом клятвы твои. А я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно- престол Божий; ни землею, потому что она- подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он- город великого Царя (Матфей, 5:33-35).

Это высказывание имеет полемическую форму и, казалось бы, направлено против некоего устаревшего учения; но на самом деле идея, высказанная Иисусом, подробно разрабатывалась в Устной Торе и зафиксирована в Талмуде: нужно стараться обходиться без клятв, если только это возможно. Этот классический еврейский подход детально изложен в основанном на Талмуде законодательном кодексе Маймонида "Мишне Тора".
Многие из известнейших высказываний Иисуса дословно совпадают с классическими текстами иудаизма. Например, такое его поучение (Матфей, 7:1-3): "Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вас будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего, а бревна в твоем глазу не чувствуешь?". А вот его классические еврейские аналогии в Мишне: (Трактат Авот 2:4): "Не суди ближнего, пока сам не побывал в его положении"; и еще (Авот 1:6): "Основа жизни: в случае любого сомнения суди ближнего своего в лучшую сторону"; и так же в Талмуде (Бава Батра 15б): "И когда говорили: Вынь щепку из глаза твоего, он говорил им: Сначала вынь бревно из глаза своего". См. также комментарий Талмуда (Бава Батра 60б) на пророка Цефанию (2:1): "Сначала улучши себя, потом улучшай других".
В абсолютном большинстве случаев проповеди Иисуса представляют собой ничто иное, как классический иудаизм, но при этом он облекал свои высказывания в полемически заостренную форму, так что недостаточно знакомый с иудаизмом читатель может воспринять его борцом с той самой этикой иудаизма, на которую он опирался. Вероятно, резкость высказываний Иисуса проистекает из его желания усилить воздействие на слушателей, и сам он, наверное не имел намерения дать своим слушателям искаженное представление о еврейской этике;однако нга практмке это искажённое представление имело место в дальнейшем христианской интерпретации его слов.

2. Фальсификация еврейской этики

Однако порой, споря с учением иудаизма, Евангелия, по-видимому, совершенно сознательно изображают его в неверном свете. Яркий пример- знаменитое высказывание Иисуса (Матфей 5:43-44): "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего иненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших..." Иисус, казалось бы, цитирует здесь "Ветхий Завет", однако нигде - ни в еврейских текстах Библии, ни в высказываниях Мудрецов - мы не находим второй половины цитируемого Евангелием и подчеркнутого нами стиха. Про любовь к ближнему в иудаизме действительно говорится (и немало), а вот про ненависть к врагу- нет. Более того, призыв "ненавидеть врага" совершенно противоречит традиционному учению иудаизма. Тора осуждает вражду, месть и злобу: "Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; не мсти и не храни злобы на сынов народа твоего, а люби ближнего своего, как самого себя" (Левит 19:17-18). А если и случилось так, что у тебя есть враг- старайся отнестить к нему с добром, и если возникли в его жизни проблемы- помоги ему их решить: "Если найдешь быка врага твоего или осла его заблудившимся - должен ты возвратить их ему. И если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, не оставляй его [врага твоего] без помощи, но развьючь осла его вместе с ним" (Исход 23:4-5). И даже про врагов-язычников, египтян, угнетавших евреев сотни лет, талмудический мидраш говорит:

Когда египтяне, погнавшиеся за евреями, тонули в море, ангелы-служители хотели петь хвалебную песнь справедливости Творца. Но Всевышний сказал им: Как! Мои создания тонут в море, а вы хотите петь хвалебную песнь?!

Здесь мы видим не только отсутствие ненависти к врагам, но и прямое осуждение тех, кто радуется гибели врага.2)
Другим примером сознательно неверного изображения иудаизма является широко известное высказывание Иисуса, приведенное в Евангелии от Матфея (5:38-39):

Вы слышали, что сказано: око за око, зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.

В этом стихе новая христианская этика решительно противопоставлена старой, иудейской.
Надо сказать, что у очень многих людей представление о христианстве и иудаизме сформировалось именно под влиянием этого стиха. Библейское положение око за око, зуб за зуб в евангельской интерпретации должно свидетельствовать о жестокости, непримиримости, мстительности, которые якобы заложены в основе иудейской этики, в отличие от христианства- учения любви и милосердия. Именно так воспринимают еврейскую религию те, кто знаком с ней лишь по полемическим текстам из Нового Завета3).
Но правда ли, что библейский стих "око за око, зуб за зуб" содержит в себе призыв к неистовому мщению? Ведь мы только что привели другой библейский стих, в котором со всей определенностью сказано: "Не враждуй на брата своего в сердце твоем... не мсти и не храни злобы" (Левит, 19:17-18). Выражение "око за око, зуб за зуб" употреблено в Пятикнижии несколько раз, и всегда - в контексте уголовного законодательства (в том числе применительно к имущественным тяжбам), из которого совершенно ясно, что речь идет не о мести, а о соответствии меры воздаяния тяжести преступления. Поскольку этот стих был дан в Торе, которую христианство тоже признаёт Откровением и словом Бога, то оно должно объяснить, как это Бог говорил такие "жестокие" (якобы" идеи. Объяснение христианства гласит, что такое объяснение пытающееся изобразить христианство "религией прощения" и противопоставить его иудаизму, являющемуся якобы исключительно религией отмщения - является, конечно, совершенно не соответствующим истине. Этика иудаизма базируется на равновесии двух основ - справедливости и милосердия (на уровне взаимоотношения человека с Богом этот же принцип выражается в гармонии и уравновешивании Закона и Благодати. Для мира жизненно необходимы как Справедливость и Заокн, так и Милосердие и Благодать, и лишь одной из этих двух основ мир не может устоять. Иудаизм подчёркивает, что попытка основать мир исключительно на Справедливости и Законе разрушит его, и точно также попытка основать мир исключительно на Милосердии и Благодати тоже послужит его разрушению (т.к. люди не есть ангелы, а иудаизм стремится достичь Царства Божьего в реальном, а не в потустороннем мире). То идейное направление в христианстве, которое пыталось приписать себе новаторство в провозглашении милосердия и благодати - стремилось ограничить иудаизм рамками "религии чистого Закона". Таким образом, оно критиковало не иудаизм, а ту карикатуру, которую оно само же на иудаизм и нарисовало...»

Материалы по теме
Мнение
19 июня
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Грустно видеть современную страну в пятнах средневекового непотизма
Мнение
3 февраля
Николай Кузьмин
Николай Кузьмин
В подписных листах Надеждина и Малинковича ЦИК обнаружил «мертвые души»
Комментарии (23)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Дед Пыхто
16 авг 2016 17:21

О-о-о-о... Тут лучше промолчать. Потому что споры о недоказуемом заведомо тщетны :)

"В то время, как лучшие учителя того времени могли предложить и более гуманистическую доктрину..."

Так что же не предложили? Апостолы, что ли, помешали?

А если более гуманистическую, то почему твои "гумманисты" распяли Христа, но помиловали злодея?

Более гуманистическую предложили евреи позже, в 19 веке и назвали "Коммунизм"...

И что же твои "гумманисты" первыми в истори прославились геноцидом всех не евреев, включая убийство женщин и детей, встречавшихся им во время 40 летнего похода? Косили подряд все племена и народы похлеще зондеркоманд и батальонов СС... Что потом было красиво названо "Способом выживания"...

Лёня, хватит лепить горбатого. Не евреям-сионистам заниматься реввизионизмом Нового завета...

Дед Пыхто
16 авг 2016 20:43

Ведь предупреждаешь их, а они всё равно лезут в драку...

На фоне геноцида Моисеевым войском всех попавшихся на пути племён и народов, особо умиляет вывод автора:

"Этика иудаизма базируется на равновесии двух основ - справедливости и милосердия...

Это после обретения земли обетованной появилась данная вводная в Торе, или "милосердие и справедливость" только по отношению к Евреям? Ведь делил же ты больных и немощных граждан региона, в Уставе вашей благотворительной организации "Енка", на евреев и не евреев...

17 авг 2016 11:46

А что, неужели "горшок" ещё и геноцидил кого-то?! А с виду - тихий такой...

Вообще многое искажено по смыслу в Христианстве. Например Мф: 5:29 - ударили по одной щеке, подставь другую, попы трактуют как непротивление злу насилием. Им выгодна именно такая трактовка, чтобы держать паству в узде.
На самом деле заповедь учит не смирению перед злом, а терпению. подставить другую щёку означает не позволять себя далее унижать, а не отвечать на зло сразу, дать человеку возможность одуматься, может второй раз он и не ударит. После второго удара уже никто не призывает подставлять какую ещё часть тела...

Владимир Уляшев
17 авг 2016 10:09

Вот и открылось Александру Царство Божие.

А то ведь и вправду не понимают, что подставить вторую щеку может только сильный духом человек. Тот, кто знает что и зачем делает. Он выше всех разногласий.

Чарли
16 авг 2016 21:02

Сегодня на "Эхо" протоирей Чаплин одобрял убийство , ибо так угодно Господу.

зырянин-язычник
16 авг 2016 21:39

Всё проще.
Все давно уже было известно ПРИРОДЕ, (ВСЕЛЕННОЙ), а значит любой кто ПОЗНАВАЛ ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ, получал эти знания. ЛЮБОЙ на планете земля.
Но три религии из города Иерусалима, это не знание о вселенной или мировозрение, а НАСИЛЬНО НАВЯЗЫВАНИЕ другим своего ШАБЛОНА, как самого истинного, или самого ДРЕВНЕГО знания и требующего подчинения только ему.
Одним словом НЕВЕЖЫ. ))) ( НЕВЕЖА от НЕ_ВЕ_ГА - НЕ ЗНАЮЩИЙ ТЕЧЕНИЯ (ЭНЕРГИЙ, ПУТИ)

Но вселенной все равно, её законы от этого никогда не изменялись, изменялся только взгляд на них.


А ЕВ_АН_ГЕЛ Христос - больше ПРАКТИЧЕСКИХ знаний народов тибета и гималаев давал, чем теоретиков из Иерусалима.)

З.ы Чего это сегодня всех на мистификации и магию потянуло? )))

Эх, раззадорили вы меня! Ведь не хотел высказываться, но уж выскажусь. Первые последователи Иисуса действительно мало чем отличались от множества других иудейских сект. Уж такое там было сектантство, что не дай Бог... И все бы о христианстве давно забыли, если бы не отказ этой секты от национализма. А началось всё с притчи Иисуса о добром самарянине. Именно отказ от национализма позволил новому учению получить огромное распространение сначала в Римской Империи, а позднее и далее. А посему разница и новизна есть, совершенно очевидные и неоспоримые.

17 авг 2016 00:03

Дело не в отказе от национализма, Владимир. В Римской империи к иудаизму и синагоге были так или иначе приобщены миллионы людей, до 10-15 процентов жителей, которые не могли всерьез принимать примитивные сказки традиционного пантеона. Но ряд вещей останавливали людей, в первую очередь обрезание, которое казалось римлянам дикостью и членовредительством. Христианство перетащило этих людей к себе упрощением - в частности отменой обрезания, вот и весь "интернационализм"

Весь или не весь, это спорно. Но факт - численность христиан огромна.

17 авг 2016 00:45

Что толку? История христианства - история чудовищных преступлений перед Б-гом и людьми и тому виной как раз огромная численность и всеядное миссионерство.
20 столетий потребовалось для того, чтобы вылупилось что-то, похожее на гуманизм

А это естественно. Уж такое наше естество... Зверьё...
http://7x7-journal.ru/post/85601

" ряд вещей останавливали людей, в первую очередь обрезание, которое казалось римлянам дикостью и членовредительством. "

А что, это не членовредительство и не дикость? А какой великий смысл в этом?!

Особо понравилось:
" Христианство перетащило этих людей к себе упрощением - в частности отменой обрезания, вот и весь "интернационализм"

Ну а тогда чего стоит эта великая религия иудаизм, если в другую религию можно так легко было перетащить?!)
Это всё одно, что за жевачку и стринги продать Родину...)
И не надо забывать, что в ваших храмах "мильён меняли по рублю"...

Марина Канкан
17 авг 2016 09:41

Религия - яд, береги ребят!

Владимир Уляшев
17 авг 2016 11:00

Иисус ведь так и говорил:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."

Он ведь пришел не как маркетолог с рекламой новой упаковки.
Он шел к людям: "не здоровые имеют нужду во враче, но больные".
И шел как человек. Если бы он сразу сказал, что принес Новый Завет, его бы в первый же день убили.
Он учил - люди вслушивались, сверялись с Законом, писаниями, пророчествами, своими ошушениями.


Да, кстати,
Леонид, он еще учил:
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть."

о сделке с сатаной
17 авг 2016 14:17

и последнем шедевре Чаплина

https://www.youtube.com/watch?v=Occ1QTNB2d0

о как..
17 авг 2016 14:44

Чаплин : нужно убивать людей по воле божьей и воле народа и у власти воля должна совпадать с ними.
При Гитлере значит совпадали - концлагеря , фабрики смерти. При Сталине геноцид народов СССР , массовые расстрелы и концлагеря ГУЛАГа. Все это по -чаплински - воля бога,народа и власти.
Вывод : у Чаплина бог - диавол. Гореть ему чОрту Всеволоду в аду.

о волках в овечье шкуре
17 авг 2016 14:34

http://diak-kuraev.livejournal.com/1293595.html

17 авг 2016 15:11

Лёня, я хоть и не христианин, но категорически с тобой не согласен. Укажу только на несколько моментов, которые пришли в голову.
1. Бог Ветхого Завета и соответственно Торы - это царь небесный. Он раздает евреям земли, устанавливает законы - десять заповедей и т.д. Правда, как и любой политик, этот царь крайне не последователен. Начертав на скрижалях "не убий", тут же прощает Иисусу Навину уничтожение Иерихона со всем населением - стариками, женщинами и детьми. Бог Нового Завета - отец небесный. Он не пишет законы, а через своего сына пытается воспитывать людей, прививая моральные нормы, которые, как твой Пинхас Полонский верно заметил, заложены еще в Ветхом Завете.
2. Главным событием Ветхого Завета является воскресение Христа. У иудеев никто, как известно, не воскрес. А это означает, что, с точки зрения христианства, смерть можно победить. На мой (и не только мой) взгляд, одна из причин зарождения религий - страх смерти. И каждая даёт свой ответ на вопрос: что такое смерть и что нас ждёт после неё.
3. Мне лично очень нравится фраза Христа, на которую нет даже намёка в Торе и Ветхом Завете: "суббота для вас или вы для субботы". Отличный ответ ортодоксальным иудеям, которые в Шабат даже кнопки лифта боятся нажимать.
4. А ещё мне очень нравятся такие персонажи, как Понтий Пилат и апостол Фома по кличке Близнец. Что у них общего? Понтий Пилат задал Христу гениальный вопрос (как журналист могу сказать, что вопросы бывают важнее ответов): что есть истина? А Фома усомнился в том, что Христов воскрес и тому даже пришлось лично придти к апостолу и показать ему свои ладони с дырами от гвоздей. Что это, как не призыв сомневаться во всём, даже в вере?
Список можно продолжать очень долго, просто не хочется этим заниматься. А что касается того, что история христианства состоит из чудовищных преступлений, так ведь и иудейские цари вели себя далеко не подобающим образом. Один Ирод Великий чего стоит! И не только из преступления состоит история христианства. Есть ведь и реальные святые (не мнимые, вроде Александра Невского), и ты их прекрасно знаешь, поэтому примеры приводить не буду.

62725
17 авг 2016 16:05

Зильбергу всё это не важно. Он из тех людей, кто напрочь лишён объективности, непредвзятости и здравости. Он видит только то, что ему нужно. Именно поэтому политика - последнее, чем ему можно заниматься. Но именно туда он лезет. И это беда.

Благая весть
18 авг 2016 11:54

ЦИК разрешил использовать образ Сталина в предвыборной агитации.

Такое решение обрадовало КПРФ, которая намерена тиражировать образ вождя и других советских лидеров в своих материалах.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме