Законопроект предлагает новостным агрегаторам, посещаемость которого более миллиона посетителей в сутки, проверять достоверность общественно значимой информации до ее распространения и удалять ее по предписанию Роскомнадзора.
Также в законопроекте говорится, что новостные агрегаторы не имеют права распространять запрещенную информацию. В том случае, если агрегатор не удалит информацию по требованию Роскомнадзора, то его ждет штраф от 400 тысяч рублей (для физических лиц) до пяти миллионов рублей (для юридических лиц).
В марте министерство связи и массовых коммуникаций назвалопредложение по ограничению работы новостных агрегаторов «технически невыполнимым».
В отзыве на законопроект министр связи Алексей Волин утверждал, что принятие законопроекта может привести к значительному ограничению новостных агрегаторов. Это, в свою очередь, скажется на переходах на сайтах СМИ. Министр также указывал на то, что премодерация новостных материалов, агрегируемых, сервисами технически невозможна. Также отмечается, что для работы Роскомнадзора по проверке материалов агрегатора потребуется множество дополнительных ресурсов из бюджета.
25 февраля компания «Яндекс» в своем блоге писала, что сервис «Яндекс.Новости» (крупнейший новостной агрегатор в России) может прекратить свое существование в случае принятия законопроекта. Требования к владельцам агрегаторов компания назвала «чрезмерными и невыполнимыми».
Законопроект внесли на рассмотрение в Госдуму депутат от «Справедливой России» Алексей Казаков и от КПРФ Александр Ющенко в конце февраля 2016 года.
(Источник *Дождь*)
По общему правилу интернет-сайт не является средством массовой информации, но в тоже время закон не запрещает и не ограничивает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по заявлению его владельца. Такой вывод можно сделать на основании юридического заключения, данного Кафедрой ЮНЕСКО.
Российское законодательство не дает легального определения понятия "сайт" ("сайт в сети Интернет"), хотя достаточно активно им пользуется. Так, термин "официальный сайт" встречается в Лесном, Водном, Земельном и Градостроительном кодексах, а также в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Единственным нормативным актом, дающим легальное - на уровне регионального законодательства - определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы". Здесь в ст. 2 закрепляется: "официальный сайт органа власти - совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения". Отсюда следует, что для регионального законодателя сайт - это некая совокупность информационных ресурсов.
Однако само понятие "информационный ресурс" также не имеет полноформатного легального определения на уровне федерального законодательства. Ранее оно закреплялось в ст. 2 федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", но в настоящее время данный закон утратил силу в связи с принятием федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон об информации), в котором определение понятия "информационные ресурсы" дается лишь косвенно, и только применительно к государственным информационным ресурсам. В п. 9 ст. 14 говорится: "Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами".
Следовательно, в правовом смысле интернет-сайт как информационный ресурс представляет собой совокупность информации, содержащейся в той или иной информационной системе и находящейся в распоряжении обладателя информации, то есть лица, самостоятельно создавшего информацию либо получившего "на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам" (ст. 2). Однако даже поверхностный взгляд на реальное содержание современных интернет-сайтов позволяет утверждать, что практика намного обогнала законодателя и в нынешних условиях следовало бы определять сайт более широко - как "совокупность определенным образом формализованных объектов".
Понятие средства массовой информации исчерпывающим образом определяется в ст. 2 закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Здесь указано: "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации". Очевидно, что Интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой. Может ли он быть признан иной формой периодического распространения массовой информации? Ответ на этот вопрос требует анализа ст.ст. 23 и 24 Закона о СМИ.
Правовая природа иных форм периодического распространения массовой информации определяется в ст. 23 "Информационные агентства" и ст. 24 "Иные средства массовой информации" Закона о СМИ. Может ли Интернет-сайт обладать правовым статусом информационного агентства? На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку, согласно ч. 1 ст. 23 Закона о СМИ на информационные агентства "одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации". Очевидно, что статусом редакции, издателя или распространителя может обладать лишь субъект права, но никак не объект правовых отношений, каким только и может являться сайт как совокупность информации. Другое дело, что сайт может принадлежать информационному агентству, как любой другой объект правовых отношений. Однако в этом случае сам сайт не становится иной формой периодического распространения массовой информации, а следовательно не приобретает правовой статус средства массовой информации.
Часть первая ст. 24 Закона о СМИ закрепляет: "Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений". Очевидно, что данная норма к интернет-сайту не может быть применена, поскольку интернет-сайт не имеет ни тиража, ни продукции, распространяемой "в виде печатных сообщений, материалов, изображений". Сообщения и изображения, составляющие содержание интернет -сайта, не имеют печатной формы: они визуализируются только на экране компьютера, благодаря чему любое лицо может иметь доступ к ним "в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору".
Не применимы к интернет-сайтам и положения ч. 2 ст. 24, которая гласит: "Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное". С одной стороны, функционирование интернет-сайта может быть интерпретировано как периодическое распространение массовой информации через телекоммуникационную сеть. Такое толкование подкрепляется содержащимся в п. 9 ст. 2 Закона об информации определении понятия "распространение информации" как действий, направленных "на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц".
С другой стороны, ч. 7 ст. 2 Закона о СМИ дает принципиально иное определение понятия "распространение продукции средства массовой информации", которое определяется как "продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ". Конечно, сайт может иметь копии, но вряд ли их число достигнет когда-либо одной тысячи штук. За исключением Интернет - сайтов, с помощью которых осуществляется интернет-вещание, все остальные сайты очевидно не подпадают под приведенное выше определение. В то же время п. 2 ст. 4 Закона об информации устанавливает, что "правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации". Следовательно, определение понятия "распространение информации" должно применяться в сфере массовой информации только в той части, в которой оно не противоречит Закону о СМИ.
Таким образом, интернет-сайт по определению не может считаться "иным средством массовой информации", а следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ, который только и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.
Сказанное выше не исключает, а, напротив, предполагает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по заявлению его владельца. Исходя из ч. 1 ст. 7 Закона о СМИ, любой гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган вправе учредить средство массовой информации для распространения массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Поскольку создание интернет-сайтов не запрещено законодательством, постольку в этом вопросе каждый свободен в самостоятельном выборе меры своего правомерного поведения. Если создатель Интернет - сайта желает, чтобы на его информационный ресурс был распространен правовой режим средства массовой информации, то он должен направить в уполномоченный государственный орган заявление о регистрации данного средства массовой информации в соответствии со ст. 8, 10 Закона о СМИ.
И кто же так боится свободной информации?
Это, просто...информация к размышлению.
ничего не бывает "просто"
У Меня...ВСЕ бывает!
Не все помнят забавный случай в день парламентских выборов 1999 года, когда на сайте, создание которого связывалось с именем Павловского, с середины дня стали публиковаться результаты exit poll'ов. А в вечерний прайм-тайм по РТР Сванидзе процитировал данные этого сайта (при том, что в Кенике и обл-ти выборы еще не закончились). Крику было будь здоров, но на тот момент "защитники" нэта громко заявляли, опираясь на закон о СМИ и Об основных гарантиях, что обнародование запрещено в СМИ, а Нэт это не СМИ, так что извините-подвинтесь, будем публиковать что хотим.
Читаем ст.2 ФЗ о СМИ: "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год"
Очевидно, что, согласно определениям, не являются "иными формами периодического распространения массовой информации", а следовательно, и СМИ, такие виды печатной продукции, как книги, брошюры, листовки, издаваемые массовым, но разовым тиражом. Аналогичным образом данные нормы не могут быть распространены на однажды созданные страницы и сайты с не обновляемым содержанием.
Непросто дело обстоит и со страницами и сайтами с обновляемым содержанием.
URLы теоретически можно рассматривать в качестве аналогов постоянных названий периодических печатных изданий и радио-, теле-, видео-, кинохроникальных программ. Но, с другой стороны, в отличие от содержания очередного номера газеты, очередного выпуска радио-, теле-программы, содержание страницы или сайта обычно не обновляется полностью. Уместна аналогия с переизданием и исправлением книжек, которые, понятно, не СМИ вовсе.
Вывод о том, что интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации, подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что "распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на том или ином сайте, но также через электронную почту, ICQ и т.д.
Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что "в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации". Следовательно, интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации все же имеют полномочия по принятию законов, устанавливающих меры экономической поддержки муниципальных средств массовой информации, и данный вопрос должен решаться на уровне каждого отдельно взятого региона.
Буду *вытаскивать* ЭТО до тех пор, пока некоторые "БЛОГЕРЫ" ЗАПОМНЯТ, что ЛЮБАЯ писанина ... подлежит ОТВЕТСТВЕННОСТИ того, кто её выпускает из - под *пера*. Модераторы тоже несут ответственность за подобный комментарий :
Жека Русский 16:35, 10 апреля #
* Я конечно в курсе что овощей типа вас возмущают исторические факты. Но всё же не вытерпел вашей балтологии. Город названый в честь вашего совкового народа Сралинград переименовали ещё при молодости моей бабушки. Так что идите возмущаться фактами в клазет и не портите воздух)))). Ну а что бы вас краснопузых народ любил не надо может было детей расстреливать ну и не переименовывать русские города и улицы в честь своих краснопухыъ кровавых героев *
...Ответить | Уведомлять об ответах