Пятница 13. Суд закончен

Итак, суд по иску С.Мамаева о признании незаконными выборов Главы Республики Марий Эл 13 сентября завершился.

"В удовлетворении исковых требований Сергея Мамаева отказано. Таким образом, суд подтвердил законность выборов Главы Марий Эл", - сказал по завершении судебного процесса пресс-секретарь суда Дмитрий Гордеев.

Коммунисты, конечно, готовит апелляционную жалобу в Верховный суд РФ. Но там шансов еще меньше. Потому что Верховный суд РФ не будет рассматривать дело, он только даст  определение решению  Верховного суда РМЭ.

А ЕСПЧ , про который так много говорит С.Мамаев, политические споры не рассматривает. Коммунисты знают об этом, но предпочитают настаивать на своем.

Сейчас, когда все закончилось,  многие попросту забыли с чего, собственно, все началось, и почему суд принял такое вполне определенное решение и отверг все претензии коммунистов.

***

Впервые выборы Главы Республики Марий Эл 13 сентября 2015 г. проходили в условиях существенно измененных параметрах избирательной системы.

Кандидаты на должность Главы Республики Марий Эл выдвигались избирательными объединениями, которыми являются политические партии, имеющие право участвовать в выборах, либо в случаях, предусмотренных уставом политической партии, - региональные отделения, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Республики Марий Эл.

Марийское региональное отделение КПРФ приняло решению по участию в избирательной кампании своего кандидата  Сергея Мамаева.

Однако КПРФ столкнулась, как оказалось,  с очень серьезной проблемой.

Статья 34 (Поддержка выдвижения кандидата) Закона Республики Марий Эл «О выборах Главы Республики Марий Эл» устанавливает, что в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Марий Эл. Число таких подписей должно составлять 9 процентов от общего числа указанных депутатов.

Введение данного положения в Законе предназначено для признания реальной способности кандидата, в случае его победы на выборах, решать задачи, относящиеся к компетенции руководителя Республики Марий Эл, обеспечивая комплексное социально-экономическое развитие республики и составляющих ее муниципальных образований.

С учетом данных требований Закона в Республике Марий Эл необходимо было собрать минимум 123 голосов депутатов муниципальных представительных органов. Марийское региональное отделение КПРФ, приняв свое решение о выдвижении кандидата Мамаева, не смогло данное требование Закона выполнить.

Как оказалось, желающих со стороны депутатов муниципальных образований поддержать кандидата на должность Главы республики С.Мамаева не нашлось.

В связи с этим фракция КПРФ в ГД обратилась с трибуны Государственной Думы Российской Федерации о необходимости принятия мер для возможности участия в выборах Главы Республики Марий Эл представителя от КПРФ.

Работа была проведена очень серьезная, и только с помощью руководства Республики Марий Эл С.Мамаев получил необходимое число подписей депутатов в свою поддержку.

Данное решение о помощи С.Мамаеву принималось с учетом, того, что рейтинг одобрения действий Л.Маркелова находился на очень высоком уровне. К тому времени были проведены многочисленные опросы общественного мнения. Победа Л.Маркелова в первом туре не вызывала сомнений у социологических кампаний.

В связи со сложившейся ситуацией, действующий на том момент в качестве временно исполняющего обязанности Главы Республики Марий Эл Л.Маркелов, сохранил привычный график работы и не стал проводить активную избирательную кампанию.

При таких обстоятельствах не понятно, чем руководствовался С.Мамаев, но точно можно сказать - взамен Республика Марий Эл ничего доброго и позитивного не получила. Выдвижение кандидата С.Мамаева стало отправной точкой для начала его агрессивной масштабной избирательной кампании, которая основывалась исключительно на беспочвенной критике действий власти.

С.Мамаев направил все свои силы на разжигание  недовольства действиями законной власти.

Ярким примером такой агрессивной агитации были  фальшивые листовки с информацией заведомо клеветнического характера, якобы изготовленные по заказу кандидата Ю.Кондакова и оплаченные из средств его избирательного фонда.  Следствие установило, что листовка была изготовлена в г. Кирове. В настоящее время по указанному факту возбуждено уголовное дела.

Дошло до того, что в рамках платного эфирного времени, предоставленного зарегистрированному кандидату на должность Главы Республики Марий Эл С.Мамаеву для агитации, были выдвинуты клеветнические обвинения в совершении Л.Маркеловым преступлений. Данный факт находится сейчас на стадии возбуждения уголовного дела.

Перед выборами кандидат на должность Главы Республики Марий Эл С.Мамаев добивался снятия кандидатуры на должность Главы Республики Марий Эл Л.Маркелова с выборов, пожаловавшись на якобы имевший место факт подкупа избирателей. Верховный Суд Республики Марий Эл и Верховный Суд Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления и жалобы С.Мамаева. Судебные органы установили, что в действиях Л.Маркелова нарушений избирательной кампании не имеется.

Перед днем голосования доверенные лица, члены избирательных комиссий, назначенные кандидатом С.Мамаевым, направили в избирательные комиссии всех уровней письменные обращения, содержащие обвинения членов избирательных комиссий всех уровней в подготовке фальсификации предстоящих 13 сентября выборов.

То есть еще до начала выборов все члены избирательных комиссий были объявлены С.Мамаевым преступниками. В связи с чем председатели избирательных комиссий республики были вынуждены обратиться с просьбой принять меры, направленные на обеспечение соблюдения принципов законности при осуществлении избирательными комиссиями своих обязанностей. Такие факты были  многочисленными.

В целом действия С.Мамаева  вызвли такую бурную негативную реакцию у депутатов представительных органов муниципальных образований, что они стали отзывать свои подписи в поддержку С. Мамаева.

Вполне обоснованно у депутатов муниципальных представительных органов возник вопрос, имеет ли право С.Мамаев участвовать в избирательной кампании? Вопрос у депутатов возник не пустом месте, поскольку среди групп населения, проживающего на территории республики и имеющих различные политические убеждения и взгляды, вследствие такой кампании дело доходило до взаимных угроз.

Выборы на территории Республики Марий Эл отслеживали различные независимые мониторинговые группы, которые не выявили серьезных нарушений в Республике Марий Эл на выборах 13 сентября 2015 года.

Нарушения и конфликты, которые могли бы повлиять на результат голосования, также не зафиксированы.

По результатам мониторинга и совещаний с руководителями фракций в Государственной Думе РФ Президентом Российской Федерации В.В. Путиным на Государственном Совете РФ был подведен итог. Главой государства было озвучено, что замечаний по избирательным кампаниям не имеется, выборы были прозрачными.

Однако это не устроило  С.Мамаева. Им еще до выборов Главы республики заявлялось о масштабных фальсификациях итогов голосования.

По окончании избирательной кампании и подведения результатов выборов С.Мамаевым организуются и проводятся митинги в г.Йошкар-Оле.

Неоднократно заявлялось о выдаче разрешение на проведение митингов у Верховного Суда Республики Марий Эл, несмотря на то, что Закон запрещает проведение публичных мероприятий у зданий судов. Не смотря на это единичные пикеты все таки были организованы.

Административное исковое заявление С.Мамаева по своей сути является ничем иным как началом избирательной кампании по выборам в 2016 году депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Поэтому самое главное в этом судебном процессе для С.Мамаева было потянуть время, что жители республики, собственно, и наблюдали. Тут уже не важно, что сказать, самое главное объявить о нарушении избирательного законодательства.

Стороной обвинения заявляется о заведомо  неправильном установлении итогов голосования.

Иск обвиняет Л.Маркелова  в использование административного ресурса как по частоте упоминаний в СМИ, так и при досрочном голосовании.

Что коммунисты представили суду в обоснование своих обвинений. Одни только голословные утверждения, не подкрепляемые никакими фактами, либо такие же голословные утверждения с неверными данными. Никаких конкретных доказательств в подтверждение своих сведений суду так и не было представлено. Фактов об умышленном искажении числа избирателей и о других нарушениях избирательного законодательства, влияющих на результаты выборов, не имеются.

Итак, какие обвинения прозвучали в суде от коммунистов:

1.Утверждалось, что кандидат на должность Главы Республики Марий Эл Л.Маркелов, являясь должностным лицом, исполняя обязанности главы региона и имея по этой причине преимущественный доступ к средствам массовой информации с государственным участием в течении всей избирательной кампании, находился в привилегированном положении по отношению к другим кандидатам, участвовавшим в выборах.

Факт превышения должностных полномочий заявителем был выявлен по количеству упоминаний. Указывалось, что это обстоятельство обеспечило Л.Маркелову самую большую заметность.

Вместе с тем, доказательств того, что кандидат на должность Главы республики Л.Маркелов совершил конкретные действия, направленные на распространение информационных материалов, не было представлено.

Вместе с тем, делается вывод, что С.Мамаеву, оказывается, не предоставили равные возможности доступа к средствам массовой информации. Но в суде так и не прозвучало, как это было сделано.

Кроме того, само по себе различное по объему времени освещение любой деятельности кандидата на пост Главы республики не может считаться нарушением избирательного законодательства.

Порядок информирования избирателей признается нарушенным лишь в случаях неравномерного распределения в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности кандидата либо совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов.

Таких доказательств в подтверждение своего довода суду представлено не было.

В этой связи следует, что нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации, которые бы лишили избирателей возможности сделать осознанный выбор, и которые бы отразились на их волеизъявлении при реализации активного избирательного права не было допущено.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие, что всем кандидатам, участвующим в выборах, информационные ресурсы для проведения предвыборной агитации  предоставлялись в равном объеме, на одинаковых для каждого кандидата условиях.

2.Заявителем утверждалось, что не было информации о подготовке и проведении выборов.

Только факт, что в выборах приняли участие 258 676 избирателей, опровергает это утверждение С.Мамаева.  Кроме того суду были  представлены доказательства проведения мероприятий, направленных  на информирование  граждан о выборах Главы республики.

(продолжение следует)