гл.Е) БЕСПРЕДЕЛ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ МИЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ
по ООО «М-строй» - отделу напольных покрытий торгового центра
«Мегахолл-центр стройки» на ул. Соловьёва, д. 29. Стр.104-105.
5) Первой и практически немедленной моей реакцией на беспредел работодателя стало моё соответствующее письменное заявление в прокуратуру, которое я подал в тот же день, когда меня выставили за дверь – 14 декабря 2009 г. я обратился к прокурору г. Йошкар-Олы с соответствующим ЗАЯВЛЕНИЕМ О НАРУШЕНИИ ТРУДОВЫХ ПРАВ, в котором достаточно подробно, насколько это было возможно в таком «пожарном» режиме, изложил суть вопроса и даже приложил некоторые объективные, документальные доказательства.
Каким образом отреагировала на него горпрокуратура?
Вместо того чтобы немедленно принять все необходимые и достаточные меры, она отфутболила моё заявление в Государственную инспекцию труда в РМЭ, то есть – организовала типичную волокиту, фактически способствовав тем самым сокрытию и уничтожению тех неопровержимых доказательств, которые свидетельствовали бы в мою пользу.
Согласно находящимся в материалах дела (проверки № 0474) объяснениям от 16.03.10 г. Малахова Евгения Вячеславовича (старшего сына Малахова В.Е., постоянно находящегося у своего отца «на подхвате») «Сервер видеонаблюдения хранит записанную информацию в течение 3 дней, далее файл с видеозаписью автоматически удаляется».
То есть, даже в этом случае был реальный шанс подтвердить факт моей работы 11.12.09 г. путём просмотра записей видеонаблюдения, на которых я постоянно, почти непрерывно мелькал в течение всего дня, начиная с 11 часов согласно графику, так как 14.12.09 г. эти записи за 11.12.09 г. ещё удалены не были. Был реальный шанс при условии, что прокуратура отнеслась бы к моему заявлению добросовестно. И тем более это можно было бы сделать, учитывая, что согласно объяснениям уже администратора Фаттаховой Натальи Владимировны от 16.03.10 г. «Видеонаблюдение в магазине «Мегахолл» ведётся, установлена 1 камера в отделе напольных покрытий (ООО «М-Строй»)…запись сохраняется в течение 5 дней». Следовательно, согласно показаниям Фаттаховой Н.В., запись видеонаблюдения, свидетельствующая о моей работе 11.12.09 г., имелась у работодателя как минимум до 16.12.09 г. Всё это наша «славная» прокуратура «прохлопала» и я сильно подозреваю, что – далеко не бескорыстно. По крайней мере, позиция прокурора г. Йошкар-Олы старшего советника юстиции Скворцова С.Б., изложенная в его постановлении от 14.02.11 г., даёт веское основание для ещё большего упрочения такого предположения.
Между тем, указанный мной в заявлении в прокуратуру от 14.12.09 г. о нарушении трудовых прав перечень приложений (копии кассовых чеков от 2.02.09 г., от 12.12.09 г. и от 14.12.09 г.) даёт веское основание полагать, что работодатель исходил именно из него при определении моего мнимого прогула, который он назначил на 11.12.09 г., очевидно, считая, что за этот день копий кассовых чеков у меня не найдётся. Когда же я предоставил с заявлением о преступлениях от 11.02.10 г. 17 пробитых на ККМ копий кассовых чеков именно за 11.12.09 г., то ему ничего не оставалось, как сочинять байки о том, что эти чеки яко бы вместо меня с какого-то необъяснимого перепугу пробивали на моё имя яко бы другие работавшие продавцы, «намолотив» мне за этот день индивидуальную выручку на общую сумму 52 529 руб., в то время как индивидуальная выручка за 11.12.09 г. у работавшего со мной в этот день Остроухова С.В. составила всего 12 432 руб. (меньше моей в 4,2 раза, или на 40 097 руб.), а у самой Бастраковой И.Л. – только 2 427 руб., (меньше моей в 21,6 раза, или на 50 102 руб.).
