21 октября 2014 года на сайте КПРФ «Народная инициатива» опубликовано воззвание к народу «О принятии механизма оценки избирателями Президента и депутатов Государственной Думы» с возможностью проголосовать за предложенные инициативы. Голосование идёт ни шатко ни валко, на сегодня «за» проголосовало 9.77%, что составляет 1 954 голоса, против 57 голосов. Необходимо же собрать 20 тысяч голосов.
В чём же суть инициативы КПРФ?
По Конституции РФ, Основному закону страны, теоретически, народ России является Верховной никем не ограниченной властью в стране – сувереном России. А избираемые народом в должность Президента и депутатов Государственной Думы лица, являются всего лишь слугами народа – нанятыми им работниками, менеджерами.
Но в реальной жизни всё складывается не так и, практически, не народ, а Президент и депутаты Государственной Думы присвоили себе высшую власть, никак не зависят от народа, принимают законы, попирающие права и свободы народа, одаряя себя любимых и своё верное окружение немыслимыми зарплатами и всяческими абсолютно неправомерными привилегиями. Народу, источнику власти, эти узурпаторы власти отвели роль козлов отпущения, обязанных служить им верой и правдой, быть гонимыми, унижаемыми, преследуемыми, которых лишают конституционных прав, обирают, сажают в тюрьмы за малейшее противление беззаконию, принимают меры к разрушению их семей, отбирают «за нищету» их детей. Депутатские инициативы последних десятилетий способствуют активному разрушению таких важных институтов государства, как здравоохранение, образование, культура, социальная и правовая защита.
Одна из причин такого создавшегося положения в том, что не выработан механизм воздействия на этих слуг народа, прочно вошедших в роль властителей мира сего. Народ не имеет ни влияния, ни возможностей поощрить или наказать своих работников за результаты их деятельности. Дошло до того, что из народной казны оплачивается даже гастроль депутатов, находящихся в розыске. Для ведения такого паразитического образа жизни депутаты оградили себя от народа некой депутатской неприкосновенностью, вразрез конституционному равноправию граждан.
Неизбрание на второй срок наказанием не является, это всего лишь есть увольнение с должности, а механизма поощрения Президента и депутатов не существует. Правда, это совершенно не расстраивает ни президента, ни депутатов, потому как, присвоив верховную власть народа, они отлично самостоятельно справляются с этой проблемой, систематически поощряя себя любимых и верных своим идеалам людей всякими и всяческими мыслимыми и немыслимыми наградами и призами, причём совершенно не соотнося вес наград с вкладом в дело процветания России и повышения благосостояния её граждан.
И верно отмечает КПРФ, что в результате в России не отвечают за последствия своих деяний только дети, ума лишённые, и Президент с депутатами Госдумы.
Какое решение проблемы предлагает КПРФ? А вот такое.
«Государственной Думе принять поправку к Конституции и закон, по которому после истечения срока нахождения Государственной Думы и Президента у власти, на выборах нового состава Думы и Нового Президента, избиратели выбирают также один из трёх вариантов вердикта прежнему составу Думы и прежнему Президенту: «Достойны поощрения», «Без последствий», «Заслуживают наказания». Вердикт избиратели выносят на основании исключительно собственного восприятия жизни при прошлом составе Государственной Думы и Президенте, и собственного мнения о степени причастности Думы и Президента к установлению такого качества жизни.
Ожидаемый результат: Поскольку не бывает власти без возможности поощрить и наказать того, над кем имеешь власть, то принятие такого механизма вернет власть народу и заставит депутатов и Президента служить народу, а они, в свою очередь, заставят служить народу и всех государственных служащих России».
Вот так, ни больше ни меньше. Похоже, судя по голосованию, народа мнение КПРФ не особенно вдохновило.
Мне лично не нравится идея люстрации Конституции РФ. В Конституцию уже введено достаточно новшеств, она перлюстрирована, как и предусматривается: втайне от народа. Жизни народа однако эти манипуляции не улучшили. Процесс активной узурпации власти очевиден. Закон есть, верховная власть по нему принадлежит народу. Достаточно всего лишь выработать механизм действия статей Конституции, безоговорочного, однозначно трактуемого.
Законы должны выполняться и выполняться так, как написаны, без всяких вольных и беззаконных трактовок. За невыполнение закона должна быть определена ответственность, причём ответственность должна наступать неотвратимо, невзирая на лица и должности. Спрятавшихся за неприкосновенность тоже не должно быть.
Также вызывает сомнение, стойко переходящее в уверенность, то, что Дума может сработать на «отлично». Причём, все, без исключения, депутаты! Как ни странно, как ни обидно, но на сегодня ситуация такова, что депутаты больше похожи на хулиганов, клоунов, и вообще, сомнительных личностей. Разве допустимы в стенах Думы драки, нанесение побоев? За пределами Думы такие действия квалифицируются по УК РФ как хулиганство.
А как расценить те пышные букеты антинародных инициатив, которые летят в народ от депутатов, как бумага из взбесившегося принтера? Многие такие действия вообще вполне возможно квалифицировать как госизмена.
Но самое интересное, это предложение произвести всех депутатов, скопом, в герои России. Для признания героем как минимум необходимо совершить подвиг. Актуален ли здесь метод «паровозика»? Ведь в героях России могут оказаться как раз и те думские хулиганы, яро хлещущие по мордасам, выдирающие соратникам волосы, таскающие их по полу, и те, кто находится в розыске, напрочь забыв дорогу в думские залы.
А уж при упоминании любых в России выборов и их результатов у граждан сразу падает настроение и в их памяти всплывают 146-процентные баталии с подтасовками, враньём, банальным воровством…
В последнее время стало модным переоценивать президентско-депутатский вклад. Не надо забывать, что это хоть и почётный, но всего лишь обычный труд. Труд по служению народу. В раздувании самозначимости, узурпаторы чужой власти потеряли из виду объект служения, интровертировавшись исключительно в себя любимых. Усиленный депутатский труд по самоублажению не повышает привлекательности России, не улучшает жизни народа. А ведь именно для решения данных задач призваны эти «прихватизаторы», заблудившиеся в своих личных целях.
Оценивать надо не Президента и депутатов Госдумы, а их деятельность, результаты их служения народу, верховной власти в России. Задача эта актуальна ещё и потому, что результаты эти оставляют желать много лучшего.
Те, кто хочет поддержать инициативу КПРФ, могут это сделать на сайте:http://ni.kprf.ru/n/2833/
Предсказания о скором «крахе режима» время от времени распространялись в блогосфере все последнее десятилетие.Мне не реже раза в год, приходилось к заметному неудовольствию аудитории объяснять, что «ничего не будет».Сейчас, с подъемом новой волны, сказать можно только то же самое. Не надо на меня обижаться. Я не в силах ни сменить режим, ни сделать из его совкового лидера Петра или Екатерину Великую; мне остается лишь констатировать, что и никто этого не может.
Режим уже десять лет как устоялся (в т.ч. и в социальном плане).С ним произошло примерно то же, что с советским к 60-м (именно тогда, когда весь потенциально протестный контингент в годы ВМВ ушел на Запад, а внутри установилось относительное «вегетарианство» - и сложился окончательно тип советского человека). Сейчас тоже: основной антисоветский потенциал еще в 90-е эмигрировал или остался в лимитрофах (если бы страна сохранилась единой, то, разумеется, ликвидация советского наследия сильно продвинулась бы, т.к. окраинно-националистический элемент объективно содержал и антисоветскую составляющую, а так он для дела десоветизации стал не только бесполезен, но и крайне вреден, способствуя консолидации режима под патриотическими лозунгами); советофильский же элемент воодушевленно укрепился, а составляющий основную массу «никакой» вполне вписался и прижился.
Смесь жестко унаследованной марксистской отрыжки с представлениями (чужими и для РФ нелепыми) зажравшегося обывателя «общества потребления» мешает понимать простые вещи. Политическая воля (собственная, или тех, от кого зависишь) на самом деле всегда важнее экономической заинтересованности (вот и сейчас даже самым «зажравшимся» приходится поступаться своими экономическими интересами ради чужих политических). Поэтому от «экономического краха» режимы обычно не падают. Множество стран десятилетиями живут в состоянии «экономического краха», а для страны с отсутствием нормальной (свободной) экономики это вообще естественное состояние, могущее лишь смягчаться или ужесточаться в зависимости от цен на какую-нибудь ее «нефть».
Все эти «кризисы» - сущая ерунда (во всяком случае для тех, у кого нет больших денег, которые можно было бы терять). Ну вырастут цены, снизится жизненный уровень, меньше можно будет себе позволить – и что? Только и всего, что «будет хуже жить». Но НИКАКОЕ снижение жизненного уровня НИКОГДА не приведет у нас к падению не только режима, но и его первых лиц (если они такие, как мы о них думаем). Перевороты от неблагополучия вообще редко случаются, а у нас вообще не тот случай. С голоду никто не умрет, если надо – введут карточки. НА ТО И ВОЙНА.
Нет ничего смехотворнее представления (превалирующего в западных СМИ) о существовании некого молчаливого «договора» между Путиным . и населением, согласно которому оно мирится с ограничением «свобод» в обмен на обеспечение ему какого-то жизненного уровня. Да населению эти свободы не только не нужны, но оно бы еще и на опускание уровня согласилось бы, чтобы их только не было, а «либералам» надавали бы по морде. (Представление о потребности всякого населения в «свободе» есть вообще признак крайнего дебилизма, как то великолепно проявилось в ходе «арабской весны»).
Сопоставимо с этим по адекватности предположение о том, что когда у Путина кончатся деньги и ему нечем станет платить условному «ОМОНу», тот не станет его защищать. Во-первых «ОМОН» будет последним, кому перестанут платить, а главное, у него в этом случае должно быть четкое представление о том, что ему будет платить КТО-ТО ДРУГОЙ. Если же такового не просматривается (а силовые структуры РФ никакой Сорос на содержание, конечно, взять не в состоянии), то даже при допущении отсутствия у «силовиков» иных побуждений, кроме желания кому-нибудь продаться, - «это не работает».
Но все еще проще. Поддерживающих власть не обязательно должно быть 85%, достаточно и 50, и даже 25-30. Учитывая, что всплеск поддержки произошел вовсе не потому, что «подняли зарплату», таких все равно будет больше, чем протестующих. В случае чего они последних просто побьют (ОМОН может отдыхать). Наверное, уже и сейчас пора; на Украине это с самого начала пошло, а у нас что-то тянут, и люди из какой-нибудь «Новой» до сих пор целехоньки (что, вообще-то, непорядок). Но если даже вдруг и поленятся, а майданничать вдруг кто и соберется, то… на Тяньаньмэни, помнится, народу тоже мно-о-о-го собралось… Но никто, конечно, и не соберется (человек, склонный встать в оппозицию по причине лишения пармезана или айфона, еще менее склонен получить из-за этого по башке), потому и в отмашке на проявление народного гнева нет необходимости.
Еще менее вероятен верхушечный вариант, ибо не П. зависит от обогащенных им друзей (тем более, что помимо них он окружен командой вполне однопорядковых себе людей), а они от него, и их недовольство (а тем паче прочих «олигархов») ровно ничего не значит. Даже вздумай он провести массовые «национализации», никто не пикнет, а большинство поддержит. Они – не средневековые бароны, располагающие своими отрядами, и даже не харизматические лидеры каких-то регионов или соц.групп; у них нет никаких сил, кроме денег, каковых у П. по любому больше и которые могут быть в любой момент отобраны.
Пора понять: режимы личной диктатуры эпохи «массового общества», утверждающие себя на патриотической основе (хоть националистической, хоть великодержавной) и имеющие хотя бы минимальную массовую поддержку, хотя (в силу смертности их глав) и недолговечны, но изнутри несвергаемы в принципе. Не было таких прецедентов.
При этом дело, прошу заметить, происходит как бы «в военное время». А военное время без войны – для перемены режимов из всех возможных менее всего подходящее («с войной», впрочем, в данном случае ничего не изменит, т.к. проиграть ее невозможно, почему никто воевать и не станет).
А вот для той или иной эволюции такая ситуация как раз наиболее благоприятная (в таких-то ситуациях эволюции в основном и происходят). Потому что приходится делать выводы, которые при спокойной жизни делать не хочется. Причем краткосрочные выводы (сделанные на время существование ситуации) могут быть одни, а долгосрочные - другими. Поэтому по первым не стоит судить о вторых. Остается подождать и посмотреть, какие именно выводы будут сделаны.
link
Политическая воля на самом деле всегда важнее экономической заинтересованности... Поэтому от «экономического краха» режимы обычно не падают=
Падают и от экономического, в самых неразвитых странах. Но в стране превалирующего интеллекта политическая воля всегда будет сказываться сильней, чем экономическая составляющая страны. До проявления политической воли надо созреть, тогда как экономический аспект - необходимая физиологическая составляющая. Проще говоря, имеющий кусок хлеба, может и о революции с политическими лозунгами подумать, а тогда как голодного привлекают только экономические лозунги.
Крах режима теперь предсказывают все, кому не лень. Все режимы когда-нибудь рухнут, но в своё время.