Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Из учебника физики 1815 года

Из учебника физики 1815 года

Григорий Каблис
Григорий Каблис
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Цитирую без особенностей орфографии 200-летней давности.


§15

"Польза Физики весьма обширна и разливается на каждое состояние человеческого рода. Она изощряет наш разум; научает познавать бытие премудрого, высочайшего и всеблагого Виновника мира; заставляет ему удивляться и отдавать высочайшее почитание. Через Физику приобретаем мы достаточное сведение о вещах, служащих к удовольствию и выгодам жизни и многом таком, что нам вредить может. Она искореняет суеверие, унижающее благородного человека, открывая нам обольщения и нелепости, от коих происходит доверие к привидениям, заклинаниям злых духов, волшебству и многим подобным глупостям, проистекающим от незнания естественных вещей. По сему Физика есть одна из первых и важнейших наук."

На мой взгляд, нет и не было никакого "конфликта" между наукой и верой (религией). Существование Бога не противоречит постулатам квантовой физики, и наоборот — квантовая физика не противоречит законам Божьим. Но я не об этом хотел сказать.

Просто картинку недавно одну увидел.

 

Не надо путать Божий дар с яичницей, и наоборот тоже не надо.

Материалы по теме
Мнение
8 марта
Сергей Ухов
Сергей Ухов
Зная, что в нашей стране есть такие прекрасные женщины, я уверен: все будет нормально
Мнение
14 февраля
Инна Чекмарева
Инна Чекмарева
Никто никогда ничего не узнает?
Комментарии (57)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.

Не берите в голову. Просто люди думают о приятном, не более того. Тётеньке хочется так думать, вот она и думает :)

норыч
10 дек 2014 07:00

но такой тупой то то же нельзя быть

But why?! Тётенька свои пять баксов и без мозгов имеет :)

Влада Эмет
11 дек 2014 22:21

норыч 05:00, 10 декабря

Почему нельзя-то? Даже многие гении избытком ума не страдают. Просто видимо они чему-то больше времени уделяют, да и более внимательны.

Влада Эмет
11 дек 2014 22:19

Владимир Ермилов 00:58, 10 декабря

А я ей верю. Со мной такое тоже случается и довольно часто. Вся эзотерика есть гремучая смесь физики, химии, биологии.

Вот ведь до чего дошло... А всего лишь когда-то давным-давно разделил 0 на +1 и -1... Наверное, это было неправильно...
:)

Митька
11 дек 2014 22:23

Я не верю старым колдуньям. Там смесь гремучая: хамка, неуч, сплетница, невежда.

зырянин-язычник Каблису
10 дек 2014 04:30

Бог что в вашем понимании?
И что за законы божьи вы имеете ввиду когда говорите, что они не противоречат науке?))))))

Люди часто не понимают того, о чём говорят. Это нормально :)

зырянин-язычник
10 дек 2014 11:25

согласен. Одни шаблоны.

А ФИЗИКОЙ, язычники греки, называли ПРИРОДУ.

Влада Эмет
10 дек 2014 13:47

зырянин-язычник 09:25, 10 декабря

А физика и поныне наука об общих законах природы и материи. Или уже что-то изменилось?

зырянин-язычник Владе
10 дек 2014 14:55

С физикой всё по прежнему.
Но что-то другое изменили. )))
Что? )

Влада Эмет
11 дек 2014 22:24

зырянин-язычник Владе 12:55, 10 декабря

Одно из определений Бога:

- это абсолютная полнота всего сущего в абсолютной пустоте.

Зырянин-язычник
11 дек 2014 22:45

это абсолютная полнота всего сущего в абсолютной пустоте.
________________________________
И что же это, в вакууме пространства? )))

Влада Эмет
11 дек 2014 23:43

Зырянин-язычник 20:45, 11 декабря

Да, в вакууме эссенция всего сущего (существующего). Нам кажется, что мир наш переполнен и места уже нет, а все мы вместе взятые со всем произведённым и намысленным нами составляем такую малость, что вакуум от нашего присутствия практически не страдает и не особо изменяет свою консистенцию.

Зырянин-язычник
12 дек 2014 00:28

Сушь, сущьность, существует.
Что значило это слово изначально у угров?
СУЩЬ- СУСЬ
В коми этот корень СУСЬ встречается в словах:
сусьӧм -(n-dv) оплодотворение; оплодотворённый
сусьыны - (о домашних животных) зачать
сусьытӧм-(a-car) (о домашних животных) бесплодный
....
и так далее, то-есть это то, что РОЖДЕНО.

Спасибо Влада, вы подсказали мне откуда взялось имя ИЕ_СУСЬ, это
ИЕ- ЙОВ- молочный, молодой, новый,
СУСЬ- рожденный

ИЕ_СУС- это новорожденый или заново рожденный.
ХРЪСЪ- Га_Ра_СЪ - Энергия солнца наша


Получается ИЕСУС ХРЫСь - НОВО РОЖДЕНЫЙ ЭНЕРГИЕЙ СОЛНЦА НАШЕГО, если дословно.

10 дек 2014 17:33

Как говорил наш преподаватель по квантовой механике, незабываемый Александр Иванович Ванин: "Можно занять фотон у вакуума, но только обязательно вернуть." Пустота может стать прародителем энергии и следовательно материи. Да, всего лишь на короткое время, да, с малой вероятностью, но может! И не прав был Декарт, сказав, что из ничего ничего не возьмется. Вы скажете, что все это не относится к нашему миру, все это где-то там в своего рода подпространстве. Но разве не на тех законах основан наш мир, и переходя в него мы, выражаясь математическим языком, осуществляем предельный переход. Мы всего лишь отбрасываем ничтожные вероятности, которые равны почти нулю. А если их оставить? Тогда у нас есть теоретический шанс лицезреть какое-нибудь чудо.

Вот вам и научно обоснованная идея креационизма. Почему бы нам не назвать Бога Вероятностью, ведь они равны по огромному количеству своих свойств, и могут оказаться тождественными. Они оба "заведуют чудесами", они оба творцы, они бессмертны, они присутствуют одновременно везде и нигде. В конце концов и Бог и Вероятность решают что выпадет на прыгающей по столу монете, орел или решка. И кто-то скажет: "Слава Богу!", а кто-то: "Эх, не повезло." Почему бы нам не предположить, что Вероятность (т.е. Бог) не создала мир за шесть дней просто "заняв" наш мир у пустоты, а когда-нибудь, это уже Ей решать когда, Она вернет нас обратно, также как породила. И может быть не будет никакого конца света, а мы просто исчезнем словно растворившись в пустоте.

Зырянин-язычник Каблису
10 дек 2014 19:56

Красивая теория. Можно принять.

Но причем здесь религия?
Иудаизм, ислам и ортодоксия отрицают теорию эволюции, в основе которой и лежит вероятность. )

А вы говорите, что между религиями и наукой нет конфликта. )

Так что такое бог и божьи законы, без "может быть" и "абыкабы", наводящих туману в сознание?

11 дек 2014 11:12

Вы путаете отрицание эволюции с отрицанием того, что к появлению новых видов причастна ТОЛЬКО эволюция.

Например, если удлинение хвоста и шеи можно объяснить эволюционными механизмами, то возможность к полёту и появление мозга с таким набором функций, по-моему, нет. Крылья у летучей мыши потихоньку удлинялись?! Спарились два крокодила, а получился птеродактиль?! Не смешите.

Зырянин-язычник Каблису
11 дек 2014 11:44

А кто ещё причастен к эволюции? Мужик на облаке со стрелами?))) Или все же случайность, вероятность и выживаемость?

Почитайте об островный видах животных и птиц, которые видоизменялись самостоятельно и без связи с материковыми, и потому имели необычные свойственные только данному острову мутации.

Религии только тому и учат, что не надо думать, надо только верить жрецам без всяких доказательств.

А крылья и правда удлинялись и перепонки росли как у мышей, так и у белок. А мозг что такое? Приемник? Передатчик? Или анализатор? В вашем религиозном понимании?

Зырянин-язычник Каблису
11 дек 2014 17:29

Они оба "заведуют чудесами", они оба творцы, они бессмертны, они присутствуют одновременно везде и нигде.
________________________________________
Чедесами, заведует ЧУДный, ЧУДесный народ ЧУДЬ!

И как мы сейчас понимаем, ЧУДесами у них были более обширные и глубокие познания о природе, как например гипноз или предсказания о погоде по полету птицы. ))))

Влада Эмет
11 дек 2014 22:32

Григорий Каблис 15:33, 10 декабря

Бог однако не может быть вероятностью, ибо Бог - Сущее. А вероятность - возможное.

Сущее — «существующее», «то, что есть».

Вероя́тность — степень (мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события.

Зырянин-язычник
11 дек 2014 22:49

А если вероятность, как и закономерность это законы бога? То-есть ЧАСТЬ ЕГО и его МиРА , то-есть МеРА или МАРА (МА-ЗЕМЛЯ РА-СОЛНЦА - земля солнца -вселенная?). )))))

11 дек 2014 23:41

Вы придираетесь к определениям.
Имелось ввиду, что быть или не быть какому-то событию определяет Бог или Вероятность. С точки зрения действия они подобны, если не идентичны.

в споре с яйцом и курицей победило яйцо.
однако, в споре науки и веры в творца(не религии) такого сказать однозначно нельзя. семитские религии ИМХО наука кладет на обе лопатки.

Продолжайте ИМХОвать :)

у вас всегда и везде сплошное имхо. ни доказательств ни фактов, одно только многочисленное ваше мнение.
и никак не можете понять, что вы не из дартаньянов все таки.

Мне абсолютно не интересно про себя.
It's my policy never to read my reviews :)
Факты и доказательства надо уметь оценивать. Ищите факты, мы будем посмотреть :)

Влада Эмет
11 дек 2014 22:40

Владимир Ермилов 10:35, 10 декабря

Начала записывать афоризмы. Ваш - первый:
Факты и доказательства надо уметь оценивать.

Ничего в этом необычного. Это происходит у некоторых в каждом судебном заседании. Вполне рутинное дело.

Влада Эмет
11 дек 2014 22:58

Владимир Ермилов 20:55, 11 декабря

Да-да, вроде простенько. А смысл-то глубоконький.

Влада Эмет
10 дек 2014 13:45

Радик Хабибрахманов 10:25, 10 декабря

Как легко Вы, Радик, справились с задачей. И даже не удивила Вас лёгкость обнаружения ответа.
Наивно полагаете, что яйцо изначально?

Кто сказал что ответ легок?
мне об этом споре поведал один ученый с которым мне довелось пообщаться.
он сказал в ученых кругах вопрос давно решен. и дал ссылку на успешный эксперимент с РНК проводимый в Кембридже.
здесь доступно и понятно.
http://kolotni.ru/3/ribonu~1/default.htm

Влада Эмет
11 дек 2014 14:57

Честно говоря, не верила, что получу от Вас такой ПРОДУКТИВНЫЙ ответ. Ответ совершенно по делу, содержательный. Вот что значит знать, а не трепаться попусту.

Сродни загадке о курице и яйце. До недавнего времени не могли получить ответ даже самые продвинутые теоретики.
Проводимые опыты показывали, что белок не может самосинтезироваться, не привлекая к этому процессу ДНК (и РНК).
Самосборка ДНК без участия специальных белков тоже невозможна.
Поэтому предполагать, что ДНК и белок появились и существовали отдельно друг от друга, а потом вдруг встретились и стали взаимодействовать, как минимум, неправдоподобно. Примерно так считают практически все до наших дней.
Но отрадно, что в последнее время точка зрения многих ученых изменилась, и теперь специалисты по молекулярной биологии выражают уверенность в том, что в начале, когда примитивные организмы не были снабжены ДНК и белками, молекула рибонуклеиновой кислоты взяла на себя выполнение их функций.
РНК выполняла двойную роль – информационного хранителя и регулятора важнейших процессов. При всей этой «занятости» она могла самосинтезироваться, передавая тем самым потомкам наследственную информацию.
Новая гипотеза была названа «Мир РНК».

Новая гипотеза заманчива, но для любой гипотезы нужны опытные доказательства. А могут ли таковые быть? О существовании ферментативной или каталитической рибонуклеиновой кислоты (называемой также рибозим) было известно давно. Рибозимы – это молекулы РНК, выполняющие каталитическое действие, то есть они катализируют собственное расщепление. Активные РНК встречаются в клетках очень редко, но они очень важны для их существования. К примеру, рибозимом является активная часть рибосомы, где скапливается белок из аминокислот. Именно этот рибозим «курирует» процесс соединения отдельных аминокислот в белковую цепочку.

Статья хороша тем, что она теоретически структурировала наши знания. Практически мы наблюдали действие рибонуклеиновой кислоты при ферментации по Болотову. Эту идею он нам подсказал и мы "воспроизводили "курицу" в закрытом пространстве без яйца. Правда вместо курицы мы выводили другой объект, намного меньший. Но не имели теоретического подкрепления. Статья более ли менее доходчиво всё прояснила.

Благодарю за хорошую ссылку.

что-то вы все извернули с курицей.
Джон Брукфилд: В процессе жизни животного генетический материал сохраняется неизменным. Следовательно, первая птица, которая постепенно превратилась в того, кто является современной курицей (видимо, это было еще в доисторические времена) , сначала существовала в виде эмбриона внутри яйца". Живой организм, скрытый в яичной скорлупе, имеет ту же ДНК, что и птица, которая из него в будущем вылупится. Из всего этого можно заключить, что в эволюционном смысле первым все-таки было яйцо.
По сути это было подтверждено вот этим вот экспериментом:
http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/16-05-2009/310925-rnalab-0/
правда, отмечу, что это маленький шажок вперед.

Влада Эмет
11 дек 2014 22:16

Радик Хабибрахманов 13:37, 11 декабря

РНК выполняла двойную роль – информационного хранителя и регулятора важнейших процессов. При всей этой «занятости» она могла самосинтезироваться...

Да, я сначала также думала, что материя первична. Ничего подобного, и материя, и идея сосуществуют единовременно. И суть (с курицей) здесь в том, что яйцо может производиться как из курицы, так и самостоятельно, вне курицы, при схожести условий.
Поэтому обнаружение "яйца" без "курицы" реально. У земноводных однако при ферментации периода яйца не прослеживали, сразу обнаруживали особей. Но возможно просто мы имели конечный результат, пропустив промежуточный.
Вы кто по специализации?

Влада Эмет
11 дек 2014 22:26

Радик Хабибрахманов 10:25, 10 декабря

http://www.stihi.ru/2010/04/22/4655

10 дек 2014 16:25

Для женщин кино - важнейшее из искусств. А любой математик скажет: математика - царица наук:)) И где это Вы такие картинки нарываете?:)) Хотя... мне приходилось дамам объяснять про "таргетинг". Но они ко мне обращались, а не к Богу:))

Виталий математика конечно вещь, меня впечатлили фракталы когда-то. Однако, гуманитарные вещи поважнее будут.

Вся гуманитарная сфера - просто не просчитанная математически реальность. Непочатый край :)

ок, ответьте на вопрос как измерить скажем "радость"? каким мерилом, по какой шкале?

про "непочатый край" согласен.

Двоичным кодом, всё двоичным кодом. Ноликом и единицей :)

ну посчитайте мне, дайте мерило, в чем мерять будем, в кг/Ам?

Люди в Силиконовой долине уже работают над полноценным искусственным интеллектом, со всеми психическими реакциями. Езжайте, поспрашивайте :)

вы считаете что ИИ будут доступны эмоции?
вы пересмотрели голливудские фильмы.

Совершенно реально уже.

Влада Эмет
11 дек 2014 23:50

Владимир Ермилов 10:56, 11 декабря

Даже биоэнергетический процесс измеряют, в БИТах, БАЙТах. Наверное всё можно измерить и взвесить.

Зырянин-язычник радику
11 дек 2014 17:25

А что такое эмоции, если не химическая реакция?
А чем можно измерить химическую реакцию?

Радость, РА_ДА -
РА-солнце
ДА-дающее.
то-есть свет, энергию дающая.

Зырянину
11 дек 2014 19:00

Радость, РА_ДА -
РА-солнце
ДА-дающее.
то-есть свет, энергию дающая.(с)

Так это по русски. А с коми как будет?

Если не путаю, вроде "гажа". Интересный смысловой ряд:
весёлый, красивый, уютный, интересный, резвый, нетрезвый :)))

зырянин-язычник
11 дек 2014 22:09

По коми ГОЖ

(n) 1. солнце, солнечный свет
2. загар

От угорского ГАГА - ГОГ- ГОЖ- ГАЖ
ГА- движение,энергия, течь, поток

ГА_ГА тогда- движение, течение, поток энергий.
ГОГ- по-коми также центр, пуп.

ЗА_ГАР от ГОРеть или ГАРА-
ГА-ЭНЕРГИЯ
РА-Солнце.

ГАРЬ, ГОРЕеть, ГОРелый...

Так русский язык и есть письменный ЮГОРский язык.

зырянин-язычник
11 дек 2014 22:14

РАДОСТЬ по-коми

1) (n) долыд
2) (n) долыдлун
3) (n) нимкодьлун
4) (n-dv) нимкодясьӧм
5) (n) радлун
6) (n) долыдтор
7) (n) гажлун
8) (n) рад

Есть и рад и радлун.

У язычников вообще в празднике, да в жизни главное радость, позитив и веселье. )))
От того угры и улыбчивые, позитивные и праздники у них веселые.)))

Влада Эмет
11 дек 2014 22:57

Владимир Ермилов 19:54, 11 декабря

Гаж - веселье, "навеселе" (слегка нетрезв).

Влада Эмет
11 дек 2014 22:54

Радик Хабибрахманов 09:36, 11 декабря

А производное ГЕРЦ чем измеряют? Через силу биоэлектромагнитных волн, может быть?
Или через определение количества выброшенных в организм эндорфинов.

10 дек 2014 21:27

Это Вы жене объясните:))) Про фактор-группу и т.д. А деньги где? - спросит она. И, в чём-то, будет праваю

Влада Эмет
11 дек 2014 23:47

Радик Хабибрахманов 14:35, 10 декабря

А мы фракталов даже не изучали. В наши времена и понятия фрактал не существовало, оно только примерно в 1975 году появилось.
Вот так, явления были, мы их знали, рисовали, смотрели в калейдоскопе, а назвали их после нас-школьников.

Фая
12 дек 2014 01:05

Слух прошёл, что у вас на сайте бабка - колдушка имеется? Ворожба (химия), заговоры ( математика) Биоэнергетика (привороты, отвороты). Где ту бабку найти, как узнать её тут?
Ещё, под психданимом она тут ошивается.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
НаукаРелигия