Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» неконституционен. Часть II – обращение в Конституционный Суд.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» неконституционен. Часть II – обращение в Конституционный Суд.

Александр Лебедев
Александр Лебедев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Исх. №  «  376/Д 1   »  от « 20 »    августа     20  14  г.  

            1) В Конституционный Суд Российской Федерации

2) заявитель: Лебедев Александр Михайлович

    адрес:           -//-       -//-       (тогда был ещё старый)

3) представитель заявителя отсутствует

    (подаётся самостоятельно)

ЖАЛОБА на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

            4) государственный орган, издавший акт, который подлежит проверке –Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

            Адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный Ряд, дом 1.

            5) Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:

            - ст.ст. №№ 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации;

            - ст № 36 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации».

            6) Данные о подлежащем проверке акте:

            Точное название – Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Номер – 59 ФЗ.

            Дата принятия – 02 мая 2006 года.

            Источник опубликования – «Российская газета», № 95 (4061) от 5 мая 2006 г., страница № 10.

            7) Конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе «О  Конституционном Суде Российской Федерации» основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации – абзац № 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации» в следующей части:

 «Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон».

            Конкретным основанием является неопределённость в вопросе о том, соответствует ли части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 А именно:

            1. не является ли отменяющим права и свободы человека и гражданина то, что, по мнению прокурора г. Йошкар-Олы советника юстиции О.М.Доронина в его исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г., в отличие от ранее существовавшей в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» нормы, распространяющей действие Закона в том числе и на УЧРЕЖДЕНИЯ,  ныне действующий Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» якобы на УЧРЕЖДЕНИЯ не распространяется?

            2. не является ли отменяющим права и свободы человека и гражданина отсутствие в Федеральном Законе № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ранее существовавшей в п. № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» нормы о том, что действие Закона распространяется, кроме государственных органов, также ещё и на общественные органы, предприятия, учреждения, организации?

            3. не является ли отменяющим права и свободы человека и гражданина отсутствие в Федеральном Законе № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ранее существовавшей в п. № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» нормы о том, что государственный, общественный орган, предприятие, учреждение, организация обязаны разрешить по существу обращения граждан, «не требующие дополнительного изучения и проверки – БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО, НО НЕ ПОЗДНЕЕ 15 ДНЕЙ»?

            4. не является ли умаляющей права и свободы человека и гражданина норма ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что «Письменное обращение, …рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения» В ОТЛИЧИЕ от предыдущей нормы п. № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» о том, что «Заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления…»?

            8) Позиция заявителя по поставленному вопросу и её правовое обоснование.

            02 мая 2006 года Федеральное Собрание Российской Федерации приняло Федеральный Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст. 17 которого был признан не действующим Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 17, ст 144).

            Ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантирует, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

            Основанием для сомнения в соответствии Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации послужили следующие обстоятельства.

            I.  4.08.06 г. и 21.08.06 г. я обращался в прокуратуру г. Йошкар-Олы, в частности, по вопросам нарушения Госучреждением … /ПО НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ КОММЕНТАРИЮ ЛИЧНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ПОЛНОЕ НАЗВАНИЕ ГОСУЧРЕЖДЕНИЯ ПОКА НЕ УКАЗЫВАЮ. УСЛОВНО ОБОЗНАЧУ ЕГО ПОД БУКВОЙ «П»/ Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

            Как указано в исх. № 829ж-06 от 04.09.06 г., в связи с этим руководителю «П» «внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».

            В дополнение к изложенному, в абз. № 4 листа № 1 исх. № 07-555-06 от 27.11.06 г. прокуратуры Республики Марий Эл указано, что по результатам рассмотрения прокурорского представления «должностные лица «П» привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей».

            23.01.07 г. я был вынужден вновь обратиться к прокурору г. Йошкар-Олы советнику юстиции О.М. Доронину с заявлением о злостных (рецидивирующих) нарушениях «П» норм действующего законодательства и прав граждан.

            В ответ на последнее я получил от прокурора г. Йошкар-Олы советника юстиции О.М.Доронина исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г., которым он фактически отказал мне по существу моего обращения от 23.01.07 г. со ссылкой на то, что «П» «…является некоммерческой организацией, созданной собственником и не может относиться к государственным органам и органам местного самоуправления» (абз. № 5 листа № 1 ответа). На этом основании О.М. Доронин фактически освободил «П» от дальнейшей ответственности за рецидивирующие нарушения Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (выписал «П» своеобразную  индульгенцию).

            Таким образом, с точки зрения прокурора г. Йошкар-Олы советника юстиции О.М. Доронина, в отличие от ранее действовавшего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», на основании которого ранее «П» и привлекался к ответственности, под действие Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в настоящее время не подпадают учреждения и, в частности, «П», из чего (по логике автора исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г.) закономерен вывод о том, что Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отменяет и  умаляет права и свободы человека и гражданина в указанной части в сравнении с нормами ранее действовавшего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

            II. Исходящим № 64 от 30.01.07 г. директор ОАО «ЖЭУК «Дубки» Н.А.Савина сообщила мне следующее.

            «…рассмотрение заявлений граждан в письменной форме производится в соответствии с Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Данный закон содержит требования об обязательной регистрации письменного обращения в течение трёх дней, но не содержит конкретного указания на порядок регистрации, …».

            Из изложенного следует, что, устанавливая в качестве предельного срока рассмотрения обращений граждан 30 дней  со дня регистрации, Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» фактически увеличивает на 3 дня ранее существовавший согласно отменённому в настоящее время Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» 30-дневный срок со дня поступления обращений (п. № 9 Указа), ТО ЕСТЬ ТАКЖЕ УМАЛЯЕТ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

            III. Пункт № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» содержал норму о том, что государственный, общественный орган, предприятие, учреждение, организация обязаны разрешить по существу обращения граждан, «не требующие дополнительного изучения и проверки – БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО, НО НЕ ПОЗДНЕЕ 15 ДНЕЙ».

            В ныне действующем Федеральном Законе № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» эта норма полностью исключена, что также свидетельствует об УМАЛЕНИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

            9) Требования. Прошу:

            I.  Признать Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отменяющим и умаляющим права и свободы человека и гражданина (нарушающим ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации) в части:

- исключения из субъектов правоотношений, подпадающих под его действие, общественных органов, предприятий, учреждений и организаций;

- фактического увеличения на 3 дня предельного срока рассмотрения обращений граждан;

- исключения ранее существовавшей нормы о предельном сроке безотлагательного рассмотрения обращений граждан в течение 15 дней.

            II. Восстановить права и свободы человека и гражданина, нарушенные Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вышеуказанной части.

            Прошу рассмотреть дело в моё отсутствие и направить мне копию постановления суда.

            10) Перечень прилагаемых документов (здесь не публикуется в связи с его малозначительностью для темы).

                                                                        А. Лебедев.

                                   10 февраля 2007 г.

/КОНЕЦ  ЖАЛОБЫ  от 10.02.07 г. в  КС РФ/.

                    

С уважением – председатель Региональной организации ОПСВ  РМЭ:                                                                                                                                                                                                                                                                           А. Лебедев

Материалы по теме
Мнение
5 декабря 2023
Владимир Жилкин
Владимир Жилкин
Судья прекратил дело по моей подзащитной художнице-мультипликатору Анне Абрамовой
Мнение
9 декабря 2023
Александр Кынев
Александр Кынев
За африканским трендом в российской политике следует такой же в белорусской
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме