Высокое мнение Калужского прокурора Митютько о ранее отбывавших и не отбывавших наказание

Решением Калужского районного суда от 27 января 2014 года было отказано в признании незаконными действия Калужской прокуратуры. Считаю, что разрешая заявление, поданное в Калужский районный суд, судья Сидорова не правильно определила юридически значимые обстоятельства, не надлежаще проверила доводы Солохина Д.В., дала им не надлежащую оценку, чем нарушила нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

21 ноября 2013 года Распоряжением начальника УФСИН по Калужской области полковника в/с С.В.Патронова этапирован с ФКУ КП-6 г.Калуги, предназначенного для лиц, ранее не отбывавших наказание на участок колонии поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН по Калужской области для лиц, ранее отбывавших наказание, в качестве осужденного, ранее отбывавшего наказание, основания перевода явилось предписание Прокуратуры за соблюдением прав осужденных в исправительных учреждениях по Калужской области в соответствии со ст.80, 128 УИК РФ.

28 ноября 2013 года письмом №40ж-2011 Калужский прокурор по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях И.Н.Митютько уведомил об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Полагаю, что толкование положений ч.2 ст.80 УИК РФ, содержащееся в ответе прокуратуры по моему заявлению, прямо проитворечит толкованию, данному п.9 Постановления Призидиума Верховного суда №14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», п.9 гласит: «ранее отбывавшим лишения свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии…., если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления». Так же органами прокуратуры не принято во внимание положение ч.6 ст.86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

Считаю, отнесение к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы не может быть, так как имевшаяся судимость снята и погашена в установленном законом порядке. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в 1993 году. Однако на момент совершения преступления, за которые он осужден приговором Калужского районного суда, судимость по приговору Ленинского народного суда г. Калуги погашена в установленном законом порядке. Данное обстоятельство установлено как приговором Калужского районного суда от 27 апреля 2010 года, так и кассационным определением от 29 июня 2010 года. В данных судебных актах прямо указано на отсутствие судимости. 

Представитель УФСИН России по Калужской области по доверенности Пикин И.И. указывает, что УИК РФ, регулируя порядок и условия отбывания наказания, не оговаривает необходимость учета, что судимость снята или погашена в установленные законом сроки, в основу же принимает тот факт наличия криминального опыта в виде отбывания наказания в исправительном учреждении в прошлом. Однако, необходимо учитывать, что УИК РФ необходимо применять в совокупности с положениями УК РФ.

В связи с чем, перевод на участок колонии поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН по Калужской области, предназначенный для отбывания наказаний осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, не был основан на законе, и нарушает права и свободы. Правовых оснований для перевода Солохина Д.В. из ФКУ КП-6 г.Калуги, предназначенной для отбывания наказания мужчинам, впервые осужденными к наказанию, не имелось.