Вроде, как то за новогодние праздники слегка подзабылось, что на последнем заседании ОЗС обсуждалась инициатива по ужесточению ответственности за вождение в пьяном виде, но статистика праздника, разговоры с родными и друзьями вновь и вновь обращают внимание на эту тему.
Начну с рассказа о том, как проходил законопроект по Заксобранию. В подтверждении своих слов скажу, что и на комитете и на самой пленарке присутствовали журналисты, которые подтвердят то, что я ничего не выдумал.
Первое обсуждение законопроекта проходило на комитете по законодательству. То, что прохождение будет тяжелым было понятно еще до внесения законопроекта и это не связано с самим законопроектом, но об этом не буду.
После презентации законопроекта началось его обсуждение, которое нельзя назвать "вялым" и показным, даже несмотря на присутствие представителей СМИ. Что так раздухарило депутатов - не готов сказать, так как не понимаю. Наверное, тема близка многим и понятна для восприятии и возможности высказать свое мнение.
А мнения оказались очень интересными. Так, например, один из моих коллег, рьяно бьющихся за жесткое соблюдение законов, заявляет, что для него возможность сесть за руль без прав - это вполне норма и его не страшит лишение. Странное заявление для депутата - законотворца и водителя с немалым стажем.
Два других, руководящих сельхозпредприятиями, как выяснилось, вообще считают практически неправильным то, что наказывают водителей за пьяное вождение и приводят тот аргумент, что если таких водил лишать прав, то в колхозах вообще некому будет работать. Тоже интересная позиция. Правда, как то забылось, что в период возрождения сельхозпредприятий первое, что делали предприниматели-аграрии, это устанавливали жесткие требования по отказу от алкоголя для работников. Похоже, что "жить стало лучше" и "гайки раскручиваются". Что ж, остается только пожелать таким директорам, чтоб их водители "под мухой" не создавали никаких угроз ни себе, ни остальным жителям сел и деревень.
Честно скажу, рассчитывал на поддержку транспортников. Но вместо поддержки получилось обратное - рассказ о том, что лишая водителей пассажирских автобусов прав за езду в пьяном виде, мы лишаем транспортную сферу перевозок "профессионалов". А о безопасности пассажиров, других водителей и пешеходов почему-то подзабыли и о том, нужны ли такие "профессионалы" тоже.
Особо комичным для меня стало заявление еще одного депутата о том, что раз у меня нет водительских прав, то как я могу вообще выносить такие предложения. То ли у коллеги управление машиной вызывает такой стресс, что он не представляет себе то, как можно ездить трезвым, то ли еще какие мотивы побудили его сделать такой выпад - непонятно. Но к его чести, он быстро свернул этот разговор.
Дальше - больше. Депутат попытался взять на себя роль медэксперта и поразмышлять о том, что же такое "пьяный за рулем" и начал сыпать цифрами про то, какие промили и как считаются. При этом, абсолютно не понятно к чему он решил показать свою эрудицию, так как вопрос касался другого, а именно, ответственности для тех водителей, которые признаны пьяными.
Поняв, что и здесь разговор "не в тему", он окончательно запутал себя и всех рассуждениями об основном и дополнительном наказании, после чего заявил, что нужно подождать того, что новые поправки об ужесточении наказания, принятые осенью прошлого года, еще "не начали действовать в полную силу". При этом, вновь не обратив внимание, что Госдума уже рассматривает новые поправки, направленные на еще большее усиление ответственности, тем самым, признав недостаточную эффективность осенних мер.
И такое предложение ("ни рыба, ни мясо") оказалось крайне удобным для членов комитета, а впоследствии, и для значительной части депутатов. Мол, "мы ж не против, но и не за".
Наверное,по словам тех, кто знает, как работает Федеральное Собрание, примерно такое же обсуждение происходит и там. Ответственность примеряется на себя и многие понимают, что заплатив штраф (20,30, 50, даже 100 тыс. рублей) - это проще, чем лишится прав на 10 лет или оказаться под арестом на 3 месяца.
Но, к сожалению, штрафы не решают проблемы тех, у кого нет таких доходов. Проблем того, что они не боятся садится пьяными за руль. Проблем тех, кто сталкивается с пьяными водителями и, слава Богу, остается живым и невредимым.
Большое спасибо тем, кто поддержал идею законопроекта, как в стенах ОЗС, так и посредством интернета и личного общения. Я думаю, что мы еще вернемся к этому вопросу в этом году с новыми предложениями и идеями.
А пока выкладывают итоги голосования депутатов ОЗС по данному вопросу. Без комментариев - надеюсь, что каждый сам даст свою оценку.
"За":
Березин О.Ю. (ЕР)
Решетников Д.Ю. (КПРФ)
Гущин С.С. (ЕР)
Никитина Л.Н. (ЕР)
Масленникова С.Н.
Полушин С.С. (СР)
Добрынина Т.Г. (КПРФ)
Созонтова М.С. (КПРФ)
Перминова Е.А. (СР)
Момцемлидзе С.Р. (СР)
Конышев М.В. (СР)
Гукасов В.Н. (ЛДПР)
Метелев В.В. (СР)
Рылов С.В. (ЕР)
Курашин М.В. (СР)
Куршаков С.Ю. (ЕР)
Гозман К.М. (ЕР)
"Против"
Малков Н.А. (ЕР)
Ошурков В.Б. (ЛДПР)
Дубравин Н.Г. (ЛДПР)
Осипов Д.В. (ЕР)
Джамалутдинов Б.А. (КПРФ)
Бурханов И.Ф. (ЕР)
Мазепин Д.А. (ЕР)
Мошуренко К.Б. (СР)
Женихов В.Н. (КПРФ)
Сарсон С.Г. (ЛДПР)
Харюшин А.Г. (ЛДПР)
Смирнов В.В. (ЛДПР)
"Воздержались"
Ивонин А.М. (ЕР)
Бакин В.Г. (ЕР)
Лузянин С.Е.
Бусыгин Н.Г. (ЕР)
Волосков А.Д. (ЕР)
Ягдаров В.Н. (ЕР)
Сураев В.К. (ЕР)
Скворцов М.Т. (КПРФ)
Киселев Н.П. (ЕР)
Лихачев М.В. (ЕР)
Митюков В.В. (ЕР)
Маликов А.А. (ЕР)
Солодилов Л.С. (СР)
Терешков Ю.И. (ЕР)
Туруло В.Н.
Кунгурцев Г.И. (СР)
Русских Д.М.
Шулаев В.Л. (ЕР)
Яговкин В.В. (ЕР)
Савиных В.П. (ЕР)
Зыкина В.А. (ЕР)
Редькин С.А. (КПРФ)
Крепостнов В.В. (ЕР)
Кислицын П.М. (ЕР)
Хотелось бы уточнить дату этого заседания. К тому же водитель может быть не только под воздействием алкогольного опьянения, но и наркотического, и токсикологического. Во всех трёх случаях желательно предусмотреть добровольно-принудительную медицинскую помощь в условиях стационара.