Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. Экологическое яблоко раздора

Экологическое яблоко раздора

Дмитрий Несанелис
Дмитрий Несанелис
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Ситуация вокруг задержания судна «Arctic sunrise» привлекла беспрецедентное внимание политиков, СМИ и общественности во всем мире. По двум причинам. Первая – конфликт связан с Арктикой, распределение углеводородных богатств которой является одной из главных тем большой геополитики. Вторая –  активистам «Greenpeace» предъявлено  неожиданно жесткое обвинение «в пиратстве» с вытекающими отсюда последствиями.

Вся эта история подробно описана, поэтому не буду пересказывать ее еще раз. А лишь предложу читателям несколько соображений, расширяющих контекст самой акции, ее мотиваций и возможных последствий.

На кого работает «Greenpeace»

«Greenpeace»  часто обвиняют в том, что это не только «зеленая», но еще и весьма политизированная структура. Очевидно, что это так. Но ведь можно задать вопрос – а есть ли что-то серьезное в современном мире, находящееся вне политики? Спасенный недавно белый стерх, выход российской сборной в финал чемпионата мира, новый роман Бориса Акунина, - все эти события имеют не только экологическое, спортивное или культурное звучание, но и несомненный политический подтекст. Или еще более яркий пример – в  Усинске  установили памятник комару. Насмешки и ирония по поводу этой невероятной скульптуры воспринимаются в нефтяной столице как проявление политической нелояльности   к нынешнему мэру Александру Тяну, инициировавшему этот неожиданный поп-арт. Что вытекает из этих суждений? Только то, что определенная «политизированность» «Greenpeace» вовсе не отменяет основной сути  этой организации. Главная цель которой – охрана окружающей среды и спасение человечества от экологического Апокалипсиса. Цель, надо признать, абсолютно достойная и благородная.

На Каспии и в Абердине

В мае 2006 года я участвовал в крупной международной конференции по морской логистике в Абердине. Старинный шотландский город является одновременно крупнейшим нефтеналивным портом Соединенного королевства. Мне удалось побывать в уникальном тренировочном  и спасательном комплексе, расположенном на территории порта. Где с большим интересом наблюдал, как в огромном бассейне отрабатывались действия нефтяников в  нештатной ситуации (взрыв платформы, шторм т т.д.). Все операции спасателей и  нефтяников в воде выполнялись в условиях, приближенных к Северному морю, где расположены буровые платформы British Petroleum и других компаний.

А через пять лет мне довелось провести целый день на буровой платформе ЛУКОЙЛа в Каспийском море. Это инженерное сооружение поразило мое воображение ультрасовременными техническими решениями, высоким уровнем промышленной безопасности, идеальной чистотой. Если суммировать опыт, полученный в Шотландии и на Каспии, то получится, что шлюпки экологов «Greenpeace»   вряд ли могли создать реальную опасность для жизни и здоровья работников газпромовской нефтяной платформы «Приразломная» в Печорском море. Вполне допускаю, что появление активистов «Зеленого мира» внесло определенный дискомфорт в работу нефтяников, но и не более. Во всяком случае, на статью «пиратство» маневры экологов явно не тянут. А запрет фотографировать здание (для иностранных журналистов), где находятся арестованные гринписовцы, выглядит и вовсе абсурдно.

Прекрасная инициатива Путина

Президент Владимир Путин, выступая недавно на форуме Русского географического общества (РГО), абсолютно справедливо заметил, что было бы лучше и правильней, если бы активисты – экологи не «штурмовали платформы в открытом море», а сидели  за  круглым столом с экспертами РГО, другими специалистами и профессионально обсуждали пути  минимизации экологических рисков в Арктике. Пожелание замечательное, но пока трудновыполнимое. И отнюдь не из - за капризов «Greenpeace».

Возвращаясь к колвинскому разливу

В современной России  просьбы,  предложения и законные требования экологов  часто не принимаются во внимание, а их экспертное мнение порой  игнорируется.  Не будем далеко ходить за примерами. В мае этого года стало известно о крупной аварии на подводном дюкере компании «Русвьетпетро» в Усинском районе. Компания, насколько я понимаю хронологию событий, до последнего ни чего не сообщала не только экологам, но и контролирующим органам и властям. Довольно сдержанно, на мой взгляд, реагировала на экологическое бедствие, когда скрывать его было уже не возможно, и комиссия по ЧС усинского муниципалитета. Настоящую же активность проявили экологи. Прежде всего, «Комитет спасения Печоры», «Экологи Коми», профильная комиссия Общественной палаты. Но диалога с РВП, как представляется, долго не получалось. Хочу подчеркнуть также – как только достоверная информация поступила в правительство региона, на нее незамедлительно  отреагировал Глава РК Вячеслав Гайзер. В Усинск и в село Колву были оперативно направлены министр природных ресурсов Юрий Лисин и его заместитель Сергей Гераймович. У них диалог с  экологами, насколько я знаю, сложился достаточно успешно. Значит, он возможен, было бы желание…

В продолжение темы (Визит Сергея Кудряшова)

Недавно в Сыктывкаре побывал генеральный директор нефтяной компании «Зарубежнефть»,  одного из соучредителей «Русвьетпетро» (РВП), Сергей Кудряшов. Это человек  известный и очень уважаемый в мире нефти и энергетики вообще. Но на пресс-конференции по итогам переговоров с губернатором  он, однако, высказал  довольно спорный, как мне представляется, тезис. Если СМИ верно передали  мысль Кудряшова, то получается, что РВП полностью устранило последствия майского разлива нефти. Между тем, сделать это нельзя даже теоретически. Можно, наверное, минимизировать социальный, хозяйственный и медицинский урон. Но произошло ли даже это? По этому поводу есть серьезные сомнения. Мы с друзьями прошли на катере по Колве сразу после майских событий, и я увидел своими глазами масштаб бедствия… Его так  быстро, а тем более полностью, увы, не ликвидировать. Полагаю, что если бы сотрудники «Зарубежнефти» или РВП провели предварительные консультации с авторитетными экологами и доложили об этом своему руководителю, то суждения Сергея Кудряшова звучали бы более взвешенно и убедительно…

Экологический патруль Иван Иванов

И еще один близкий нам пример. Известный эколог Иван Иванов месяц назад разместил  в  «7x7»  тревожный материал об аварии на трубопроводе ЛУКОЙЛ – Коми в Сосногорском районе. Снабдил материал многочисленными фотографиями, не оставляющими сомнений в том, что вред от разлива хоть и локальный, но очень впечатляющий. При этом сотрудники соответствующего подразделения компании, очевидно, на свой страх и риск попытались «ликвидировать» аварию, засыпав нефтяные пятна песком. Мне потом довелось услышать мнение, что генеральный директор предприятия и другие руководители ЛУКОЙЛ – Коми, скорее всего, не знали об аварии и уж наверняка не давали указаний о такой своеобразной «ликвидации» ее последствий. Я с этим мнением согласен. Но факт остается фактом. Из него, как минимум, следует, что не все сотрудники предприятия соблюдают  корпоративные нормы, касающиеся  экологии, а также информационного сопровождения аварий. Как на это прикажите реагировать таким людям, как Иван Иванов, чувствительно  относящимся к родной земле и заботящимся о ее завтрашнем дне? Только так, как он и отреагировал… Количество таких примеров, к сожалению, легко увеличить. По большому счету, такие эпизоды уменьшают доверие экологов и сочувствующей им широкой общественности к нефтяным компаниям и их проектам, в том числе и арктическим.

Авария в Мексиканском заливе и освоение Арктики

Активисты экологических объединений, лидеры организаций коренных малочисленных народов Севера и поддерживающие их университетские интеллектуалы в России и за рубежом не слишком доверяют поэтому информации, которую представляют в публичное пространство  некоторые   нефтяные  компании. И, надо признать, они дают для этого весомые основания. От аварий и катастроф не застрахован ни никто. В том числе и мировые лидеры в области новейших технологий и промышленной безопасности. Достаточно вспомнить о беспрецедентной катастрофе ВР в Мексиканском заливе. Вспомним, что только прямых штрафов за причиненный ущерб англичане заплатили на сумму $ 8 миллиардов! Однако в плане достоверной информации как о самой катастрофе, так и о ее частичной ликвидации, к ВР, по сути, не было больших претензий ни со стороны американского правительства, ни со стороны экологов. У наших же  «зеленых» есть достаточные основания полагать, что они надежными и достоверными сведениями по Северу России и по Арктике не обладают. Это – одна из важных причин, заставляющая их действовать, возможно, достаточно жестко. А не заседать в президиумах респектабельных форумов. Надо понять, что происходит это, что говорится, «не от хорошей жизни»…

Трудно оспорить мысль ученых и практиков о том, что географические, климатические, инфраструктурные и иные условия в Мексиканском заливе и на Арктическом шельфе очень сильно различаются. Имея в виду добычу нефти и газа – отнюдь не в пользу Арктики. Поэтому обеспокоенность научного и экспертного  сообщества энергичным освоением шельфа кажется вполне оправданной. Если передовая BP не смогла предотвратить катастрофу со страшными жертвами и последствиями в теплом Мексиканском заливе, то где гарантии, что в значительно более сложных и суровых условиях риски будут меньшими? Очевидно  и другое. Если, не дай Бог,  гипотетические катастрофы в Арктике случатся, то они будут  иметь  планетарные  последствия.

Очевидно, основная мысль противников быстрого освоения арктических углеводородов сводится к следующему: сегодня нет технологической, инфраструктурной, политической готовности к экологически безопасной добыче и транспортировке нефти и газа в арктических условиях. Мне кажется, что сторонники форсированного освоения арктических месторождений пока не могут доказать научному и экологическому сообществу обратное.

Что делать?

Этим вопросом задавались, как известно, еще Николай Чернышевский и Владимир Ульянов – Ленин. Он актуален и сегодня в связи с обсуждаемым вопросом. На всякий случай упомяну, что в освоении арктического шельфа пока принимают участие два российских игрока. Это государственные компании «Газпром» и «Роснефть». К слову, дочернее предприятие второй компании – «РН – Северная нефть», работающее в республике и Ненецком округе, не допустила  за десять лет ни одной техногенной аварии, повлекшей экологический урон. Но, разумеется, арктический шельф предполагает совсем другой масштаб, а соответственно, и меру ответственности.

 Газпром планирует строить свою деятельность в альянсе с Shell, а Роснефть фактически завершила формирование консорциума с участием американской Exxon Mobile, норвежской Statoil Hidro и итальянской Eni. Американцы и норвежцы обладают не только финансовыми, но и  колоссальными технологическими возможностями. Едва ли не лучшими в мире, имея в виду специфику добычи на шельфе. Но, подчеркну, не на арктическом! Здесь пока больше оптимистических ожиданий, чем проверенной практики.

Многие известные политики, географы, геологи, экологи считают, что международная кооперация нефтяников должна быть дополнена полномасштабным сотрудничеством в научной, гидрографической, информационной и антропологической сфере. Имеется в виду, что абсолютно необходимо провести полноценные лабораторные и полевые исследования с использованием всех способов моделирования неблагоприятных ситуаций. Подготовить арктический спасательный морской и воздушный флот. Надежно опробировать различные химические вещества, которые могут быть использованы для локализации нефте – разливов под толщей арктического льда. Создать специализированные службы мониторинга погоды и других климатических факторов. Иными словами, международный производственный консорциум должен идти на два – три шага сзади научно-прогнозного. Пока этого нет.

Хотя первые шаги  в этом направлении делаются. По инициативе «Роснефти» в Санкт – Петербурге в будущем году начнет формироваться научно – проектное объединение, которое  займется разработкой  инфраструктурных, транспортных и иных вопросов, связанных с освоением арктического шельфа. Определенные исследования ведутся также в Северном Арктическом федеральном университете в Архангельске. Но пока эта деятельность довольна далека от тех масштабов, которые кажутся необходимыми.

Протоколы кремлевских мудрецов

Вообще говоря, масштабные экологические проблемы в истории человечества впервые возникли в третьем - втором тысячелетии до нашей эры. Тогда начали выясняться губительные последствия крупномасштабной ирригации в долинах Ганга, Инда, Нила и других крупных рек. Создание каналов для орошения полей привело к тому, что прежде плодородные земли стали превращаться в болота, ставшие источником малярии  и других болезней.

А в семидесятые годы прошлого века советское государственное и партийное руководство очень серьезно готовилось к переброске северных рек в русло Волги. Велись довольно энергичные подготовительные работы. Сохранились и соответствующие документы, которые я несколько шутливо обозначил в подзаголовке как «протоколы». Однако наиболее проницательным умам страны удалось тогда убедить кремлевское руководство отказаться от этого безумного проекта. Можно точно утверждать, что если бы реки повернули, то это нанесло бы по нашей стране катастрофический удар. Последствия были бы трагическими и необратимыми.

Что день грядущий нам готовит?

Да, отрицательное влияние человека на экосистему началось не вчера. Но в древности люди не имели опыта, который есть у нас сегодня. Они не могли предвидеть последствий своей хозяйственной деятельности. А мы можем это сделать с довольно высокой точностью, опираясь на научные данные. Вот почему промышленному продвижению в Арктику обязательно должны предшествовать  научные, прогнозные, политические и иные международные интеграционные  проекты. Не смотря на некоторую экстравагантность методов «Greenpeace», именно об этом, как мне представляется, зовут задуматься активисты этой организации. Они предлагают сделать это правительствам разных стран, в том числе и России, политикам, нефтяным и сервисным компаниям, банкам и фондовым биржам. Если размышлять о недавних событиях в Печорском море в таком контексте, то они, очевидно, предстанут перед нами отнюдь не как пиратская выходка современных флибустьеров. А как возможный ответ на очень серьезные глобальные вызовы современности.

Материалы по теме
Мнение
29 августа 2023
Владимир Жилкин
Владимир Жилкин
Бедность замкадья
Мнение
31 декабря 2023
Юрий Самодуров
Юрий Самодуров
Главные пожелания читателям на 2024 год
Комментарии (15)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Владимир Пыстин. Сыктывкар
22 окт 2013 14:26

Дмитрий, очень взвешенный и разумный подход. Полагаю, что в твоих силах найти людей, рассуждающих столь же взвешенно и профессионально. Направить их усилия в нужном векторе. Когда собирается много прутиков, то их и сломать труднее, да и легче выести сор из голов недропользователей. Удачи.

22 окт 2013 14:36

Полагаю, что господин Несанелис безвозвратно утратил свою репутацию. В должности вице-президента ОАО "Лукойл Коми" господин Несанелис прикрывал спину грязному олигарху Вагиту Алекперову, подавлял попытки местного населения протестовать против варварской добычи-переработки-транспортировки нефти, прикармливал лидеров общественных организаций типа Изьватас. То есть осознанно за деньги (и немалые) работал на олигархического оккупанта Коми земли.
И если такого рода тексты от Несанелиса являются завуалированным покаянием за предательство народа, то они не сильно убедительны.
Но, по гамбургскому счету, заявления отставного Несанелиса играют на модернизацию и поэтому мною приветствуются :)

Владимиру Пыстину - огромное спасибо! Я очень рад Вашему комментарию, умному и проницательному!

22 окт 2013 16:03

Кукушка хвалит петуха (в хорошем смысле этого слова!) за то, что хвалит он кукушку....

глеб
22 окт 2013 15:49

"... памятник комару. НАСМЕШКИ И ИРОНИЯ по поводу этой невероятной скульптуры воспринимаются в нефтяной столице как проявление политической нелояльности "
----------
Комар - главный защитник лесо-тундры. Работяги , как никто, ощущали это на себе. Потому памятник и Тян совершенно с "разных опер."
================
" Путин абсолютно справедливо заметил, что было бы лучше и правильней, если бы активисты
– экологи не «штурмовали платформы в открытом море», а сидели за КРУГЛЫМ СТОЛОМ с экспертами РГО, другими специалистами.
Пожелание замечательное, но пока трудновыполнимое. И отнюдь не из - за капризов «Greenpeace». "
-----------
" Не смотря на некоторую экстравагантность методов «Greenpeace», именно об этом, как мне представляется, зовут задуматься активисты этой организации. "
-------------------------------------------------------
Чёрта с два. Фактически же , вся экологигическая общественность озабочена только арестом Гринписа.
Ни одного шага по организации "круглого стола" не видно.
а СТОЛ с Гринписом может состояться, если Гринпис заявит о не повторении своих "экстравагантных штурмов".
Российское общество сегодня на распутье:
взорваться в конструктивную эволюцию,
или в новейшие экстравагантные выходки незнамо куда, что гораздо легче и веселее.
===================

Казимир
22 окт 2013 16:23

В России, к огромному сожалению, эта проблема существует не только в сфере экологии. Отток капитала, отсутствие догих\длинных денег. Это, на мой взгляд, часть проблемы..Слишком высоки внутренние политические риски, поэтому я, хоть и не оправдываю, но в некотором смысле понимаю недропользователей.

по поводу камара Дмитрий Александрович 5 баллов))
это "метафизический монумент", как говорит Проханов, воздвинутый АРТ самому себе) ..сосу кровь родного города)

to conclude: проблем безусловно великое множество, но нам - россиянам в некотором смысле повезло, мы можем учиться на чужих ошибках и пользоваться уже нароботанным опытом. в том числе и в сфере экологии. например у наших европейских соседей скандинавов. Норвегия на мой взгляд успешно работает в сфере минимализации экологических рисков.

Дмитрий Латынин
22 окт 2013 16:27

Дмитрий Александрович, статья дает основание заглянуть в проблемы экологического воспитания нашего населения, и воспитания вообще. Сегодня во всех договорах между компаниями нефтяного комплекса прописаны серьезные штрафы в вопросах нарушения экологических требований. И они работают. Но... Найдется некий индивид, который просто засыпет нефтяное пятно песком, на авось, вдруг не просочится. Этот же индивид запросто выбросит из форточки автомобиля окурок, плюнет в подъезде и т.д. Соответственно генеральный руководитель не будет знать об этом. С другой стороны, каждая Компания, заключая договоры, особенно с региональными властями, берет на себя обязательства выполнять экологические стандарты и старается это делать. Но. Вдруг оборудование стареет, дает сбои, еще этот индивид с песком и т.д. Прибыль падает и возникает выбор - экология или прибыль? И .....мы вновь приходим к экологическому воспитанию. Пока в нашем сознании не появиться понимание того, что загрязнение окружающей среды есть кровопускание самому себе, мы будем долго полемизировать об экологии порой сваливая проблемы, или точнее уходя от проблемы, вспоминая уважаемого мной по его публикациям Ивана Иванова и других общественников. Ну а про общественников и о диалоге с ними - это вообще отдельная тема, которой Вы уже долго, и замечу не безуспешно, занимаетесь в проектах Общественной Палаты РК

Владимир Чупров
22 окт 2013 17:57

Отвечая на вопрос Глеба о готовности Гринпис к диалогу к Газпрому. Не считая десятков писем были и встречи. На 2 из них Газпром просто не пришел, одно предложение о встрече проигнорировал.

На одну встречу - 7 октября т.г. по приглашению Общественной палаты - Газпром просто не пришел. В конце сентября этого года ВВФ попытался организовать круглый стол с Газпромом на площадке ИТРА-ТАСС. Газпром отказался. В 2011 году по инициативе Газпрома должна была состояться встреча по Приразломной. Никто от Газпромнефть шельф не пришел. Вместо этого на встречу направили Штокман Девелопмент.

Поэтому вывод о трудностях организации диалога со стороны властей (Газпром - это пока что государственная компания) - все верно.

С уважением к участникам форума и благодарностью автору за довольно взвешенную статью,

В.Чупров

Что ж, отрадно, что господин Несанелис поменял свое отношение по поводу разработки углеводородов в Арктике. Помнится, на Баркемпе он говорил обратное и заявлял о добыче нефти в Арктике как о гаранте стабильности нашего государства. Что же касается о взаимодействии Общественной палаты с настоящими общественниками, то его нет. Нас туда не зовут, дабы мы не причиняли власти беспокойства...

Владимиру Чупрову - Казимиру - Дмитрию Латынину: дорогие друзья, спасибо за комментарии, умные и глубокие. Я вам очень признателен. Учту все написанное вами при подготовке публичных лекций в Сыктывкаре - Архангельске - Москве - Лондоне

Надежде Щербининой: я говорил на Баркемпе отнюдь не противоположное. Масштабная добыча нефти и газа на арктическом шельфе неизбежна. И это - один из социально-экономических резервов нашей страны. Но готовиться и подходить к этому глобальному проекту надо чрезвычайно ответственно и серьезно. А не так, как к сочинской Олимпиаде. Где, опасаюсь, все начнет разваливаться через полгода после завершения Игр. Экологи и просто все мыслящие и здравые люди на планете должны заставить нефтяников выполнить ряд жестких экологических, инфраструктурных, антропологических требований при освоении арктического шельфа. Вот о чем речь. При этом для меня очевидно, что ноосферно мыслящие люди пока не способны консолидировать общество под своим знаменами. Надо над этим работать и задавать вопросы, в том числе, и самим себе.

22 окт 2013 23:17

Как только цена на нефть упадет, промышленники потеряют всякий интерес к Арктике, где себестоимости добычи чрезвычайно высока.
Очень опасаюсь, что проблема чистоты Арктики решится именно таким, случайно-экономическим путем.
Останется проблема: кто будет следить за безопасностью бездействующего оборудования - всего, что там успеют построить?

Надежда
23 окт 2013 21:23

Интересно, кто,когда и к чему у нас относился чрезвычайно ответственно и серьезно? Тем более нефтяные компании. Вы хоть сами подумали что написали?

23 окт 2013 13:05

Надеюсь, что Мир перейдет на альтернативную энергетику раньше, чем добыча нефти в Арктике станет рентабельной в полном смысле этого слова.
А Несанелис стал мыслить НООСФЕРНО после увольнения из Лукойла? :)

Ага
23 ноя 2013 09:45

Бытие определяет сознание, особенно несанелисоподобных.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
АкцииВластьГринписИсторияКолваКомиОбществоПолитикаПутинРазмышленияЭкологияЭкономика