Москва 2013. Здание Генеральной прокуратуры РФ
Формула путинской эпохи: гламур + властная вертикаль, в которой постепенно происходит перераспределение политических функций в пользу правоохранительных органов.
Комментарии (10)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Гламур по-Вашему олицетворяет реклама "Jadore Dior". А надо, чтобы была реклама одеколона "Кремль"?
Путинская Россия -- это полицейское репрессивное государство.
А гламур можно создать хоть в концлагере.
Путинизм есть совковая власть плюс фальсификация всей страны.
Нет. Путинизм - есть подготовка к глобальной перекройке мира после обвала доллара. Логика новой мировой сегментации. С принципиально новой информационной, энергетической и военной политикой. Всё остальное в русле этой логики...
это - феодализм.
- "С принципиально новой военной политикой" а, что, после Сердюкова что-то осталось?
- С принципиально новой , энергетической политикой" - а что, цены на бензин и газ внутри страны будут больше экспортных?
А по новой информационной политике Спичаку вживлят микрочип! Угадайте, куда?
новые мировые гегемоны на ближайшую 1000 лет
США, Китай и Объединенная Европа - если выплывет
остальные за бортом в качестве шестерок
О трактовке фотоснимка - он ситуативен и, естественно, в нем каждый увидит свое.
Коротко о том, что увидел лично я:
1. Общий фон: Погода и "погода" замечательные - небо, солнце, мир (не война), неторопливый шаг прохожего, на фоне неба над зданием Ген.прокуры российский триколор - Россия, значит, спокойствие родного дома.
2. Крупный план слева - потрясающе красивая женщина и актриса Шарлиз Терон рекламирует Dior из сити-формата радиального и дорогого лайтбокса - все замечательно!
А что, лучше бы была куча навоза?..
3. Центральный средний план: припаркованные авто на дороге и возможно жилой дом, возможно офис с магазином "Одежда" на первом этаже - все отражено, жизнь идет своим чередом.
4. Задний план справа - монументальное здание Ген.прокуратуры РФ за оградой, с гербом на фасаде и флагом над ним.
В композиции все правильно: план мимолетный (на уровне запаха) и текущий,
затем ежедневка с ее рутиной и бытом,
и, наконец, основа любой суперсистемы (гос-ва) - закон.
Фото реалистично и правдиво.
И только откуда у автора берутся такие обобщения в коменте?
мы видим два постоянно расходящихся вектора: это
усложнение общества и тех задач, которые стоят перед страной, с одной стороны, и примитивизация государства, которое находит все более примитивные варианты ответа на возникающие проблемы, с другой. И это расхождение не может не привести не просто к трениям, а к очень серьезным кризисам.
правильно говорить о деградации государства, а не о его эволюции. Эволюция — это процесс более естественный и более позитивный, даже эволюция вниз. И соглашусь с Львом Дмитриевичем Гудковым, в том, что, на мой взгляд, самый негативный эффект последнего десятилетия — это даже не ослабление институтов, а деградация общества, что является прямым следствием целенаправленных усилий государства.
сть три главных тренда, которые будут определять развитие страны на ближайшие годы. Один связан с выстраиванием экономической модели, и что мы видим сейчас — это расширение забора, внутри которого находится государственная, полностью контролируемая государством экономика. Возможно, за пределами этого забора будет поставлен эксперимент с попыткой нахождения новой, более либеральной модели.
Второй тренд — это перестраивание отношений между государством и обществом, и здесь
очевидно стремление государства расширить тот забор, внутри которого оно полностью контролирует всю ситуацию.
И третий — это центр и регионы. Здесь, пожалуй, позитивных движений больше, чем в двух других случаях. Проблема только в том, что сейчас во многих регионах уже есть эффект "выжженной земли". В отличие от 90-х, когда регионы, получив возможность самостоятельно работать и принимать решения, очень быстро этим воспользовались, сейчас, к сожалению, мы видим полную деградацию региональных элит. Может оказаться, как с сельским хозяйством: фермерам можно дать возможность делать все, что они хотят, но если вы убили крестьян и уже нет людей, которые готовы этим заниматься, это, к сожалению, не работает.
Второй тезис связан с тем, что строится за забором. Два года назад, когда появился Общероссийский народный фронт, возник вопрос, против кого этот фронт будет и так далее. Сейчас мы видим уже 3 четких фронта: один — против протестующих, и это все активно сейчас развивается; второй — антикоррупционный, по сути дела, нацеленный на национализацию политических элит с тем, чтобы они были лояльнее; и третий — это то, что мы видим последние три месяца, — это фронт против некоммерческих организаций, который сейчас выглядит самым масштабным.
Я бы подчеркнул здесь, что, несмотря на некоторые позитивные впечатления от состава центрального штаба ОНФ, мне кажется, что это крайне негативное развитие, когда партию “Единая Россия”, пусть убогую, меняют на такое абсолютно аморфное, абсолютно безответственное и абсолютно не институционализированное и в этом смысле неполезное для власти образование, как ОНФ. Здесь мы видим четкое движение в сторону корпоративистского государства. Корпоративистское государство классическое — это государство, которое опирается не на партии, а на другие сильные организующие структуры вроде профсоюзов, как это было, например, в муссолиниевской Италии. У нас этого нет, и, на мой взгляд, это просто свидетельствует о том, что у нас корпоративизм не мобилизационный, а демобилизационный. То есть
Кремлю не нужны никакие структуры, которые заменяли бы политические партии, которые обладали бы силой каких-то автономных или полуавтономных акторов.
Путин заложник. Он заложник и ситуации, и целого ряда решений, которые сам принимал когда-то. Во-первых, он заложник Кадырова как способа решения чеченского вопроса и гаранта спокойствия на Кавказе, и сделать здесь ничего, до Олимпиады-2014, по крайней мере, невозможно. Во-вторых, он заложник своего высокого рейтинга и из последних сил социал-популизмом поддерживаемых завышенных ожиданий. И это очень важная вещь, когда мы говорим о социологии, о рейтинге Путина. Раньше его сравнивали с образом старого, больного, пьющего президента, и он выглядел во всех отношениях прекрасно, а теперь его сравнивают с ним же самим, но десятилетней давности. И сравнивая нынешнюю картинку с картинкой десятилетней давности, граждане не так уж склонны считать, что он сейчас стал лучше, чем был когда-то.
Путин заложник сырьевой экономики как базы всей политической системы, и он сейчас все в большей степени заложник силовиков как главного инструмента в отношениях и с элитами, и с гражданами.
Наконец, последнее заложничество — это политическая элита, она в заложниках у Путина. Потому что Путин в условиях отсутствия институтов — это единственная база относительной политической стабильности. Как этот замкнутый круг разорвать, это очень сложный вопрос.
О последнем "заложничестве":
"политическая элита, она в заложниках у Путина" вопрос высвечен однобоко, тк и сам ВВП в заложниках у "элиты", а именно у него нет кадровой базы для решения насущных и перспективных вопросов управления (повтор ситуации со ИВСталиным в 30-е годы, когда управленцы были представлены троцкистской "элитой"), поэтому приходится лавировать и использовать то, что есть...