Зарплата в сельском хозяйстве должна быть в полтора раза выше, чем в среднем по области

Заголовок статьи если не вызывает оторопь у читателя, то улыбку вызывает точно. Но прежде чем отложить статью в сторону, как анонс очередной утопии,  давайте ответим на два вопроса. Первый, достаточен ли такой уровень зарплаты, чтобы молодежь пошла работать в сельское хозяйство? Второй, как сделать так, чтобы зарплата выросла до такого значения.

На наш взгляд, в связи с тем, что сельское хозяйство психологически менее привлекательно для населения, зарплата должна быть выше и достаточно на много выше,  но не за счет дотаций и субсидий, а за счет высокой производительности труда. Почему сельское хозяйство психологически менее привлекательно – это вопрос к прошлому, к советской медиасреде, которая выражение «эх, ты, деревня» сделало точкой отсчета при принятии решения для молодежи о том, чему посвятить себя в этой жизни.

Если не вызывает спора ответ на первый вопрос, давайте ответим на второй: как повысить производительность труда, которая отстает у нас от европейской в 10-20 раз в зависимости от предприятия?

Как известно, есть всего два способа. Первый – это увеличение производства при том же количестве работников, но этот вариант более сложный, так как рынок не сможет поглотить резкое увеличение, например, производства молока. Второй способ – это сокращение работников в несколько раз при тех же объемах производства. Но этот путь на первый взгляд чреват ростом социальной напряженности.

И в том и в другом варианте  необходима коренная модернизация производства, которая невозможно без кредитных ресурсов.

Но в начале поговорим о таком «пугале» как социальная напряженность. На самом деле анализ показывает, что на многих не модернизированных предприятиях, а таких у нас около восьмидесяти процентов, до семидесяти  процентов работников - пенсионного возраста. Поэтому сокращение персонала после модернизации не будет очень болезненным. Конечно, сокращение персонала должно сопровождаться постепенным, но ускоренным ростом зарплат. Это должно быть прописано и публично озвучено в планах модернизации. Потому что любые самые наилучшие  изменения вызывают сильнейший уровень сопротивления и особенно в деревне.

Теперь поговорим о кредитах. Слабые предприятия не интересны для инвесторов и для банков, потому что у них нет залоговой базы, а бухгалтерские балансы выглядят крайне некрасиво. Поэтому министерство сельского хозяйства приняло решение о выделении от 60 до100 млн. руб. для помощи таким хозяйствам на грантовой основе.

Порядок выделения грантов предполагается примерно следующий. Предприятие, желающее модернизироваться,  разрабатывает проект и выходит в министерство на конкурс. Например, если необходима коренная модернизация фермы стоимостью 15 млн. руб., министерство выдает безвозвратный грант на 5 млн. руб., Россельхозбанк рассматривает эти пять миллионов, как собственные средства предприятия и выдает кредит еще на 10 млн. руб., а проценты по такому кредиту еще и субсидируются из федерального и областного бюджетов.

Но Минсельхоз выдает грант только в том случае, если предприятие обязуется резко повысить производительность труда и снизить себестоимость своей продукции. Контроль за реализацией проекта в этом случае ложиться целиком и полностью на Минсельхоз. В случае не выполнения требований следуют различные штрафные санкции.

Следует учитывать, что модернизация производства не только снижает себестоимость, но и резко повышает качество продукции, что естественным образом приводит к тому, что местная продукция становиться гораздо более  конкурентоспособной, что в свою очередь повышает долю местной продукции на продовольственном рынке, то есть решает проблему продовольственный безопасности.

Таким образом, повышение уровня  заработной платы в сельском хозяйстве выше среднего по области вполне достижимо.  Это повысит  его привлекательности для молодежи, а роль в этом процессе Правительства Архангельской области вполне понятна, очевидна и открыта, что несомненно повысит уровень доверия населения к органам власти.