В Сыктывкаре 4 декабря 2011 года произошла, пожалуй, самая массовая фальсификация выборов

Полагаю, что Андрею Бузину, позиционирующему себя в качестве эксперта ассоциации "ГОЛОС", следует тщательнее подбирать формулировки. Чего стоит одна фраза?"Фальсификации проходили под прикрытием прокурора Республики Коми Поневежского В.А.". Полагаю, что В. Поневежскому достаточно подать заявление о клевете, и уголовное дело о клевете в отношении Бузина будет гарантировано. Причем на законных основаниях. И никто ничего не сможет сделать или чем -то помочь Бузину. Полагаю, что следует более ответственно относиться к своим заключением и публичным выступлениям. Не следует, полагаю, уподобляться иным представителям власти, и переступать через нормы закона и нарушать их. Подставляться, полагаю, не следует.

Пыстин, вы довольны законотворческой деятельностью лжедепутата оборотня Поневежского? Вы все еще полагаете спасительным для России разрешение на скрытое ношение огнестрелов? Полагаю, что правозащитники настоящие должны положить с аппаратом на ваши "полагаю". Например, правозащитники США выступили за ограничение ношения оружия. Холуйство перед власть предержащими силовиками - совсем не характерная черта для правозащитника...

Семенов красавчик, про холуя в самую точку.Мне Пыстин давно уже напоминает ж.домовского политолога Вологина, оба спят и видят, когда их высеры и подлизалово оценят по достоинству.Что-то Пыстин свое "полагаю" в отношении Косторнова не высказал, ни в этом посте, ни в в посте Семенова .Правильно, ведь тут возвращаемся к холуйству)))

Семенов, жена подала на развод и больше не дает? Поэтому приходится заниматься самообслуживанием и назвать себя "красавчиком"?

лучше пусти слезу ,импотент. От тебя в постели толку мало,ну если только язык мозолистый для вагины.

еще надо иметь доказательства "клеветы".
Именно ,чтобы клевета была умышленной извращения фактов,имеющей целью умысел подозреваемого навредить ложной информацией чести и достоинству истца.
Вы сможете это доказать ?

Уважаемый "аноним", уже приходилось на этом сайте писать о том, бремя доказывания возлагается в суде, на того, кто распространил сведения. Истец, потерпевший ничего не должен доказывать. Ему достаточно спросить:" Есть вступившее в законную силу судебное постановление о том, что В.Поневежский совершил уголовно -наказуемые деяния: массовые фальсификации под прикрытием Прокурора РК Поневежского"? Если ответчик не сможет представить суду обвинительный приговор в отношении Поневежского, т.е. надлежащим способом подтвердить достоверность сведений, то разбирательство на этом может быть закончено. И распространитель сведений может быть привлечен к ответственности и в гражданском порядке по иску о защите чести и достоинства, а также в порядке уголовного судопроизводства по клевете. Истцу , потерпевшему в суде совершенно ничего не следует доказывать, за исключением того, что сведения, которые он считает ложными и порочащими, были распространены среди неопределенного или определенного количества людей. Таковы особенности требований закона о защите чести и достоинства , и по делам о клевете. По клевете отдельные лица могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они психи и стоят на учете в психо-неврологических диспансерах.психов могут отправить на экспертизу для установления необходимости принудительного лечения в стационаре. Иногда ( бывало такое) санитары приезжают прямо в зал судебного заседания.

Владимир, я думаю, А. Бузин под "прикрытием" имел в виду бездействие (т.е пассивное прикрытие).
Вопиющие нарушения были? - Поскольку я их видела своими глазами, то могу утверждать - были. Писала заявления следователям и прокурорам, ходила в суд. И что? - Ничего. Уголовных дел как не было, так и нет.
То же самое, только помноженное многократно, видит А. Бузин по всей Коми. Поэтому его вывод о прикрытии вполне закономерен.
Не надо защищать Поневежского. Мне стыдно, что я живу в такой стране, где закон не защищают те, кому положено. Потому что это люди системы, построенной на лжи. Самые "порядочные" из них все понимают и, пряча глаза, стыдливо оправдываются: "Вы понимаете, дело политическое..." И тычут пальцем вверх.
Очень бы хотелось узнать: вам стыдно быть гражданином такого государства или нет?

тоже самое заявит подозреваемый яко бы в клевете :
у вас господин "истец" есть решение суда о признании меня виновным в преднамеренной клевете,ложной информации,имеющей корыстную цель опорочить вашу деловую репутацию.
Если не было решения суда о клевете и решения суда о виновности в фальсификациях - значит не было доказательств ни первого ,ни второго. Процесс стухает.

Но вы настаиваете,что любая объективная критика может рассматриваться судом как клевета. Потому что критика-обличение должно быть доказано и по нему должно быть вынесено судебное решение.
Так объективная критика - есть факт,а не клевета как вы пытаетесь его подать - за клевету. Это касается не конкретного эпизода,описанного в этом посте.
Это касается любой критики.
Любой коррупционер - фактический,может подать в суд по клевете на журналиста(за информацию в СМИ) или следователя (за возбуждение уголовного дела) - потому что его коррупционность не признана судом.

Вы несете чушь.

Уважаемая Тамара Макарова, я помню все, что Вы писали про выборы и суды. И помню свои предложения о том, что необходимо статьи в УК РФ за фальсификацию и подлоги на выборах органов власти из раздела "преступления против личности" перевести в раздел УК РФ "Преступления против государственной безопасности", отнести их к категории тяжких, независимо от того, повлекли они за собой или нет влияния на изменение результатов выборов. Потому что сейчас в УК Рф предусмотрены "смешные" наказания, вплоть символических штрафов, причем со множеством оговорок, типа "не повлияли на результаты выборов в целом " и т.д. И если эти правнарушения не будут переведены в разряд тяжких преступллений против государственной системы управления, рпризнаны угрозой государственной безопасности страны, то ничего, полагаю, не изменить.Потому что расследование проводится как к незначительным, не тяжким преступлениям. При расследовании тяжких преступлений, следователи и иные должностные лица могут надолго загреметь на нары" за укрывательство преступления". Поэтому опасно закрывать глаза на совершение тяжких преступлений. Понимаю Ваши чувства.
Но полагаю, что при всем при этом, нельзя самм нарушать требования закона, подставляться. Становиться легко уязвимыми.
Второму гражданину. Уважаемый, вроде бы ясно написал про особенность процедуры судебного следствия по делам о защите чести и достоинства и по клевете.А особенность в том, что истец и потерпевший ничего не должны доказывать в суде кроме факта сведений, которые они считают недостоверными и порочащими.И ответчику и обвиняемому нужно доказывать это. Его вопросы к истцу или ответчику с просьбой предоставить решение суда о преднамеренной клевете, распространении ложной информации, могут послужить основанием для назначения этому участнику психиатрической экспертизы. Так как ему ничего не должны доказывать.Доказывать должен только он.И предмет судебного разбирательства заключается в предоставлении надлежащих доказательств о том, что распространенные сведения были достоверными.
По гражданскому делу о защите чести и достоинства, если ответчик не предоставит приговор суда , вступивший в законную силу, которым В.Поневежский признан виновным в "прикрытии фальсификаций" на выборах, то суд прекращает дальнейшее следствие.Т.к. гражданский суд не вправе устанавливать, совершал ли Поневежский уголовно -наказуемое деяние. Это компетенция исключительно уголовного суда. И все. Суд о защите чести и достоинства может быть разрешен в одном судебном заседании, если обвинительного приговора в отношении Поневежского не будет предоставлено суду.
С уголовным делом по клевете такая же картина. Предметом разбирательства будет установление обстоятельств : "Имелись ли массовые фальсификации на выборах? Прикрывал ли Поневежский эти фальсификации?" Как это можно доказать в рамках этого судопроизводства по клевете? Суд не вправе выходить за рамки предмета спора и устанавливать, были ли совершены преступления: массовая фальсификация на выборах; прикрывал ли Поневежский фальсификации на выборах. Надлежащим доказательством в рамках уголовного дела о клевете являются документы, признанные надлежащими с точки зрения относимости и допустимости: т.е. необходимо представить решения судов, вступивших в законную силу, о массовых фальсификациях на выборах; представить приговор суда о совершении Поневежским уголовно -наказуемых деяниях: прикрывании им массовых фальсификаций на выборах. Если этого не сделать, то суд может вынести обвинительный приговор..
Уважаемый, вы наверно плохо понимаете, что такое критика. Если вы о чем -то пишете в утвердительной форме, то должны иметь надлежащие доказательства. Если этого не соблюдать, то любой журналист может быть привлечен к уголовной ответственности за клевету. На законных оснований. И такие случаи бывали. Поэтому журналисты следят за своими словами. И среди них редко можно встретить человека, который бездоказательно бросается словами. В крайнем случае, главный редактор , обычно, не пропустит в печать то, что может быть основанием для возбуждения уголовного преследования по клевете. Закон о клевете , считаю, нужный закон. Он защищает права всех граждан. И наши с Вами права , в том числе.
Впрочем, Вы можете не соглашаться с моими выводами .Но, полагаю, что рано или поздно, если Вы будете писать в СМИ без учета тех требований закона, о которых я изложил, то рано или поздно, Вас могут привлечь к уголовной ответственности за клевету или привлекать в качестве ответчика за распространение недостоверных порочащих сведений.

Извините с, следует читать:"Ничего не должны доказывать, кроме факта распространения сведений, которые они считают ложными и порочащими,,"

если истец заявит что его оклеветали,не предъявив доказательств клеветы - намеренной ложной информации,имеющей цель опорочить его честь и деловую репутацию - это может стать поводом для принудительного психиатрического обследования истца.
Так как он клеветой называет факт его преступных действий,но по ним еще нет решения суда,дело по его преступлению пока еще в разработке.

Уважаемый, особенность судопроизводства по статье о клевете заключается в том, что бремя доказывания возлагается на ответчика. А потерпевшему достаточно доказать, что оспариваемая информация была распространена. И все. Ему можно больше не отвечать ни на один вопрос. И судья должен руководствоваться процессуальным законом, требовать надлежащие доказательства от обвиняемого. Доказывать должен обвиняемый. Неужели непонятно? Вроде бы уже несколько раз объяснил.Обычно, в школе, при таких объяснениях, самые закоренелые двоечники все понимали. Если конечно не страдали спутанностью сознания.
Нельзя в СМИ распространять недостоверные сведения. А в суде идет спор, состязание сторон. В котором одна сторона с помощью гособвинителя обвиняет другую сторону в совершении преступления. Если выяснится, что заявитель был неправ, подав заявление о возбуждении уголовного дела, и указал в заявлении ложные факты, то заявителя могут привлечь к уголовной ответственности, но не за клевету, а за заведомо ложный донос.

вам как двоешнику надо объяснять одно и тоже.
По-вашему получается что подозреваемый в преступлении во время процесса над ним,может обвинить следователя в клевете и следователь из обвинителя автоматически становится обвиняемым и обязан доказать что он не клевещет на подозреваемого.

Обвинение в клевете имеет теже самые условия,что и любое уголовное дело : необходимо доказать факт клеветы ,а именно: что был умысел искажения информации,целью которой было опорочить честь и деловую репутацию. БЫЛ УМЫСЕЛ ИСКАЖЕНИЯ,БЫЛА ЛОЖЬ С ЦЕЛЬЮ...
ну разве не понятно

Уважаемый, Вы не понимаете о чем пишете. На судебном процессе по клевете нет подозреваемого, а есть обвиняемый, которому предъявлено обвинение ( подписанное прокурором) о тоом, что этот человек обвиняется в совершении преступления. И во время судебного следствия обвиняемый должен доказать надлежащими доказательства, которые суд может признать надлежащими с точки зрения относимости и допустимости. Обвиняемый в судебном следствии не может никого обвинять.Он должен представить доказательства достоверности сведений.Надлежащие.Понятно? Если Вы не понимаете разницы в особенностях судопроизводства по различным преступлениям, предусмотренным в УК РФ, то о чем говорить? В УК РФ есть статьи, по которым обвинение должно доказать вину обвиняемого, а по клевете обвиняемый должен доказывать, что распространил достоверные сведения и представить для этого надлежащие доказательства. Потому что бремя доказывания законом возложено на обвиняемого.
Был ли умысел суд сделает при оценке доказательств.Если обвиняемому не удастся представить надлежащие доказательства, признанные такими с точки зрения соблюдения относимости и допустимости, то суд признает это умышленным преступлением. Это не ДТП, по которому человек, может неумышленно из-за дорожного покрытия причинить ущерб. Это другая категория спора. Обвиняемый может доказать, что у него не было умысла совершить преступление -клевету, если представит, например, доказательства, что его заставили оговорить человека в совершении деяний, которые могут быть признаны наказуемыми с точки зрения соблюдения уголовного закона, и заставили это сделать под угрозой физической расправы, избиений, истязаний или смерти.

Вы пишите :
"На судебном процессе по клевете нет подозреваемого, а есть обвиняемый, которому предъявлено обвинение ( подписанное прокурором) о тоом, что этот человек обвиняется в совершении преступления. "
- из вашего следует ,что факт клеветы должен иметь доказательство,т.е прокурором подписано : что подозреваемый в клевете имел явные намерения злого умысла ложного обвинения,целью которых было опорочить честь и достоинство.
Но прокурор прежде чем подписать обвинение в "клевете" обязан проверить : не является ли эта информация - фактом преступления. Вот если прокурор ,не найдя фактов преступления - на основании своего исследования,может написать представление в суд о клевете.

Уважаемый, в отличие от Вас я добивался возбуждения уголовного дела по клевете и знаю как это делать.Знаю особенности. Видимо, вы сталкивались с этим. Знаю последовательность действий. Знаю, что нужно и как сделать, чтобы прокурор при всем желании, даже под давлением сверху не мог не подписать обвинительное заключение. Т.е "выкрутить ему руки" и заставить действовать по закону. А если прокурор не подпишет, то знаю как это обжаловать в суде и отменить отказной.
Теперь по поводу умысла по клевете. Если обвиняемый не писал обращения в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении лица, которого в распространенных сведениях обвинил в совершении определенных деяний, до того, как распространил эти сведения, то его деяния могут признать умышленным распространением клеветы.

вы,лично,знаете ,что в описанном в этом посте эпизоде не было заявлений в прокуратуру или в суд.
А Макароава пишет что были поданы заявления.

дальше,что ?

Уважаемый, Вы просто не понимаете сути. Если не было заявления в правоохранительные органы о привлечении В.Поневежского к уголовной ответственности за "прикрытие им массовых фальсификаций на выборах", и автор распространил сведения про Поневежского, то это может быть признано умышленным преступлением. Понимаете? не заявления о том, что были фальсификации. А заявления о привлечении к уголовной ответственности В.Поневежского.

ну о чем вы ?
все ж и так понятно. Как могут простые граждане потребовать возбудить уголовное дело о фальсификациях ? Ну зачем вы гоните ? Ведь вы же юрист и плетете кружева,горбатого лепите.
Граждане могут написать заяву в прокуратуру, изложив факт,а уж прокуратура решает возбуждать или не возбуждать дело.
А о клевете тоже необходимо иметь доказательства,что клевета имела место и целью ее было навредить чести и деловой репутации.
Если этого истец не сможет доказать,то его могут признать психом и отправить на принудительное лечение. Потому что любому коррупционеру и параноику будет казаться что его оклеветали.

Бузин - правильно подобрал выражение, именно Поневежский В. - является основным злом для РК.
За время его правления - прокуратура РК собрала всех погрязших в тяжких уголовных преступлениях прокуроров, что ни фамилия прокурора - можно сажать пожизненно.
Сегодня - 90 % членов - Органов являются членами (ОПГ).
Поневежский В. - ЗАПРЕТИЛ регистрировать, возбуждать уголовные дела, по поступившим Заявлениям, - его преступная деятельнасть отмечена и в Оренбурге, Москве, Республике Коми.
Лихо он повеселился в ЖКХ.
Особо отличились его подельники:- Тильман Г., Морозов П., Овчинников Ю., Сатдаров, А.Айназаров,
Басманов Н.А., Исаев А. бандит Кузнецов И.А, семейство Ю.В.Завьялов и В.В.Завьялов, Дресвянкин.
Это они фальсифицировали дело "Пассаж" сколько им платит криминальный авторитет Цхадая Н.Д. и какова его роль в этом преступлении.

Пыстин значительно профессионально деформирован, увы... это стремление легализовать карманные огнестрелы, навязчивое усматривание в оппонентах "психов" и тому подобное на фоне постоянного холуйства перед силовиками...

Лидеры КПРФ, ЛДПР, СР поддерживают евразийство, поэтому о чём говорить? Имитационная оппозиция. Реальную оппозицию евразийскому курсу Кремль не допустит во власть.