Общественность обсудила плюсы и минусы объединения сыктывкарских вузов (Подробности)

11 декабря в стенах одного из сыктывкарских кафе прошло заседание так называемого пресс-клуба, тема которого звучала так: «Объединение вузов Сыктывкара: за и против». Организаторами мероприятия выступили Коми правозащитная комиссия (КПК) «Мемориал» и небезызвестный интернет-ресурс «7х7».

Напомним, в ноябре с. г. стали известны результаты мониторинга межведомственной комиссии, которая отнесла Сыктывкарский госуниверситет и Коми государственный пединститут в группу «вузов с признаками неэффективности», и теперь они, согласно позиции правительства Республики Коми, подлежат реорганизации путём создания одного нового университетского комплекса.

Пресс-клуб собрал несколько десятков человек – это известные общественники, преподаватели двух вузов и студенты КГПИ (корреспондент «Красного знамени» не заметил в зале представителей университетского студенчества). Модератором дискуссии выступил лидер регионального отделения Республиканской партии – ПАРНАСа Леонид Зильберг.

Вначале председатель правления КПК «Мемориал» Игорь Сажин рассказал об истории и структуре СыктГУ и КГПИ. Затем он привёл статистические данные за 2010-й год, согласно которым сыктывкарский университет находился на 210-м месте из 500 государственных вузов по качеству приёма, а Коми пединститут - на 356-м месте. В 2011-м году СыктГУ опустился на 91 строку и занял 301-е место, а КГПИ поднялся на 4 позиции и стал 352-м.

Общественник Александр Щиголев предложил, прежде всего, определиться с мотивацией решения объединить вузы:

- Есть точка зрения, что власть этим ходом заботится об улучшении качества высшего образования в Коми… Вторая точка зрения, которой и я придерживаюсь, – это всё затеяно с целью получения контроля над финансовыми потоками. Поэтому надо сначала определиться с тем, для чего всё это делается, а потом говорить, хорошо это или плохо.

Далее снова слово взял г-н Сажин и сообщил, что как бы он ни пытался искать, но так и не нашёл сыктывкарские вузы в каких-либо мировых рейтингах:

- Нигде нет. Ни в сотке, ни в двух - нигде. Однако, если судить по приведённым мною ранее цифрам, у КГПИ есть положительная динамика и число желающих поступить в пединститут возрастает… 

- Я вас умоляю! – возмущённо перебила председателя КПК Светлана Колосова, доктор психологических наук, профессор кафедры связей с общественностью и рекламы СыктГУ. Сразу скажем, что г-жа Колосова работала в Коми пединституте во время первого ректорства Валерьяна Исакова проректором по научной работе, однако, как выяснил корреспондент «Красного знамени», после переизбрания Исакова на второй срок её за неудовлетворительные результаты работы не сделали снова проректором, после чего было решено расторгнуть её контракт с вузом. При расторжении контракта отделом кадров была допущена некая ошибка в документах, послужившая поводом для начала судебной тяжбы Колосовой с институтом... Неприязненное отношение женщины к присутствовавшим в зале бывшим коллегам чувствовалось и проявлялось по ходу всего вечера.

Сажин продолжил:

- Извините, я основываюсь только на цифрах! Можете бегать и биться головой об стену, но я делаю выводы из того, что видел… Кстати, нужно понять, к чему приведёт объединение - к повышению количества желающих поступить или наоборот… Я пока нигде не видел положительных комментариев: у людей взгляд в будущее такой, что объединение ни к чему хорошему не приведёт. Никто что-то не полагает, что число абитуриентов нового вуза возрастёт… Поэтому я предлагаю исходить именно из взгляда в будущее.

- Мне нравится ваш подход, то есть именно такая трезвая мысль, которую я впервые услышала, мысль о привлекательности поступления в новый вуз, который предполагается создать, желания учиться именно там, - оценила речь выступавшего Светлана Колосова. - Единственное, мы должны с вами понимать, что создание нового вуза даёт почву для возникновения этого желания, что само по себе, естественно, не вытечет от соединения вузов. В этом направлении я не размышляла, я не отвечаю за поступление. Но меня интересует именно качество образования… Нормальные люди, трезво мыслящие, чего я практически не вижу со стороны бессмысленно сопротивляющегося пединститута… Позиция обывателя: не дать объединить, потому что вдруг кто-то захочет управлять финансовым потоком… Но если мы вспомним ситуацию, то года два назад, Ольга Викторовна (Ольга Савастьянова, уполномоченный по правам человека в РК – авт.) не даст соврать, что именно президентом, а он у нас не местечковый, а общий по стране, была дана установка на сокращение количества вузов. Наверное, тогда он хочет контролировать финансовые потоки КГПИ? Второе, учредителем вуза является российское правительство, Минобраз России, и федеральные потоки сюда направляет именно оно. Третий момент, почему все делают вид, что это не замечают, – предполагается трёхуровневое финансирование вузов: федеральное, региональное и комплексное. Если учредитель – федералы - не готов финансировать неэффективный вуз, то остаётся вопрос, как спасти высшее образование в республике по одной простой причине – в Коми работать из Москвы никто не поедет. Соответственно, мы должны сами позаботиться о том, каким образом подготовить себе свои же рабочие кадры. Лучшие-то всё равно убегут… Но подготовить какую-то свою базу мы должны сами. 

Журналист Дмитрий Сахаров заметил, что наша республика «в целом неблагоприятна для жизни и вузы, высшее образование, просто образование, здравоохранение, бизнес – всё находтся в рамках этой парадигмы. Решать проблему надо не с вузов, а двумя кварталами восточнее от пединститута…» (очевидно, имелся в виду дом Правительства РК на Стефановской площади). 

Ольга Савастьянова подчеркнула, что не очень хотела бы обсуждать рейтинги неэффективности вузов, так как она сама не согласна с критериями мониторинга, по которым любой вуз России можно назвать неэффективным…  

- У нас действительно в республике, в Сыктывкаре большая проблема с качеством высшего образования. Хотя в мире наша страна на лидирующих позициях по числу людей с высшим образованием. Но на последних позициях в мире мы по уровню грамотности школьников. Несмотря на большое число дипломированных специалистов, у нас в республике огромная нехватка и учителей, и врачей, и других… И эту систему нужно менять в любом случае. Сегодня нам не выжить. Я согласна с Сашей (Александром Щиголевым – авт.), я не понимаю смысла этой дискуссии – за или против объединения вузов… Потому что сохранить вуз – не сама цель, объединить его – тоже не сама цель, речь должна идти о создании качественной системы высшего образования, системы подготовки педагогических кадров. Сейчас есть два варианта. Первый – это остаться. Два года тому назад такой вариант был – КГПИ остаётся самостоятельным в качестве «педагогической вертикали» - интегрированный педагогический комплекс. Не подготовили, да? Сейчас возникает новая ситуация. Так, может быть, есть смысл сейчас предложить свою концепцию объединения? – завершила своё выступление г-жа Савастьянова.

Начальник учебно-аналитического отдела КГПИ Инна Макарова поспешила ответить уполномоченному по правам человека:

- Я хочу немножко поправить выступающую до меня. Тот педагогический комплекс, о котором говорилось только что. Было сказано, что проект не доработан – это не так. Проект был доработан и представлен в Министерство образования РК, но там посчитали невозможным на тот момент этот проект осуществить… Педагогический комплекс представлял бы собой соединение педагогического института и сыктывкарского педколледжа… Мы прекрасно знаем, что КГПИ финансируется из федерального бюджета, а педколледж – из регионального. В то время не нашли возможности эту проблему решить. Потом в итоге списали всё, как всегда, на Коми пединститут, что он такой-сякой, не доработал, не доделал. Поэтому если говорить о том комплексе, то нужно просто поднять тот документ и посмотреть, когда был представлен проект, когда был представлен график по реорганизации и такому вертикальному объединению. Это у меня первое дополнение, чтобы в очередной раз не звучало, что КГПИ всё время встаёт на дыбы и не хочет чего-то менять в своей деятельности или идти на нормальные разговоры, дискуссии и так далее… Но эта ситуация прошла, сегодня её не вернуть. Теперь другая ситуация, но опять институт «плохой»: в большинстве СМИ КГПИ плохой – для чего, за что ни борются? За самостоятельность – ради чего? Чтобы просто быть или есть ещё какая-то цель? Судя по сегодняшним выступлениям, нет у института таких высоких идей, кроме как сохранить, наверное, своё здание… А то, что у института есть цель сохранить педагогическое образование в республике, об этом никто не говорит. Сейчас всем уже известно, что наш ректор согласился, Учёный совет КГПИ сегодня тоже с ним согласился и принял решение, что пока ещё не поздно в этой ситуации, пока ещё правительство республики хочет нас услышать или просто делает вид, мы пойдём навстречу. Но мы придём к замечательному сыктывкарскому университету не присоединяться таким бедным братом, несчастным и таким плохим, а придём на равных! И вот если сегодня вопрос об этом, что мы придём к единому мнению, создадим совершенно новый вуз, в котором на паритетных началах будут существовать два вуза, тогда надо договариваться - как и что. А не так, что классический вуз потом поглотит все педагогические специальности, и эти специальности вскоре исчезнут, чему есть масса примеров. Педагогические специальности и направления там просто размываются, так как они неконкурентоспособны. В итоге страдают, конечно же, школы. И как бы ни относились к нашему институту, тем не менее большинство учителей, замечательных учителей города и республики – это выпускники КГПИ. А в сельской местности я не знаю такого примера, чтобы там в школе работал выпускник СыктГУ. Да, они тоже работают педагогами, но в сельской школе их нет. Наши тоже не очень туда идут, но это уже другая проблема. Но может исчезнуть педагогическое образование вообще… И сегодня мы готовы к диалогу, готовы к реорганизации, но не в форме присоединения, а в форме слияния. Мы за конструктивный диалог с руководством университета, мы обращаемся к руководству республики, чтобы оно выступило гарантом такой реорганизации на равных. Мы против присоединения, мы за слияние. 

Кандидат исторических наук, доцент, преподаватель СыктГУ Владимир Филимонов обвинил Макарову в подмене понятий в собственных интересах и поспешил заверить, что университет не желает «поглотить пединститут, ничего подобного нет, и СыктГУ даже в этом не заинтересован»:

- Есть желание спасти пединститут (в ответ раздались иронические аплодисменты представителей КГПИ – авт.). Хотя университет от этого больше теряет.

Г-н Филимонов также успокоил гостей из пединститута, сказав, что ничего с педагогической компонентой образования не случится, если она попадёт в стены классического университета.

Александр Щиголев вновь задался вопросом, в чём стратегическая выгода от объединения, кроме получения контроля над оборотом финансовых средств?

- В чём выгода для того же пединститута? Вот университет потеряет, это было сказано. В чём выгода? Распоряжаться финансовыми потоками и недвижимостью – я другого не вижу.

Игорь Сажин позволил себе некое отступление в прошлое и сообщил, что для него всегда Коми пединститут ассоциировался с национальным образованием, и если его не будет – то исчезнет и национальное образование в республике, так как СыктГУ такую задачу «не потянет». 

Леонид Зильберг тоже обратился к прошлому и продемонстрировал всем экземпляры памятных книг о КГПИ, выпущенных в 1962-м и 1972-м годах его отцом на тридцати- и сорокалетие вуза:

- КГПИ - это всё-таки большая история, история республики. 

Снова наступила минута явно обиженной на пединститут Светланы Колосовой, которая всё это время отправляла колкости в адрес некоторых представителей педагогического вуза, пыталась их спровоцировать на конфликт. Она стала оспаривать связь «национального образования» с КГПИ, заявила, что представители финно-угорских объединений контактируют охотнее с СыктГУ:

- Это связано с уровнем коммуникации и культурой преподавания. КГПИ не справляется.

Также она не могла не вспомнить историю о том, как 27 ноября «ректор Михаил Китайгородский грубо выгнал с конференции трудового коллектива молодую преподавательницу». Колосова красочно описывала эту ситуацию, хотя самой её там не было. А корреспондент «Красного знамени» присутствовал в тот момент на той конференции и стал свидетелем того, как молодой педагог громко заявила о том, что «мы все здесь занимаемся ерундой!», в ответ на что ректор спокойно и вежливо обратился по имени, отчеству к коллеге и сказал: «Мы никого не удерживаем». Молодая женщина резко сорвалась с места и направилась к двери. 

Студент Коми пединститута Александр Карманов (просьба, не путать с другим студентом Александром Кармановым – националистом – авт.) сообщил, что сам он из сельской местности и за 11 лет его обучения в школе туда устроилось работать 7 выпускников КГПИ, а из СыктГУ – никого. Г-жа Колосова и здесь стала перебивать молодого человека и цепляться к его словам.

Председатель студенческого совета пединститута Светлана Минина, также в сопровождении язвительных выкриков Колосовой, начала своё выступление с того, что намекнула на тесную связь истории Республики Коми и КГПИ – первой 90 лет, второму – 80. Далее девушка заявила, что студенты института играют важную роль в формировании позиции своего вуза, их мнение учитывается наравне с мнениями Учёного совета, профессорско-преподавательского состава – это общая позиция, а не только администрации пединститута. 

- У нас выпускают педагогов. И если закроют педагогический вуз, то кто будет учить наших детей? С Москвы, с Питера к нам никто не приедет работать, - констатировала Минина.

Ольга Савастьянова согласилась, что «КГПИ имеет очень хорошие педагогические традиции и серьёзную систему подготовки педагогических кадров»:

- Но надо думать, что будет дальше…

Общественник Николай Дидюк возмутился тем, что у нас всё время «хотят убить всё самобытное и ничего не оставить – эпоха сатанизма».

Журналист Игорь Бобраков на правах одного из первых выпускников СыктГУ заявил, что он стоял у истоков объединения вузов – с его участием был создан межвузовый студенческий клуб.

Денис Сасин, заместитель главного редактора Международного литературно-культурологического альманаха-антологии "История совести. Завещание Д.С. Лихачёва", возмущён тем, что региональная власть не позволила КГПИ сделать собственный выбор в пользу объединения с питерским РГПУ им. Герцена в качестве получения статуса филиала. Также его беспокоит «угроза закрытия культурологического профиля обучения в случае реорганизации, так как, по мнению министра образования РК Владимира Шаркова, высказанного им в одном из интервью, "пединститут ограничивается культурологией, которая, как показывает анализ рынка труда, не востребована", несмотря на обратное, ведь культура имеет значение». А ещё г-н Сасин сообщил, что не понимает, почему реорганизация «заточена» под СыктГУ, ведь он не менее «неэффективный», а и. о. ректора госуниверситета Марина Истиховская «не должна стать ректором нового вуза – необходима альтернатива, сторонний человек из вне, который не будет отдавать предпочтения своей стороне, преследуя свои корыстные интересы в пользу одного из вузов». 

Г-н Щиголев сделал свою вставку в разговор, напомнив всем, что во главу СыктГУ поставлен бухгалтер, а не научный сотрудник, что подтверждает стремление контролировать финансовые потоки, а не повышать уровень образования.

Слово взял кандидат философских наук, доцент, преподаватель политологии и философии КГПИ Георгий Мойсеенко:

- Если у нас нет возможности продолжить развитие проекта «педагогической вертикали», то остаётся слияние на паритетных условиях, как уже сказала моя коллега Макарова... Второе, чиновники – народ очень ушлый и изощрённый, и им удалось нас ввести в состояние распри, и мы сегодня здесь продемонстрировали, что мы выясняем отношения друг с другом. Это кошмар. В-третьих, что я хотел бы добавить, здесь мы увидели выражение чувства мести со стороны одной моей коллеги, которую я уважал, уважаю и продолжаю уважать, но она меня сегодня разочаровала… Она вела себя очень некорректно и фактически мстила пединституту… Что касается студентов наших вузов – они всегда были дружными и останутся. И мы всегда дружили: и преподаватели, и студенты двух вузов. И ещё, эта кризисная ситуация показала несостоятельность наших политиков, которые решают судьбы нашей образовательной системы: весь мир идёт к тому, чтобы как можно больше людей получало образование, а мы гробим его, сокращаем. Сегодня звучат странные мысли о нерентабельности института – а о какой рентабельности может идти речь, когда пединститут готовит кадры, которые обучают детей, и результаты этого обучения будут видны через много лет, когда дети станут гражданами страны и так далее… И экономическая составляющая здесь побеждает наши заботы о судьбах нашей республики.

Студентка КГПИ Лидия Сидорова также отметила, что студенты двух вузов всегда были и будут дружны между собой, и никто не хочет распрей:

- Принципиальная разница между нашими вузами лишь в том, что СыктГУ – это классическое образование, КГПИ – педагогическое. Мы хотим сохранить единственный педагогический вуз Республики Коми. Пединститут является брендом города, национальным достоянием, если к нам приезжают учиться со всей республики и из-за её пределов.

Инна Макарова попросила обратить внимание всех на то, что сложившаяся ситуация, полемика вокруг неё, освещение в СМИ – всё это «принесло большой вред не только Коми пединституту, но сыктывкарскому госуниверситету. Оба вуза уже пострадали, независимо от будущих событий».

- Началась приёмная кампания – я не знаю, кто сегодня придёт в наши вузы. Эта грязь, которая была вылита, скажется на приёме… И выяснять отношения сегодня нет смысла, каждый вуз имеет свои недостатки и достоинства, и сейчас надо строить работу так, чтобы она действительно приносила пользу республике, - подытожила г-жа Макарова.

- Правильно сказали, что там чиновники решают всё и прочее, но разговор о том, как выжить всем вместе. Не забывайте, коллеги, когда мы едины – мы непобедимы. С преподавателями пединститута у нас замечательные отношения. Нам-то ведь без разницы, а вот чиновники всегда найдут, как нас разругать. И мы должны достойно выйти из этой ситуации, как представители интеллигенции, - подчеркнул Владимир Филимонов.

Завершающее слово взял модератор пресс-клуба Леонид Зильберг, который отметил, что очень важно сказать о демократизации вузов: «Важно, чтобы вуз не был феодальным уделом ректора. Это ответственность всех нас. Вуз должен находиться в фокусе общественного мнения. Университет должен быть центром культурной жизни, мы должны ходить туда как на работу. И мы должны заставить вуз участвовать в жизни общества…»

- И смысл нашего пресс-клуба в том, чтобы направить на вузы прожектор, - поставил точку Зильберг.

Оригинал