Одна из самых обсуждаемых новостей последних дней – чудесное превращение начальника сборочного цеха (так и тянет написать «транспортного») Игоря Рюриковича Холманских в полномочного представителя президента по Уральскому федеральному округу. И ещё кто-то говорит, что у нас социальные лифтЫ не работают. Не просто работают, а взмывают ввысь! Как в известной голливудской «Красотке», вселившей в любую путану надежду когда-нибудь выйти замуж за принца. Главное, быть оригинальной, длинноногой, в известной степени бескорыстной, иметь собственное мнение, и не целоваться в губы с каждым клиентом.
Ну, сейчас набросятся – «Черток не любит пролетариат!». Пардон, это профессор Преображенский не любил, потому что не знал. А я знаю, поэтому он, пролетариат, мне просто неинтересен. Когда-то гордился тем, что могу найти общие темы с кем угодно – от пьяных лесорубов до закодировавшихся академиков. Но где-то после сорока торкнуло – устал от такого разнообразия, склонного к всеядности. Теперь предпочитаю контакты с людьми своего круга, близкими по духу. Имею право, не так уж много времени осталось для общения…
О том, как Холманских достиг карьерных вершин, говорено-переговорено. Всего лишь на всю страну пообещал тогдашнему премьеру и кандидату в президенты подъехать «с мужиками» в Москву и разобраться со всеми, кто чем-то недоволен. А конкретно – жизнью, властью, партией и Путиным. Можно только позавидовать Владимиру Владимировичу, такой народной любви даже Брежнев на себе не испытал. Удивительно только, с чего тогда «Единая Россия» на декабрьских выборов получила в Нижнем Тагиле чуть больше тридцати процентов?
Ну, а если бы начальник цеха Холманских действительно доехал до Москвы и помахался на Болотной? Неужели в этом случае у нас появился другой премьер-министр?
В связи с этим мне вспоминается история двадцатипятилетней давности. В 1987 году известный актёр Семён Морозов («Семь нянек», «Семь невест ефрейтора Збруева» и т.д.) снимал свой полнометражный режиссёрский дебют «Происшествие в Утиноозерске». Снимали на заповедных островах под Дубной. Кинцо выходило так себе, дебютант это понимал, дёргался, нервничал, постоянно объявлял продление смены. А это лишние деньги из бюджета картины, можно считать, что из кармана директора. В один не прекрасный момент у директора Марка Шадура тоже не выдержали нервы, примчался он на съёмочную площадку и своей властью объявил окончание рабочего дня. Режиссёр воспринял это, как покушение на собственную власть и авторитет, и… уронил видного административного деятеля отечественного кинематографа на речной песочек. Именно уронил, почти нежно, а мог и врезать, Сёма с юности боксёр-разрядник.
Практически вся группа сделала вид, что ничего не заметила, оба достали до невозможности. А я стоял весь в сомнениях. Понимал, для карьерного роста сейчас надо при всех врезать режиссёру промеж глаз. Возможно, меня после этого похоронят под той ракитой на высоком берегу. Зато, если выживу, вертикальный взлёт мне обеспечен, Шадур входил в тогдашнюю «киношно-еврейскую мафию», и был в ней далеко не последним человеком.
Не врезал, сработал инстинкт самосохранения. Часто об этом жалею…
Теперь биография Холманских стала одной из самых востребованных в интернете. Читается, как ретро – начинал на «Уралвагонзаводе», штампующем танки, чуть ли, не с грузчика, потом через вуз и бригадирство дорос до небольшого по табелю о рангах начальника. Того, что не в кабинете сидит, а непосредственно с народом, гордо называя себя рабочим человеком. В первом случае я его понимаю, будучи продюсером сам при первой возможности хватался за камеру, а в ранге управляющего развлекательного центра во время запарки без лишних слов вставал к плите. Во втором мне становится тревожно – уж слишком настойчиво Игорь Рюрикович педалирует на своей рабочести, как-будто противопоставляет себя кому-то.
Кстати, был уже в истории России в Х веке один Игорь Рюрикович, князь. Прославился тем, что драл непомерный налог с народа, за что и сложил буйну голову. Драл, между прочим, в свою пользу. Короче, жадиной был.
Но вот откуда у нашего современника такое причудливое отчество взялось? Прикидываем: если новый полпред родился в 1969 году, значит, его уважаемый батюшка примерно в начале 40-ых. Да уж, всё в порядке было с юмором у дедушки Игоря. Или волнодумствовал мужик не по своей эпохе?
Ну, а чем конкретно занимается полпред, раз эта должность по плечу человеку из народа? Вспомним, рабочего депутата Госдумы Василия Шандыбина долгие годы держали за белую, но экзотическую ворону, пока он сам не надоел своей простотой родной КПРФ. Сейчас на его место пришёл по линии ОНФ ещё один рабочий с Урала и тут же стал героем всех телевизионных ток-шоу. Смотрит на него телезритель и умиляется – действительно, блин, в стране демократия. (К слову, сам Холманских выше 15-го места в муниципальном списке ЕР так и не поднялся).
Вот что я вычитал про полпредство в интернете. Список должностных обязанностей длинен, привожу лишь самые характерные пункты:
- согласовывает направляемые в федеральные органы исполнительной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации, находящимися в пределах федерального округа, представления о награждении государственными наградами Российской Федерации, об объявлении благодарности Президента Российской Федерации, а также о присвоении почетных званий Российской Федерации, высших воинских и высших специальных званий;
- вручает в федеральном округе по поручению Президента Российской Федерации государственные награды Российской Федерации, а также объявляет благодарность Президента Российской Федерации;
- принимает участие в работе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, находящихся в пределах федерального округа;
- организует по поручению Президента Российской Федерации проведение согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, находящимися в пределах федерального округа…
Короче, ничего конкретного, то ли свадебный генерал, то ли государево око. Однако если посмотреть непредвзято, всё зависит от личности назначенного. Нынешний губернатор Свердловской области Евгений Куйвашов переместился на новый пост как раз и кресла полпреда, и по формальным признакам теперь находится в косвенном подчинении у Холманских. Или хорошо знакомый жителям Архангельской области Олег Говорун, несколько лет крышевавший экс-губернатора Михальчука. Из кремлёвских кукловодов и полпредствовать… как минимум, скучно.
Ставлю себя на место Игоря Рюриковича. Тут вопросов нет, если такое предложили, чего отказываться? Другое дело, возглавить танкостроительное производство, тут тридцать раз подумаешь, как бы голову не потерять. К тому же, как я выяснил, под полпредство в Екатеринбурге выделен целый дворец в 12 тысяч квадратных метров, плюс к этому спецсигнал на бронированную иномарку, вип-залы в аэропортах, салон бизнес-класса, банкеты в Кремле и прочие украшающие жизнь мелочи. И за это всё лишь курировать, согласовывать, награждать да объявлять благодарности?! Какая ерунда, неужто начальник сборочного цеха и не справится…
А вот логика президента Путина мне до конца непонятна, слишком много противоречий и подводных течений. С одной стороны, он этим назначением дискредитирует институт полпредства, как таковой, разрушая, тем самым, «вертикаль власти», им же любовно выстроенную. Но, если разглядывать ту же ситуацию наискосок, обязательно вылезет – президент на деле показал и полпредам, и получающимся из них губернаторам, что не такие уж они нужные люди, на любого бригадира заменить можно.
Дай бог, чтобы так. Потому что истории с Холманских есть другое объяснение, очень меня настораживающее…
Помните знаменитое ленинское «теперь каждая кухарка может управлять государством»? Действительно, могла, и Хрущёв, и Брежнев, и Черненко с Горбачёвым (с Андроповым отдельная история) были, что называется, от сохи. Настоящая «американская мечта», но с классовым уклоном. Упор делался именно на пролетариат, как двигатель тогдашнего прогресса.
Однако времена меняются. На сегодня в России рабочего класса 30 % от списочного состава трудоспособного населения, не более. И тенденции к росту его численности я лично не наблюдаю, пока бюджет страны будет пополняться за счёт добычи полезных ископаемых. Знаете, какая профессия наиболее востребована в мегаполисах? Менеджер по продажам. Не пролетарий ни разу, скорее, мелкий буржуа.
Впрочем, и я не слышал, чтобы в планах России стояло снова превратиться в государство рабочих и крестьян. Наоборот, в программных статьях победившего кандидата в президенты через абзац звучала мысль, что мы прочно стоим на капиталистических рельсах, не отказываясь при этом от социальной поддержки наименее защищённых слоёв населения. Исходя из этой логики, опора государства и президента в среднем классе. В который, несомненно, входят высококвалифицированные и высокооплачиваемые представители рабочих профессий, но, мягко говоря, в весьма ограниченном количестве.
Что же это получается, Путин сделал ставку на пролетариат, предпочтя его многомиллионной армии российского менеджмента? Опять спешим с выводами. Я думаю, Владимир Владимирович сознательно или рефлекторно дал понять всем нам, что выше всего будет цениться на его третьем сроке. По Холманских получается, что не профессионализм и компетентность, а личная преданность, готовность жизнь положить за царя.
Неужели вы думаете, что кто-то из среднего класса всерьёз испугался прихода воителей из Нижнего Тагила? Да нам самим революция ни разу не нужна! Потому что при всех существующих нюансах с гражданскими свободами, раньше так хорошо жили материально лишь… бандиты и мелкие рэкетиры. Сегодня журналисты и инженеры рискуют брать в кредит автомобили и даже вступать в ипотеку. Когда такое было, именно это и называется ощущением стабильности.
Наверное, Путин не совсем прав, выбрав для показательного урока преданности столь брутального по внешности и характеру человека, да ещё и с военного производства. Но он же не Франсуа Олланд, чтобы кричать на каждом углу: «Я – президент всех французов!». Зачем, раз у него не было в конкурентах своего Саркози…
А вот за Игоря Рюриковича мне действительно боязно. Такая свалившаяся с небес власть плюс говорящее отчество! Как переклинит, пойдёт гонять… нет, не чиновников, те быстро напомнят и на место поставят. Семью полпреда жалко.
Медные трубы пострашнее огня с водой бывают. Вы разве сказок не читали?..
Комментарии (56)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Холманских называли рабочим. Что, конечно, не соответствует действительности. Начальник одного из ведущих цехов гиганта отечественного машиностроения (на предприятии сегодня работает около 30 тыс. человек, а когда-то — 54 тыс.), в подчинении которого находятся тысячи людей – отнюдь не рабочий. Это один из крупнейших менеджеров корпорации.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/05/23/984315.html
на ЛПК теперь Монди при советах работало меньше 10000
Не люблю операторов!
Ты нас просто не умеешь готовить
И Рюрикович фальшивый, и рабочий он фальшивый, и Путин президент фальшивый... Всё не настоящее...
НЕ НАСТОЯЩИЙ
Последние новости:
Маньяк опрыскал деньги ядом и пожертвовал их детскому саду. Погибло двадцать депутатов, два мэра и один министр.Дети не пострадали.
А теперь прогноз погоды.
Роман Абрамович выкупил президентскую ложу на ЧЕ-2012!
Президентская ложа – это очень круто. Ее интерьер напоминает шикарную яхту с застекленной палубой и прекрасным видом на стадион. Там есть отдельный бар для VIP-персон, помещения для обслуживающего персонала, удобные диваны. В ней нет только атмосферы стадиона. Все стерильно, вылизано, дорого. Роман Абрамович заплатил за эту роскошь примерно 4,9 млн злотых (около 49 млн рублей). Эти деньги попадут в кассу УЕФА, потому что билеты в VIP-ложи продавал именно он.
Тем самым вывел Польшу из кризиса)))
Ну не ласкает слух Чертку слово Рюрикович. Вот если бы полпредом стал Рарикович, вот это было бы нормально!
Лучше Равикович
а даввайте нашего спичака в полпреды по северо-западу. морду гнилой интелегенции тоже может начистить. да и чем он хуже рюриковича уральского?
и сам пропустит - в печень,а потом боковой в челюсть?
Что, писать больше не о чем что ли? Успокойтесь клоуны, пусть человек себя проявит сначала на новом посту, потом и будете выводы делать. Хотя делать выводы с вашими мозгами...
в книжечке "Техника государственного переворота", написанной в 1931 году итальянским леваком Курцио Малапарте. Автор подробно разбирает, почему перевороты не происходят там, где верхи не могут, а низы не хотят (все это при скверном положении экономики – как, например, в Польше в 1920-м) – и происходят там, где подобных предпосылок нет. Например, большевистский переворот в октябре 1917 года был из таких, потому что для коммунистических преобразований в стране резонов не имелось, а февраль 1917-го Ленин встречал в безнадежной эмиграции в Швейцарии, печально признавая, что до победы революции его поколению не дожить.
Однако революционеры с Чистых прудов (включая Ксению Собчак и моих студентов) Малапарте, скорее всего, не читали. Они приняли на веру, что у революционной ситуации есть три признака, один из которых — "низы не хотят" — присутствует сегодня в их лице.
Недовольные "низы", в смысле образования и знаний о мире, – дети СССР, краткого курса ВКП(б) и советских мыслительных шаблонов. Простейший пример – их наивная вера, что СССР воевал с "фашистской Германией". "Фашистская Германия" – это нонсенс, изобретенный советской пропагандой. Фашизма в Германии не было. Фашизм был в Италии. В Германии был, к сожалению, нацизм. И каждому революционеру перед выходом на баррикады неплохо бы разобраться, почему три чумы XX века – нацизм, фашизм и большевизм – развивались параллельно и были так похожи. Но почему европейская матрица переболела и ужаснулась, а русская свою чуму до сих пор сохраняет, как Красная площадь – Мавзолей?
Современному русскому протестанту вообще бы неплохо провести ревизию своих представлений о социуме, основанных на примитивном марксизме: классы, противоречия, классовая борьба, капиталистическое общество, производительные силы и производственные отношения. Марксистская концепция была откровением в конце XIX века, но в начале XXI века она не в состоянии объяснить, почему русская автократическая матрица, сформированная между правлениями Ивана III и Ивана IV, продолжает действовать и сейчас. Почему она так устойчива, почему гарантирует отставание от Европы, почему сопротивляется всем попыткам изменить ее извне и изнутри – несмотря на страдания, которые она самим русским приносит. А может быть, действует особая селекция? А если да, то на каком носителе закрепляются результаты отбора? А можно ли говорить о "гене рабства"? А можно ли говорить о "меме рабства"?
Со времен увлечения марксизмом много каких социальных идей появилось. После Второй мировой войны Европа и США совершили грандиозный прогресс в общественных науках, и результаты этого скачка колоссальным образом эти общества изменил, войдя в их плоть и кровь. Стэнфордский эксперимент Зимбардо и "Агрессия" Лоренца; теории цивилизаций Тойнби, Даймонда и Хантингтона; меметическая теория Блэкмор, Шеннана и Брода; популяризация открытий квантовой физики с ее отрицанием абсолютной детерминированности — все эти откровения были экстраполированы в совершенно иные сферы. Например, нахождение "точек полифуркации" в истории (в физике это точки неустойчивого равновесия, когда последствия несоизмеримы с приложенной силой) позволяет применять условное наклонение как метод исследования. И объяснять то, что не поддается объяснению в рамках школьной истории с "причинами" и "следствиями": например, тот же успех большевиков…
Еще раз подчеркну: весь послевоенный период Запад занимался тем, что с невероятной жадностью и упорством изучал себя самого, социальные отношения и возможности их изменения, отбрасывая прежние клише и стереотипы.
Думаю, моя мысль понятна. Русская матрица потому и означает хождение по кругу, что революционер, ниспровергая тирана, сам превращается в тирана. Не потому, что он дурной человек, а потому что картина мира в его голове мало отличается от картины тирана, — разве что один знак он меняет на другой.
Я не уверен, что сторонники особого пути России прочли "Великую шахматную доску" Бжезинского (с Бжезинским в России вообще анекдот – его отчего-то выставляют пещерным русофобом, в то время как в "Шахматной доске" он с Россией нянчится, как мамаша с недоношенным первенцем).
Среди тех, кто рвется бой и мечтает (искренне!) видеть Россию другой, даже среди их вождей крайне много темных путаников, которые все еще не отличают монархию от автократии. Которые верят, что все мыслят, как они, – но просто люди по другую сторону баррикад продались, и теперь за деньги лепят горбатого. А люди по другую сторону баррикад тоже думают, что "рэволюционэры" так рвутся в бой потому, что им никто не платит, ибо на фиг никому эти дурачки не нужны.
Это не значит, что о революции надо забыть (у меня даже есть подозрение, что как раз превратить реакцию в революцию при определенной технике довольно просто). Но это значит, что случись революция сейчас, она будет революцией невеж против негодяев (приспособивших, говоря словами хирурга Амосова, истину к безопасности), не даст никакого переформатирования матрицы, и русское колесо покатит дальше по 500-летнему кругу. Сменится имя у деспота да тональность гавканья у его шавок – и все дела.
У Владимира Глотова, моего коллеги по "Огоньку" коротичевских времен, есть книга воспоминаний "Оглянись". И там я нашел примечательную фразу, что для революционера в условиях реакции самообразование становится подвигом, а все остальное – подсобным делом.
Вы знаете, взяв в скобки Малапарте с Бжезинским, русскую автократическую матрицу и значение популяризации открытий квантовой физики для обществоведения, так Вам откликнусь: настроение Ваше ни к чорту. Впору бы Вам напиться - да видно не с кем Вам, уважаемый... Сочувствую...
Ещё вспомнился мне, в связи с Вашим откликом, романс Александра Вертинского "Я не знаю, зачем и кому это нужно..." - там сходное Вашему настроение выражено проще и сильней. Но поддаваться этому настроению не стоит.
Посему,Вы, уж простите мне моё замечание, но, выбирайтесь, пожалуйста, КАК-ТО, из своей позиции "вселенского всепонимания" - ибо в много знании много печали...-))
http://rusanalit.livejournal.com/1444126.html
10 мая (т.е. в первый рабочий день после инаугурации) Ространснадзор издал распоряжение, согласно которому по техническим причинам был введен запрет на перевозку темных нефтепродуктов в цистернах, предназначенных для перевозки светлых нефтепродуктов.
Распоряжение затрагивало порядка 60 000 цистерн – и компании-перевозчики приготовились к тому, что им придется за счет приобретения тысяч новых цистерн восполнять возникший, что называется «на ровном месте», дефицит.
Но 18 мая Ространснадзор это распоряжение отменил (подробнее: http://www.gudok.ru/transport/zd/?pub_id=432839)
В тот же день - 18 мая - Путин предложил Холманских стал полпредом (http://zvezda.ru/web/news27162.htm).
21 мая президент Путин назначил Холманских полпредом в Уральском ФО.
Справочно:
18 мая – пятница
21 мая – понедельник
Замечу, что:
- российский парк цистерн составляет 237 000 шт.,
-из которых 75 000 принадлежит ОАО «ПГК» (http://www.loglink.ru/massmedia/analytics/record/?id=837),
- владельцем которой является миллиардер Владимир Лисин
- в октябре 2011 году купивший 75% акций этой компании у РЖД за 4 миллиарда долларов (http://www.gazeta.ru/business/2011/10/28/3815514.shtml),
- Председателем Совета директоров ОАО «ПГК» 13.02.2012 назначен А.С. Волошин – бывший глава администрации президента РФ (http://www.pgkweb.ru/page.aspx?tmpl=news&ob_no=248&d_no=5589).
Стоимость новой цистерны для перевозки темных нефтепродуктов пр-ва Уралвагонзавода составляет около 2,5 миллионов рублей (http://www.railwayinfo.ru/transforum/showtopic.php?act=theme&Cat=SALE&ID=2001).
Основным производителм цистерн в России является тот самый Уралвагонзавод, который должен был таким образом стать главным выигравшим от распоряжения Ространснадзора.
Но не стал – в пятницу, 18 мая распоряжение было отменено, а на следующий рабочий день сотрудник УВЗ Холманский был назначен полпредом.
Теперь представьте, какой огромный заказ должен был получить Уралвагонзавод – если бы Ространснадзор не отменил свое распоряжение. Несколько десятков тысяч цистерн по 2 с лишним миллиона рублей каждая.
Но основным пострадавшим в этой ситуации оказалась бы Первая грузовая компания с ее крупнейшим в России парком цистерн – точнее ее новый владелец Владимир Лисин, всего полгода назад выложивший за нее 4 миллиарда долларов.
Вторым крупнейшим частным собственником цистерн является компания Трансойл, принадлежащая Геннадию Тимченко – в ее собственности находится 15000 цистерн, еще 15000 она арендует и о продаже ей еще 10000 цистерн из парка ПГК Лисин и Тимченко договорились в этом году (http://flb.ru/info/50975.html?PHPSESSID=b5b628ce45a8677c0f77ebaf0dc75e9d).
Скажем прямо – некрасивая ситуация. Лисин только что за 4 миллиарда долларов купил у государства крупнейшего ж/д перевозчика, и государство практически тут же «на ровном месте» пытается заставить Лисина пойти на расходы еще примерно в миллиард долларов.
Но недаром в феврале этого года Совет директоров ПГК возглавил Волошин – один из главных лоббистов страны. Недаром вторым пострадавшим после Лисина должен был стать Геннадий Тимченко.
Результат объединенных усилий Волошина и Тимченко – прошла всего неделя и Ространснадзор отменил свое постановление, Лисину не придется терять миллиард долларов, а УралВагонЗавод лишился огромного заказа.
Довольны все…кроме УралВагонЗавода. Что делать? Если вы не можете дать денег – то хотя бы похлопайте по плечу.
Вот так вместо Уралвагонзавода Путин отблагодарил одного только Холманских, что с экономической точки зрения более чем оправданно.
Более всего это напоминает то, как в советское время работникам давали грамоты - вместо премий.
Среди кого это "среди вас", придурки? Среди коллектива отмороженных БЗдунов, которые способны только к ругани и либерастическим камланиям, но ни к какой конкретной аргументации?
Уральские сказки – одни из самых замечательных и волшебных произведений, которые когда-либо создавались в нашей стране. Они проникнуты духом гор, старинными поверьями, незримым присутствием величественных духов, населяющих эту местность, а также гордыми и впечатляющими своей силой духа, образами сказочных персонажей – людей, которые живут в горах и делают свою работу.
Изнеженная, развратная, бессмысленная, утонченная, болезненная, отчасти лесбийская, отчасти педерастическая Москва – она утратила волю к жизни, волю к имперскому строительству. А Урал – он всегда был таким вот очень мощным, грозным, таинственным. Урал – мистическая часть России. На севере Урала – Верхотурье, соединенное с божественными православными силами. На юге Урала – Аркаим, это древняя матка, откуда вышли арийцы.
И Урал, по существу, постоянно генерирует исторические энергии.
Вся Россия знает об уникальной мифологии Урала и вновь выпало счастье познакомиться с героем вроде камнереза Данилы-мастера в лице Холмских.
сегодня к Макфолу идут лидеры ЕР.
"за деньгами госдепа!" - надо бы начать орать,как еэровцы орали зимой,когда к Макфолу ходили оппозиционеры(по его приглашению).
Но еэровцы свой визит рассматривают как благо для России,типа у РФ нет железного занавеса. Двойные стандарты у партии ЕР - самой честной...
Мне кажется , что Ъ - это просто неадекватная личность с примитивным мышлением и с параноидальными синдромами. Причем их так много, что это это нечто уникальное. Столько шизофренических отклонений! И все в одном человеке!
А мне кажется, что перед тем, как давать "диагнозы", порядочные люди представляются.
представляться психам?
Так среди них нет даже вменяемых, не то, что порядочных;)
(сказано на "дожде")
сегодня к Макфолу идут лидеры ЕР.
"за деньгами госдепа!" - надо бы начать орать,как еэровцы орали зимой,когда к Макфолу ходили оппозиционеры(по его приглашению).
Но еэровцы свой визит рассматривают как благо для России,типа у РФ нет железного занавеса. Двойные стандарты у партии ЕР - самой честной...
за гонораром госдепа за провокацию массовых протестов фуфлыжными выборами в ГД.
Борис слезте с вэлфэра! Неужели в России фэлфэры хуже американских.
Да-да! вы на службе и з/п получаете непосредственно в госдепе.
спровоцируете приступ.
С психом надо соглашаться: "Да-да вы на службе госдепа и ЕР"
Главный мотив назначения Холманских -- лояльность. Готовность, в крайнем случае заявление, защищать хозяина до конца. Именно в таких людях нуждаются властители озабоченные жаждой укрепится на троне или хотя бы сохранить завоеванные рубежи. Значит, Путин не уверен в устойчивости своих властных позиций. Он ищет опору. Возможно чувствует, что его режим рано или поздно начнет эрозировать, слабеть. Надеется, что в критические моменты такие как Холманских окажут поддержку. В благодарность за солидарность в эту кампанию он и назначил его полпредом. Но как покажет себя в дальнейшем?
Послушай даун, назови мне кого - нибудь кто в здравом уме назначал бы на различные гос посты не лояльных себе людей? Всегда и везде нормальные правители назначают людей, лояльных в первую очередь себе.
Твой мозг на столько примитивен, что ты даже это не в состоянии понять. Впрочем таких как ты, одноклеточных амёб, тут довольно много, так что ты нашёл себе подходящую песочницу.
Когда система гнилая, предают самые что ни на есть лояльные. Советскую власть предали высокопоставленные члены КПСС. И Путина предадут.
Назначай -- не назначай, а все рухнет.
Лучше уж тысячу раз нелояльного, но порядочного и профессионального.
Так что хватит даунить, несешь демагогию.
Это в твоём воспалённом мозгу всё рушится и рассыпается. Никаких предпосылок, кроме твоего либерального бреда, для развала нет. Уймись дурак.
Назначение Сечина председателем правления «Роснефти» поначалу обескуражило: неужели для этих людей действительно нет ничего важнее нефти, то есть просто денег? Неужели правы авторы местечково ограниченной концепции «обналичивания власти»?
Однако «Роснефть» сегодня для путина – это не нефть.
И не деньги.
Это золотой ключик к выживанию – и не только политическому, но и физическому.
Большая ошибка думать, что «Роснефть» прежде всего добывает нефть.
Или хотя бы «пилит» ее.
«Роснефть» ведет переговоры – и вполне успешные – о создании совместного бизнеса с ExxonMobil (и вряд ли ей одной). И бизнес в этих переговорах важен для глобальной корпорации: для российской стороны он просто фигура речи, а главное значение этих переговоров – ползучая легализация на Западе.
И важнейшая для глобального бизнеса (которому чистосердечно плевать на «дорогих россиян», «демократию» и «права человека» даже в большей степени, чем членам кооператива «Озеро») претензия к путину и его окружению снимается Западом – просто потому, что он сумел стать «полезным партнером».
И решает эту задачу Сечин.
Назначение Сечина означает: главное для Путина – «прописка» в глобальном управляющем классе, превращение себя в нужного этому классу человека. Нельзя не согласиться: это единственный для него путь избежать судьбы Каддафи и Мубарека, не занимаясь развитием страны и сохраняя нынешнюю модель живущего за счет разграбления советского наследства коррупционного государства (и, соответственно, не ссорясь ни с Западом и Китаем, ни со своими друзьями).
Конечно, он все равно обрушит страну в системный кризис – ибо эта модель выработала свой ресурс еще в прошлом году, на что мы многократно указывали.
Но он сделает это без страха за свою жизнь, с по-горбачевски незыблемой верой в своих западных партнеров.
Вот за что будет заплачено российской нефтью – и не только ею.
Автор – директор Института проблем глобализации, д.э.н.
мне кажется первый посыл правильный
банда ищет дорогу в мировой истеблишмент
но второй посыл что их там примут, по моему наивность детская
их так же кинут как каддафи и мубарака в случае кипиша
МАДРИД, 26 мая. Bankia, четвертый по величине испанский банк, недавно частично национализированный, официально запросил у властей финансовую поддержку в 19 млрд евро. При этом ранее ему было перечислено 4,5 млрд евро.
Напомним, накануне торги акциями Bankia в Мадриде были приостановлены на фоне информации о том, что банк готов обратиться к испанскому правительству за экстренной финансовой помощью. За день до этого падение котировок фининститута достигло 7,4% (минус 58% от цены размещения в июле 2011 года).
Bankia стал одним из пяти испанских банков, долгосрочные кредитные рейтинги контрагента которых 25 мая понизило международное агентство Standard and Poor’s. Этот финансовый институт, на который приходится около 10% депозитов испанцев, рассматривается как слабое звено в хрупкой банковской системе Испании
Bankia, на счетах которой аккумулированы 10% вкладов в стране, оказалась на грани краха после того, как не смогла самостоятельно привлечь капитал для покрытия убытков, понесенных в результате неудачных кредитов девелоперам. Акции банка за последние 20 дней рухнули более чем на треть.
Ранее министр экономики страны Луис де Гиндос заявлял, что банк может получить от государства 9 млрд евро, дополнительно к тем 4,5 млрд евро, которые уже были предоставлены. В апреле он же говорил, что банк сможет вообще обойтись без помощи государства.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2012/05/26/985288.html
В 1970-х годах американское правительство страстно боролось за беспрепятственную эмиграцию, считая это фундаментальным правом человека. В 1975 году США ввели торговые санкции против Советского Союза в связи со взиманием в СССР налога с граждан, которые желали эмигрировать (по большей части, евреев). В полном противоречии тому моральному позыву сенатор-демократ Чарльз Шумер (Charles Schumer) недавно предложил ввести закон, который наложит 30-процентный налог на увеличение рыночной стоимости капитала с будущих инвестиций на таких людей, как Эдуардо Саверин (Eduardo Saverin), один из основателей социальной сети Facebook, за то, что тот отказался от американского гражданства и эмигрировал в Сингапур. Налог, которым предлагают обложить Саверина и ему подобных - в тысячи раз выше суммы, о которой СССР мог только мечтать.
Даже в нынешнем американском законодательстве предусмотрен налог на предполагаемый прирост капитала для любого, кто был американским гражданином или резидентом более семи лет. Прирост капитала подсчитывается исходя из предположения, что все активы эмигранта были проданы на момент эмиграции. Данный прирост обкладывается 15-процентным налогом. Шумер хочет увеличить его до 30%. Более того, он хочет запретить попадающим под закон людям повторный въезд в США.
Что же случилось с правами человека, за которые США так боролись в 1970-х годах? Советский Союз ввел так называемый налог на высшее образование на основании того, что страна должна была возместить государственные расходы на обучение эмигрантов, и уровень «выездного» налога (от пяти до 25 тысяч долларов) рос в зависимости от уровня образования.
Возмущенные подобной мерой сенатор Джексон ("Scoop" Jackson) и Чарльз Вэник (Charles Vanik) приняли закон, лишающий стран, препятствующих эмиграции при помощи подобных «налогов на образование», режима наибольшего благоприятствования в торговле. Группа, состоящая их 21 американского Нобелевского лауреата, выпустила открытое заявление, в котором осудила «налог на образование», назвав его «огромным нарушением прав человека».
Люди обладают фундаментальным правом мигрировать для того, чтобы улучшать условия жизни. В Статье 13 Всеобщей декларации ООН по правам человека написано, что «каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну». Статья 12 Международного пакта о гражданских и политических правах включает это в международное договорное право. Статья гласит: «Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». Разрешенные ограничения не включают в себя «выездной налог».
Поправка Джексона-Вэника применяется к любой стране, которая:
1. Отказывает своим гражданам в праве на свободную эмиграцию;
2. Облагает более чем номинальной пошлиной эмиграцию, визы или другие документы, необходимые для эмиграции, независимо от причин и целей этого обложения; либо
3. Облагает более чем номинальным налогом, сбором, штрафом или любым другим видом платежа любого гражданина вследствие желания такого гражданина эмигрировать из страны по собственному желанию.
По иронии, это дает другим странам полное моральное право ввести торговые санкции против США. «Налог на выезд» из США - гораздо выше, чем просто «номинальный».
Люди уезжали из Советского Союза и Восточной Германии по политическим и экономическим причинам. Коммунистические режимы не разрешали политической и коммерческой свободы. Однако они предоставляли полную занятость и всеобщее соцобеспечение (пусть и низкого уровня) пожилым, овдовевшим и инвалидам. Удерживая зарплаты на низком уровне и предоставляя возможности для молодых и талантливых работников, они получали сверхдоходы, которые позволяли финансировать систему соцобеспечения. Неудивительно, что те, кто хотел перебежать на другую сторону Берлинской стены, были молодыми, а не пенсионерами. Молодые стремились к лучшим экономическим перспективам и меньшим налогам. Тогда американцы радовались.
Те же Соединенные Штаты теперь хотят построить фискальную Берлинскую стену для того, чтобы отбить охоту у собственных граждан стремиться к лучшим экономическим возможностям в Сингапуре или других местах. Логика американского налога похожа, хоть и не идентична, на логику Советского Союза. Коммунистические страны расценивали человеческий капитал собственных граждан как собственность государства, которая должна храниться дома или компенсироваться дополнительными выплатами путем «налога на выезд». США, видимо, расценивают финансовый капитал собственных граждан как некий вид государственной собственности, которая должна храниться дома или компенсироваться дополнительными средствами через «налог на выезд».
Последовавшее падение Берлинской стены и развал Советского Союза является колоссальным моральным уроком. Нации необходимо быть привлекательной для собственных граждан, не мешая их отъезду. Это относится и к США. Штаты тоже должны стать привлекательными для собственных граждан, а не наказывать их за то, что они хотят поехать в более привлекательные места, например, в Сингапур.
Оригинал публикации: Hearkening Back to the USSR
"которые желали эмигрировать (по большей части, евреев)".
Точнее, только евреи, ибо по-другому эмигрировать просто было невозможно, разве что, соскочить с загранкомандировки. Иначе бы валили все. Помните загадку, чем отличается Большой театр от Малого? На гастроли в Париж отбывает большой, а возвращается малый
Ну так прямо и все! Валили за кордон либеральные ушлёпки типа тебя.
Премия Тефи-управляемое гауно
Познер написал книжку "Прощание с иллюзиями"
В данной ситуации с вручением - он мог бы все изменить!!!
Ну не продажно-послушная тварь, гражданин Америки, Франции, России?
Что, у нас теперь уже не великая и гордая страна!?
Я имею в виду, людей с элементарным самоуважением совсем не осталось? .
Меня бесит такая скотская натура нашего народа.
Ребятушки, нас, всю огромную и великую страну тупо имеет какой-то плешивый трусливый и подлый карлик!
А вся страна по струнке ходит!
И как мы это будем потом своим детям объяснять???
Я бы Познеру дал звание Герой России. Познер -это совесть России, ее духовный лидер. Влияние Познера на многомиллионную страну неоценимо.
Ну если только посмертно и не России, а Израиля))
Тоже, небось, американЬского гражданства алчешь? Так ведь не каждому дано... Здесь, кстати, такая продажная тварюга ходит. Под твердым знаком Ъ
Бизнес и протесты
24 мая 2012, 15:57
Давайте взглянем на ситуации с точки зрения бизнеса. Не купленных и сросшихся с властью олигархов и региональных мини-олигархов.
А с точки зрения относительно независимого среднего бизнеса. И растущего малого.
В отличие от наивных школьников и студентов, умиляющихся страданиями непримиримых борцов за справедливость, честность, свободу и против узурпации власти, коррупции, несправедливости Удальцова и Навального, бизнес внимательно анализирует заявления и позиции последних. И ищет ответ на простой вопрос: Что они предлагают взамен?
Какова альтернатива?
В случае с лидером Русского марша Навальным, предлагающим лозунгами своих сторонников, мягкий нацизм и молодым радикалом-коммунистом Удальцовым, предлагающем бизнесу гражданскую войну, если он не откажется от собственности, и от собственного бизнеса, все ясно.
НЕТ.
Приглашенные на митинги Немцов, Касьянов и Рыжков выполняют в последнее время все больше и больше роль статистов на чужих митингах, а также пресс-секретарей.
Которые объясняют, что лозунг русских фашистов «Слава России» можно вполне и невинно интерпретировать как «Слава Великой России».
А сталинист Удальцов «прогрессирует», не меняя, кстати, своих лозунгов и программы.
Очень популярная особенно среди нацистов фраза: «Сначала свалим Путина, а потом на свободных и честных выборах разберемся, пусть народ определит» бизнес, мягко говоря, не устраивает.
Нет, ребята, сначала стулья, а потом деньги.
Ответ бизнеса на вопрос: «Путин или любые сочетания нацистов и коммунистов, Удальцова и Навального?» печален своей предсказуемостью.
Статистика таких ответов – 85%.
Можно ли изменить ситуацию? Конечно.
Ответив ясно и четко, что целью протестов является сохранение демократической Конституции, демократии, частной собственности (а не нового «справедливого» ее передела или отмены), рыночной экономики, независимого суда, выборности всех ветвей власти можно добиться поддержки бизнеса.
В случае с Удальцовым есть серьезные сомнения в возможности получить такой ответ.
К сожалению, и в случае с Навальным, которому еще необходимо отказаться от лидерства над нацистами.
Можно, впрочем, не учитывать мнение бизнеса.
Как говорил М.Жванецкий, можно лечиться и в советской поликлинике, если вас не интересует результат.
Нацисты и сталинисты в миллион раз хуже путина и его к швали. Никаких союзов с нацистами и сталинистами,
Радикальный и умеренный сценарии перемен: за и против
update: 24.05.12 (14:21)
Революция — это движение из точки А (в которой одна социально-политическая ситуация) в точку Б (где эта ситуация принципиально иная). Этот путь можно пройти не спеша (тогда его называют периодом великих реформ), а можно промчаться мгновенно. Медленное движение создает риск застрять, устать в пути… Быстрое — сорваться с рельсов. Проблема проблем как раз в том, что поэтапное целеустремленное продвижение требует куда больше политического искусства и воли, чем организация одномоментного социального взрыва. Взять штурмом Кремль легче, чем провести глубокие реформы из Кремля, и при этом не войти в политический штопор, не увязнуть в болоте нового застоя.
Есть объективные исторические задачи. Завершение перехода от псевдофедерации имперского типа к национальному государству или системе таких государств. Здесь первая важнейшая развилка — удастся ли создать гражданскую нацию на фундаменте общих политических идеалов, или национальная кристаллизация пойдет на сугубо этнической основе. Поэтому
революция, даже с кровопролитием, дает исторический шанс политической нации, зато мирная "эволюция" отдает все карты примитивному этническому национализму.
Другая задача — легализация независимой политики и независимой гражданской жизни. Для этого необходимо ликвидировать ядро путинизма как системы — паразитарный "опрично"-террористический слой. А затем ликвидировать и основу путинизма — новую номенклатуру, господствующий слой, полностью монополизировавший политику, бизнес и медиа, слой, в котором разделение функций государства и гражданского общества подменено разделением ролей.
Третья задача — занятие достойного места в международном разделении труда и в системе международных отношений вне рамок существующего положения сырьевого придатка Евросоюза и медиатора между НАТО и "осью зла".
Беда путинской опричнины в том, что она, подобно французской аристократии конца XVIII века и российской аристократии конца XIX века, класс по меньшей мере полупаразитарный. Советская партийно-хозяйственная номенклатура и ее сателлиты — КГБ и комсомол смогли вписаться в условия рынка, конкурентной демократии и перехода к суверенным национальным образованиям. Поэтому отказ от коммунистической системы и СССР прошел достаточно эволюционно. Переход от лицемерного идеализма к "естественным" буржуазным, национальным и религиозным ценностям выглядел как "просыпание" общества. Путинизм же по своей социальной роли — это "бригада", рэкетирующая монополистический капитализм. К созидательной роли эта "бригада" не способна. Ее главная историческая роль была в том, чтобы пропагандой и политико-уголовным насилием обеспечить переход к капитализму в России. Обеспечить модернизацию экономики и общества, а главное, скромно отойти на второй план, превратившись в клиентелу новой олигархии, они не могут и не хотят. Поэтому с точки зрения объективного исторического процесса эта "бригада" подлежит такому же диалектическому снятию, как и французская, прусская или российская аристократия. Тем более что
путинизм отказался от идеологии авторитарной модернизации и стал на скользкую дорожку "особого пути" России. В этих условиях система опять превратилась в режим личной власти, а сама власть — в сакральную.
Например, для предотвращения зимнего кризиса достаточно было признать чуть большее поражение "партии жуликов и воров" и создать коалицию с Мироновым. Собственно, партию Миронова и создавали как дополнительную опору системы. Как и "первую партию" Прохорова. Но, как всегда бывает, красивый первоначальный стратегический замысел рухнул, когда "фраера" одолела свойственная ему роковая жадность. И вместо создания коалиционного реформаторского кабинета Медведева с уступкой нескольких министерских портфелей и некоей коррекцией финансовых потоков Миронов и Прохоров стали жертвами весьма топорных по исполнению "переворотов", и общество стремительно понеслось к революции.
Теперь обратного хода нет. Явно дутые результаты "выборОв" обрели священный характер. Поэтому, в отличие от царизма в 1905 году и коммунистов в 1991-м, никакие компромиссы, никакие уступки, о которых мечтали умеренные в декабре – январе, невозможны. Любой компромисс, любое приближение к праву и демократии ставит вопрос не только о нелегитимности власти "бригады", но нелегитимности ее богатств, о возвращении жертвам антипредпринимательского "опричного" террора доброго имени и имущества и об ответственности за какое-то даже ухарское растаскивание бюджетов — больших и малых.
Поэтому единственный идеологический посыл в адрес бунтующего новорожденного среднего класса сегодня звучит приблизительно так: не ждите либерализации, нам плевать на ваше мнение о нашей легитимности, о честности наших судей или компетентности власти, но любое достаточно сильное оппозиционное движение приведет к полному краху всего и вся, к революционному террору, крови, голоду и хаосу; вы — такие же заложники народного долготерпения, как и мы.
Подчиняясь закономерности чередований, начавшаяся "антибригадская" революция носит, подобно Первой и Третьей (Октябрьской), исключительно наступательный характер. Что отличает ее от непрерывной "защиты завоеваний перестройки и гласности" в 1988–1991 годах. Цели движения — ликвидация путинизма и такие институциональные политические реформы, после которых новый деспотизм не сможет вырасти, как на поле, тщательно засеянном солью. Другое дело, что из самых разных соображений об этом не принято говорить ("в приличном обществе") вслух, подобно тому, как в 1904–1906 годах не требовали низложения царя, провозглашая лишь идеи Конституции и свободных многопартийных выборов.
Впрочем, и в госаппарате, и в бизнесе достаточно людей и групп интересов, которые с удовольствием избавятся от диктата "бригады" и будут готовы обменять пребывание в номенклатуре на мирное врастание в демократический капитализм. Их активность — единственный шанс на относительно ненасильственный характер перемен.
Если протестные круги хотят реально добиться бескровного развития событий, они должны четко и недвусмысленно дать "бригаде" понять, что ответом на террор против оппозиции (после смены власти) будет беспощадная и последовательная люстрация представителей бывшего правящего слоя и его агентуры.
Сейчас, когда постепенно разворачивается Пятая русская революция, вести о ней идеологические баталии уже нелепо. На авансцену политической борьбы выходят все новые социальные группы, мировоззрение которых сложилось за минувшие десять – двадцать лет. И те, кто не успел внушить свои идеи в качестве "единственно верных", тот опоздал навсегда. Вот три примера из отечественной истории.
Весь XIX век образованное общество стремилось к правовому государству и демократическим свободам как идеалу. Реализацией этого стремления стали осенние события 1905 года — всеобщее требование Конституции и парламента. Те, кого не убедили, ушли в черносотенное движение. Но уже с началом XX века содержательно спорить с конституционными идеями было почти бесполезно. И на свет появились Манифест 17 октября и Госдума.
Отношение общества к сохранению (в условиях конституционализма) самодержавия и сословной структуры формировалось десять лет, начиная с 1906 года, и в 1916-м спорить о сохранении царизма уже было бессмысленно. Точно так же, как через год пытаться противостоять радикальной земельной реформе и спасать парламентаризм и земство.
Отношение к коммунизму и социализму, а также пролетарскому интернационализму формировалось в течение 60–70-х годов, и к приходу Горбачева это отношение уже было "отлито в бронзе". 1990–1992 годы стали годами снятия урожая с полей, засеянных в предшествующие три десятилетия. И путинизм — это прямое следствие того, что в русском диссидентском движении правые антикоммунистические и ностальгически монархические идеи решительно возобладали над грезами о демократическом социализме. В 70-х сторонники Народно-трудового союза "отобрали" русскую эмиграцию у левых и у сторонников Сахарова. Через два десятилетия это завершилось событиями октября 1993 года.
Фронты, возникшие в ходе непрерывных ожесточенных столкновений разновекторных идей, которые шли весь период путинизма, уже застыли в той конфигурации, что проявилась в ходе зимних событий и будет проявляться в ближайшие месяцы и годы. В разных слоях общества уже сложилось свое отношение к западничеству и идеям "особого пути", к демократии и религии, к правам человека, к национальному вопросу, ксенофобии, монархизму, либерализму, патернализму, социализму, частной собственности, сталинизму… По мере втягивания в революционные события эти слои, на глазах превращаясь из объекта истории в ее субъект, будут привносить в события свое понимание и этим если не направлять общий ход развития, то в значительной степени его корректировать. Сегодняшние же идейные баталии создают задел для идеологических контуров только послезавтрашнего дня.
Уже можно сказать, что
требования правового государства и контроля гражданского общества над властью оказались значительно мощнее и русского этнического национализма, и неототалитарного популизма.
В этом смысле российское общество выдвигает те же задачи, что и сто лет назад.
Единственная продолжительная полемика, которая идет в оппозиционной среде, началась 8 декабря 2011 года, в день, когда умеренная часть радикалов отказалась от идеи устроить у стен Кремля то, что случилось 6 мая сего года на Болотной площади. Совершенно неважно, что настроение и социальный состав демонстрантов 10 декабря разительно отличались от тех, кто 6 мая шел, как им казалось, на "прощальный митинг". Неважно и то, что полемика была инициирована и долгое время поддерживалась только Лимоновым и его союзниками, разъяренными тем, что создатели и герои "Стратегии-31", ставшей репетицией нынешних событий, оказались не у дел.
Диалектика умеренного и радикального — самый сложный вопрос любой революции. И полемика между ними, борьба, часто кровавая, — драма и трагедия революции.
Говоря о том, что общество въезжает в революцию, уже определившись в глубине души по ее основным вопросам, необходимо отметить, что в каждую эпоху общество готово принять только определенный уровень обновления, например, степень свободы и демократии, обновления социальной структуры и идеологии. Зигзаги французской революции-контрреволюции через 42 года успокоились в 18-летнем правлении "короля-гражданина" Луи-Филиппа Орлеанского, степенный лик которого сравнивали с грушей. Казалось бы, пойди Людовик XVI, его министры и аристократы на переход к той социально-политической модели, которая царила во Франции до февраля 1848 года, и не было бы гильотины, гражданской войны, голода, эмиграции, нескончаемых войн. Чем плохо? Но это означало бы необходимость для аристократии отказаться в пользу крестьян от значительной части земель, а в пользу новорожденной буржуазии — от значительной части политической власти, превратиться в доживающих свой исторический век социальных иждивенцев. Для блестящего французского дворянства это было смерти подобно. И эту смерть им принес Робеспьер.
Российское дворянство даже летом 1917 года, когда повсюду пылали имения, не решилось отказаться от родовых земель, чем погубило и Корнилова, и Керенского, буквально за руку привело к власти Ленина и Троцкого.
Программа умеренных в любой революции — это выход на "плато стабильности", переход общества к органичному для него в этот момент состоянию, компромисс старых и новых господствующих групп (их у нас почему-то зовут элитами). Последнее обстоятельство вынуждает общество на какое-то время соглашаться на двойное "обложение": откупиться от старых хозяев жизни и обеспечить соответствующее положение новым.
Программа радикалов — это создание условий для необратимости перемен и попытка реализовать хотя бы часть идеальных представлений революционеров о справедливом обществе.
С точки зрения столетнего временного масштаба более мудрым представляется подход умеренных. Раз французов все равно тянет на авторитаризм, то зачем разгонять монархию, коли потом придут Робеспьер и Наполеон. Ну, почему Милюков не договорился со Столыпиным, раз потом у Деникина ему пришлось вступать в союз с уже совсем черносотенцами. И кому мешала КПСС, коли, поблукав десяток лет в демократическом хаосе, в итоге страна с облегчением вернулась к "ЕдРу". Даже не отбегая мысленно на десятилетия, а лишь оглядываясь на полгода назад, не кажется ли, что умеренный эволюционный сценарий — Медведев снимает Путина, делает премьером Прохорова, освобождает политзаключенных, включая "главного", и идет на пост президента как лидер "перестройки-2" — предпочтительней сегодняшнего разгона протестных акций.
Однако с точки зрения месяцев и немногих революционных лет мудрее выглядит позиция радикалов, потому что революция — это военная кампания, которую выигрывает тот, кто хочет быть победителем. Радикализм создает новую систему, новый социальный космос.
Спор же идет не о том, куда надо было идти митинговать 10 декабря (если ваши солдаты отказываются вылезать из траншей, а пережитки буржуазного гуманизма не позволяют использовать заградотряды, то оставьте глупые надежды на наступление и крепите оборону), а о том,
какую часть путинского истеблишмента надо брать в революционную коалицию, и как избежать того, чтобы новый режим продолжил курс старого, пусть и в рафинированном, вегетарианском виде.
Мне очень не нравится тот поток уже низкопробной брани, что летит сейчас из стана радикалов в адрес умеренных. Ни сдержанность выступлений Кудрина, ни молчание Миронова или Прохорова не привели к тому, что в декабре протестующие не осадили какие-нибудь казенные здания в центре первопрестольной. Напротив, даже самая умеренная критика сакрального путинизма больше работает на политический крах "бригады", чем яростные уличные выступления. У части номенклатуры всегда перед глазами должен быть "золотой мост" для отступления, как это было в августе 1991-го (на самом деле уже с "суверенного" июня 1990-го). И наличие в оппозиционной коалиции, а затем и во временном правительстве умеренных деятелей, ренегатов из стана прежнего режима дает перешедшим на "сторону народа" представителям истеблишмента гарантии безопасности и сохранения статуса. Тем более что безумства режима непрерывно радикализируют и умеренных, переводя их, если продолжить аналогию с Россией лет сто назад, с конституционно-монархических позиций на республиканские. Совершенно очевидно, что не умеренность "Лиги избирателей", "Круглого стола 12 декабря", Клуба гражданских инициатив и других причина того, что развитие общественно-политического кризиса не дошло еще до массового революционного выступления.
Священный долг радикалов не допустить, чтобы революция свелась лишь к перелицовыванию режима,
чтобы не было попытки восстановления старой, изжившей себя системы под новыми флагами, и общество не заставили "выкупать" себя у старых хозяев, как это произошло по итогам номенклатурной приватизации эпохи Четвертой русской революции. И еще одна забота радикалов и их главная политическая функция в революцию — обеспечить интенсивную работу социальных лифтов, сделать субъектом исторических событий не опальную фракцию внутри бывшей партии власти, а мощный слой среднего класса, создать хотя бы теоретическую защиту интересов "маленьких людей".
Евгений Ихлов
Революция в воспаленном мозгу Евгения Ихлова.
Малолетние долбаёбы всё революциями грезят...
когда забанят больного человека?
или Бздуна ?
Ъ-нутого
как ?
меня не смогли и его не смогут
они ж тупые, аки пробки ))))
тебя - банально нах послали.
там занято.
там ты, выблядок, живешь )))
вот и ступай,утырок)))
Вы, пацаны, не по себе рубаху меряете! Русский язык, он богат и красив, а вы, как дешевки с тверской...
пропадал Кирьян)
Поподробнее про Тверскую ,плиз)
Всё хорошо прекрасная маркиза. всё хорошо, всё хорошо!!
прокатившаяся по авиакомпании «ЮТэйр-Экспресс» волна сокращений привела к суициду одного из работников. Повесился Владимир Костылев, много лет работавший штурманом на рейсах, отправлявшихся в том числе на рейсах «Ту-134» из Сыктывкара в Москву.
- Его принуждали написать заявление об уходе по собственному. Он отказывался. Начальство его гнобило, и он написал заявление, - рассказал один из коллег штурмана.
Отметим, волна сокращений в «ЮТэйр-Экспресс» прокатилась после того, как Дмитрий Медведев заявил об исключении самолетов этого типа из авиапарка.