Москва: митинг солидарности в защиту Панчен-ламы XI был запрещен без всяких законных оснований

Ежегодно 25 апреля последователи тибетского буддизма и друзья Тибета напоминают Пекину о похищении Панчен-ламы XI, с шестилетнего возраста ставшего заложником “стабильности” при однопартийном режиме.

Гендюн Чокьи Ньима, родившийся 25 апреля 1989 года в уезде Лхари, бесследно исчез 17 мая 1995 года. Это произошло через три дня после того, как Далай-лама признал его перерождением Панчен-ламы Х. Только 15 мая 1996 года власти материкового Китая признали, что содержат мальчика вместе с родителями под своей “охранной защитой”.

Тогда перед зданием посольства КНР в Москве была проведена трехдневная голодовка протеста, в которой приняли участие не менее 150 человек. Впоследствии акции протеста в апреле проходили здесь снова и снова, поскольку Пекин категорически отказывается предоставить какую-либо информацию о его местонахождении.

И в этом году на запрос тибетского информационного сайта Phayul чиновник отдела по связям с прессой в посольстве КНР в Нью-Дели заявил, что Гендюн Чокьи Ньима “находится вместе с семьей в материковом Китае и не хочет, чтобы его тревожили”. Но документального подтверждения этой версии Пекин не смог предоставить даже по требованию Рабочей группы по насильственным или недобровольным исчезновениям ООН.

В Дхарамсале четыре неправительственные организации тибетцев организовали 25 апреля сбор подписей под письмом за освобождение Панчен-ламы XI, призвав подписантов добиваться от посольства КНР конкретного ответа о его местонахождении. Как подчеркивается в совместном обращении этих организаций, похищение Панчен-ламы XI, “осуществленное китайским руководством 17 лет тому назад”, является “не только нарушением религиозной свободы Тибета, но и нарушением прав человека”.

В Москве группа граждан, объединенных тревогой за судьбу тибетского юноши, которому в этот день должно исполниться 23 года, намеревалась провести митинг в парке перед китайским посольством. Как говорилось в уведомлении, направленном 10 апреля в префектуру Западного административного округа (ЗАО), “целью публичного мероприятия является выражение солидарности с российскими буддистами, добивающимися визита своего религиозного лидера Далай-ламы XIV, а также выступающими в защиту Панчен-ламы XI.

Упоминание о проблемах с предоставлением въездной визы для буддийского религиозного лидера появилось здесь отнюдь не в качестве “лишнего повода”. На днях стало известно, что намечавшийся на апрель-май визит Далай-ламы в Тыву не состоится. В ответ на обращение Объединения буддистов Тувы (ОБТ), которое было направлено еще 29 октября 2011 года, министерство иностранных дел ответило крайне противоречивым отказом, заявив без особых разъяснений, что к этому вопросу можно будет вернуться только после снижения напряженности во взаимоотношениях Далай-ламы с Пекином.

“В 2012 году исполняется 20 лет с тех пор, как Далай-лама в первый и единственный раз посещал Республику Тыва. Этот единственный и памятный визит дал мощный импульс развитию буддийского вероучения, которое немыслимо без тесных взаимоотношений с духовным учителем, передающим своим последователям необходимые посвящения и наставления. В последние годы в силу затруднений, связанных с предоставлением въездной визы Его Святейшеству Далай-ламе, тувинские буддисты были вынуждены предпринимать длительные паломничества в Индию, где расположена резиденция Его Святейшества Далай-ламы. Однако подобные дорогостоящие поездки недоступны для основной части населения, хотя для каждого буддиста Тывы встреча с Его Святейшеством Далай-ламой является самой заветной мечтой”, отмечалось в открытом письме на имя министра иностранных дел Сергея Лаврова, которое подписали председатель ОБТ Тензин Чинба (Буян Башкы) и камбы-лама (глава буддистов) Тензин Цультим.

По существу на это письмо из Тывы мидовские чиновники отреагировали точно так же, как два года назад с обращением буддистов Калмыкии, хотя и не стали повторять наиболее скандальный аргумент. В ответе, вышедшем из стен министерства в апреле 2010 года, подчеркивалось, что “посещение Далай-ламой России было бы особенно болезненно воспринято Пекином в нынешнем юбилейном году нашей общей с Китаем победы во второй мировой войне”. Это политически щекотливое примечаниевызвало бурные протесты в среде российских буддистов.

Поскольку запрос о возможности предоставления визы для для пастырского визита Далай-ламы в Россию подписали тогда все шесть сенаторов от трех российских регионов, где исповедуют буддизм, Сергею Лаврову пришлось дать некоторые разъяснения. По его словам, перемена позиции министерства иностранных дел в данном вопросе определяется тем, чтобы “Далай-лама отмежевался от какой-либо политической деятельности”. С тех пор Далай-лама передал свои политические полномочия выборному главе центральной тибетской администрации, но никаких изменений в отношении его приезда в Россию так и не наблюдается.

С сожалением приходится констатировать, что интересы буддистов Республики Тыва, включая проект строительства в Кызыле нового главного храма, который “призван стать символом единства всех буддистов республики” и должен быть “возведен с благословения и при непосредственном участии Его Святейшества Далай-ламы”, в нынешнем правительстве не учитываются. Иначе положительное решение вопроса о предоставлении въездной визы духовному лидеру буддистов для посещения России не было бы поставлено в прямую зависимость от указаний из Пекина, касающихся “снижения напряженности”.

Что же касается упомянутого выше митинга солидарности с российскими буддистами, то чиновники и здесь не стали заморачиваться с подбором новых формулировок, дословно повторив текст от 16 марта. “В соответствии с поданным Вами уведомлением, целью запланированного мероприятия является выражение солидарности в отношении мероприятий, проводимых за пределами Российской Федерации, и не влияющих на политическую, экономическую и социальную жизнь граждан России”, говорится в ответе префектуры ЗАО от 13 апреля.

Хотя Юрий Лужков давно снят с поста столичного мэра, в головах коррумпированных чиновников всякая реакция на обращения граждан заглушается его привычным “жлобы”. Это что-то вроде назойливого жужжания пчел, из-за которого выходят в свет подобные ответы, не имеющие ничего общего с требованиями закона.