Федор Красавин
Лев или прав? Россия замалчивает Толстого
Источник: chaskor Автор: Андрей Калачинский
Гайдпаркер: Федор Красавин
В этом году 150 лет с рождения Чехова и столетие со смерти Толстого (7-го, или 20-го по старому стилю, ноября 1910 года). Празднуем только Чехова. На двух титанов «праздника» не хватило. Конечно, день рождения отмечать лучше, чем день скорби.
И вправду. Столетие со дня смерти проходит в молчании. Ни государство, ни общество (университеты) словно не хотят привлекать внимание к фигуре этого титана. Почему?
Писатель Толстой не страшен. Нам страшен мыслитель Толстой.
А главная его мысль — отрицание заблуждений православной церкви. Да что там заблуждений. Самой церкви.
Лев Толстой пытался в России сделать то, что за 400 лет до него сделал в Германии Мартин Лютер. Лютер не просто видел, что многие церковнослужители живут не по заветам Христа, не просто стал «протестовать». Многие видели и многие протестовали. Лютер копнул глубже. Он раскритиковал догмы тогдашней церкви, то есть «основы». А когда его прокляли и отлучили, сжёг папскую буллу об отлучении и перевёл на немецкий язык Библию.
Он заявил, что священники не являются посредниками между Богом и человеком, они лишь должны направлять паству и являть собой пример истинных христиан. «Человек спасает душу не через Церковь, а через веру».
Реформация дала толчок появлению нового общества, нового общественного строя и т.д. и т.п. Человек освободился от клерикальных пут, но остался с Богом в душе.
И этот новый человек создал новое искусство, науку, образование — всё то, что сегодня составляет основу нынешней цивилизации.
Чтоб детям было понятнее: кабы не Мартин Лютер, интернета бы не придумали! Потому что интернет может придумать только свободный человек, который хочет, чтобы знания принадлежали всем. А церковь до Лютера противилась переводу Библии на национальные языки.
В России перевод на русский затеял вначале Пётр Великий. Поручено сие дело было, как водится, немецкому пастору Глюку. Его перевод таинственно исчез. Спустя сто лет Александр I вновь поручил перевести Библию на языки народов России. Были сделаны переводы на 26 языков, отпечатан миллион экземпляров, но новый император Николай I сие дело прекратил. Только в 1876 году была издана полная русская Библия, так называемый синодальный перевод, сделанный под руководством высшего церковного органа — Синода. Но и по сей день богослужение в нашей церкви ведётся на старославянском.
Это, конечно, лучше, чем на греческом или латыни, но всё равно для многих людей этот язык создаёт преграды. Отмечу также, что ряд наших мыслителей, напротив, сокрушались, что Библию нам сразу поднесли на древнеславянском, а не на греческом или латыни, потому что таким образом нас отрезали от всей прочей обширной книжной премудрости тех времён, когда два этих мёртвых языка были языком учёности и просвещения.
Может, я преувеличиваю? Может, несколько томов публицистики Толстого не стоят дюжины страниц его «Севастопольских рассказов»?
Но вот сам великий писатель сокрушался, когда его благодарили за написание «Войны и мира» и «Анны Карениной»: «Это всё равно что к Эдисону кто-нибудь пришёл и сказал бы: «Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку».
Может, антицерковная риторика Толстого была наивна и не стоит внимания серьёзного человека, как и его смешная школа в Ясной Поляне, как и его проповедь вегетарианства или его критика литературных достоинств драмы Шекспира «Король Лир»?
А вот и нет. То, что Толстой говорил о церкви более ста лет назад, и по сей день для этой церкви смертельно опасно.
11 сентября 2009 года в Ростовской области суд признал, что Лев Толстой — экстремист, возбуждающий религиозную вражду, что подпадает под действие 282-й статьи УК РФ. Например, следующая его фраза:
«Я убедился, что учение (русской православной) церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».
Суд постановил, что данное высказывание Льва Толстого формирует негативное отношение к Русской православной церкви (РПЦ), и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из «экстремистских материалов».
Так в Россию XXI века снова пришла цензура, завернувшись в мантию закона об экстремизме.
Боюсь, следующим экстремистом будет объявлен Илья Репин за картину «Крестный ход в Курской губернии».
Сегодня, когда Русская православная церковь стала главной надеждой власти в деле духовного воспитания народа, ставить под сомнение её догмы нельзя. Из дела интимного и частного религия становится делом государственным. Она шагнула в школы, в армию, а наши вожди всех рангов уже научились креститься, стоять подле патриарха или епископов во время торжественного богослужения. Вы мне скажете, что там стоят Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, а я отвечу, что подле амвона стоит президент и премьер-министр, иначе бы их нам не показывали по ТВ. И я надеюсь, что в моих словах никто не увидит неуважительного отношения ни к ним, ни к церкви.
Вспомнить сейчас Льва Толстого — это задать себе страшный вопрос: в кого мы верим?
Вспомнить сегодня антиклерикальную публицистику Льва Толстого — это значит попытаться понять, почему миллионы православных мужиков после 1917 года так легко отдали на поругание, разграбление и смерть свои святыни, кресты, иконы, церкви, монастыри и пастырей своих.
Толстой критиковал государство и церковь. Стали ли лучше с той поры и то и иное?
«…Дело правительства не заботиться только о том, чтобы не изменилось его положение, а смело взять центральную идею прогресса и всеми силами, которыми оно обладает, проводить её в жизнь». Звучит ли это актуально сейчас?
Или вот письмо Николаю II, написанное в 1902 году:
«Любезный брат,
Такое обращение я счёл наиболее уместным потому, что обращаюсь к вам в этом письме не столько как к царю, сколько как к человеку-брату.
Помощники ваши уверяют вас, что, останавливая всякое движение жизни в народе, они этим обеспечивают благоденствие этого народа и ваше спокойствие и безопасность. Но ведь скорее можно остановить течение реки, чем установленное богом всегдашнее движение вперёд человечества…
Ведь вы не можете не знать того, что с тех пор, как нам известна жизнь людей, формы жизни этой, как экономические и общественные, так религиозные и политические, постоянно изменялись, переходя от более грубых, жестоких и неразумных к более мягким, человечным и разумным.
Ваши советники говорят вам, что это неправда, что русскому народу как было свойственно когда-то православие и самодержавие, так оно свойственно ему и теперь и будет свойственно до конца дней, и что поэтому для блага русского народа надо во что бы то ни стало поддерживать эти две связанные между собой формы: религиозного верования и политического устройства. Но ведь это двойная неправда… Из отчётов обер-прокурора Синода вы можете видеть, что наиболее духовно развитые люди народа, несмотря на все невыгоды и опасности, которым они подвергаются, отступая от православия, с каждым годом всё больше и больше переходят в так называемые секты.
…Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделённой от всего мира, но не требованиям русского народа, который всё более и более просвещается общим этому миру просвещением».
Лев Толстой укоряет государя за «ослабление самоуправления и усиление административного произвола». Разве подобные упрёки к нынешней власти нельзя прочитать в сегодняшних газетах?
Но если государство Толстой, беспощадно критикуя, ещё и направлял, то есть признавал за ним право на существование, то с церковью он разошёлся окончательно. С церковью, но не с Богом.
«То, что я отрёкся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я от неё не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколъко лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал всё, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал в продолжение более года всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
…Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые, не переставая, совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приёмы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни.
…Чтобы был успех в деле или спокойное житьё в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.
И я действительно отрёкся от церкви, перестал исполнять её обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мёртвое моё тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
…То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека… то это совершенно справедливо. Бога же — Духа, бога — любовь, единого бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.
В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, — прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. 23, 8—10).
Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно даёт благо людям, если только они не будут извращать его, это учение всё скрыто, всё переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остаётся.
И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах — учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны)».
Что тут скажешь?
Так запрещал Христос убийство и клятву или нет? Запрещал ли пастырям именовать себя «отцами», «учителями» и «наставниками»? Вот тут мы должны снова вернуться к вопросу — а на каком языке написаны священные сии слова?
В Евангелии от Матфея прямо написано: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, всё же вы — братья (Иак. 3:1; 1Кор 3:4); и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах (Мал. 1:6 1); и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос».
Как после этого понять то, что священники наши сплошь «отцы» и «батюшки»?
А уж если коснуться более серьёзных вещей, таких как «клятва» и «убийство», то богословы нам разъяснят, что, может, Христос, совсем другое имел в виду, да смысл его слов при переводе с арамейского утрачен. На эти «коварные вопросы» ответы церкви давно отточены. Но странно, что в евангелия эти уточнения не вносятся.
Может, надо их ещё раз перевести?
«Ещё слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянитесь вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землёю, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или чёрным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5, 33—37).
Итак, Христос говорит: «Не клянитесь вовсе», а церковные толкователи предлагают нам понимать этот прямой запрет вовсе не как абсолютный запрет на клятву, а как некую поэтическую фигуру, которых в самом деле в священном тексте много.
Нам предлагают считать, что из-за неверного перевода с арамейского или с греческого слова Христа переданы неточно. Например, он запрещал не клятву, а проклятия. Или запрещал не просто клятву как таковую, но клятву лживую и т.д.
Но тогда возникает важный вопрос: верить тексту или комментарию? Евангелистам или церкви?
Ну ладно клятва. А убийство? Если Христос запрещал убийство, то отчего люди, называющие себя христианами, проливали реки крови?
Казалось бы, Лев Толстой не первый и не последний, кто иначе понял Христову проповедь и отринул посредничество церкви для общения с Господом. Прочитайте вот этот пассаж:
«...Следует помнить, что Всевышний не отбрасывает тени. У него нет ни спутников, ни компаньонов, ни семьи, ни заместителей — его любовь изливается на нас не через посредников, а прямо. Каждый человек живёт в луче этой любви от рождения до смерти. Его жизнь и есть этот луч… Думать, что бывают люди, стоящие ближе ко Всевышнему или дальше от него, — это как считать, что в полдень есть такие, кто ближе к дневному свету… Уверения разнообразных жуликов в том, что кратчайшая дорога к свету проходит исключительно через их лавку (и ни в коем случае не через лавку соседа), — просто нечистый промысел, которым они зарабатывают себе на жизнь. Дорога к свету проходит везде, где человек открывает глаза».
Ни одна церковь здесь не названа, но правильный эксперт докажет, что перед нами просто замаскированный выпад… и, следовательно, Виктор Пелевин — экстремист.
Лев Толстой ушёл от церкви. Церковь могла бы этого не заметить. Но она решила публично вдогонку Льву Николаевичу объявить, что и она, церковь, с ним порывает.
Ушёл и ушёл. Но ведь за ним потянулись. На рубеже ХХ века многие считали, что церковь безнадёжно отстала от запросов времени. А в отличие от священных текстов церковь-то как раз может меняться.
Мой однокурсник Саша Морозов, когда ему говорили, что он неправ, любил отвечать: «Значит, я — Лев». Это важно — быть неправым. Потому что тот, кто усомнился, ищет новые ответы на старые вопросы. Или вообще выдумывает новые вопросы, на которые ещё ни у кого не может быть ответа.
Лев Толстой был беспощадно честным человеком. И не он первый сказал, что истина дороже родины и церкви.
И при жизни Льва Николаевича, и сто лет спустя после его смерти поставленные им вопросы толкают нас на поиск истины, не дают заснуть.
Как образно выразился знаменитый некогда адвокат А.Ф. Кони, «пустыня вечером кажется мёртвой, но вдруг раздаётся рёв льва, он выходит на охоту, и пустыня оживает; какие-то ночные птицы кричат, какие-то звери откликаются ему; оживает пустыня. Вот так в пустыне пошлой, однообразной, гнетущей жизни раздавался голос этого Льва, и он будил людей».
Источник: http://gidepark.ru/user/main/4276001877
Сильно, впечатляет.
Комментарий к этой статье уже написан... в прошлом веке В. И. Лениным.
Вот послушайте, как он говорил о таких юбилейных статьях : "Гораздо более утонченно и потому гораздо более вредно и опасно лицемерие либеральное ... Напыщенные фразы о "великом богоискателе" - одна сплошная фальшь, ибо русский либерал ни в толстовского бога не верит, ни толстовской критике существующего строя не сочувствует. Он примазывается к популярному имени, чтобы приумножить свой политический капиталец..." ("Лев Толстой как зеркало русской революции")
Автор статьи выделил только одну сторону, почему Лев Толстой не вспоминается сегодня с почестями нынешним режимом (борьбу с церковью) Есть и вторая, наиболее неприятная тема для сегодняшней власти. Это тема: непринятие Толстым частной собственности на землю. Вот что пишет Лев Николаевич в письме Петру Столыпину 27 января 1908 года: "За что, зачем Вы губите себя, продолжая начатую Вами ошибочную деятельность, не могущую привести ни к чему, кроме как к ухудшению положения общего и Вашего? Смелому, честному, благородному человеку, каким я Вас считаю, свойственно не упорствовать в сделанной ошибке, а сознать ее и направить все силы на исправление ее последствий. Вы сделали две ошибки: первая, – начали насилием бороться с насилием и продолжаете это делать, все ухудшая и ухудшая положение; вторая, – думали в России успокоить взволновавшееся население, и ждущее и желающее только одного: уничтожения права земельной собственности (столь же возмутительного в наше время, как полстолетия тому назад было право крепостное), успокоить население тем, чтобы, уничтожив общину, образовать мелкую земельную собственность. Ошибка была огромная. Вместо того, чтобы, воспользовавшись еще жившим в народе сознанием незаконности права личной земельной собственности, сознанием, сходящимся с учением об отношении человека к земле самых передовых людей мира, вместе того, чтобы выставить этот принцип перед народом, Вы думали успокоить его тем, чтобы завлечь его в самое низменное, старое, отжившее понимание отношения человека к земле, которое существует в Европе, к великому сожалению всех мыслящих людей в этой Европе". И далее в других письмах: "«Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею… Право владения как собственностью хотя бы осьминником земли, будь владелец распрокрестьянин, так же незаконно и преступно, как владение богачом или царём миллионом десятин. И вопрос не в том, кто владеет землёй и в каком количестве, а в том, как уничтожить право собственности на землю и как сделать право пользования ею одинаково доступным всем». В романе «Воскресение», других художественных полотнах, в статьях своих он вскрывает язвы, всё больше разъедающие общество, — мздоимство и казнокрадство, воровство и грабительство, а в самой пронзительной из них и эмоциональной «Не могу молчать» делится мыслями о том, чем встревожен больше всего: «Возмутительно, когда один человек может отнять у другого его труд, деньги, корову, лошадь, может отнять даже его сына и дочь, — это возмутительно, но насколько возмутительнее то, что может один человек отнять у другого его душу».
Именно этому способствует жизнеустройство, ведущее к угнетению одних людей другими и «бесчеловечным насилиям», которые «причиняют величайшее зло, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа». Развращение дошло уже до пределов немыслимых. Ещё недавно, пишет Толстой, во всей России был только один палач, которого возили с места на место для свершения казни. Теперь их не счесть. Многие хотят стать палачами, началась конкуренция. Писатель приводит леденящие душу эпизоды. Добровольный палач после того, как он срядился в цене, узнал, что в других местах платят дороже. Уже надев на жертву саван, он подошёл к начальнику: «Прибавьте, ваше превосходительство, четвертной билет, а то не стану». Ему прибавили, и он выполнил выгодную работу. Другой, наоборот, чтобы заполучить место палача, предложил свои услуги за более сходную цену: «Будьте покойны, сделаю, как должно». Уже и дети, ужасается Толстой, стали играть в повешение.
Кажется, что пишет он о «новой» России. Разве сосчитаешь сегодня тех, кто «за достойную плату» пошёл в палачи? Оттого что их называют киллерами, суть не меняется. Заказы хозяев, которые их купили, — бизнесменов, чиновников, депутатов — нынешние палачи-киллеры выполняют ничуть не хуже.
Всё, как в те времена. Разве что в гораздо больших размерах и более жутких формах. Дети уже не только играют в повешение, а убивают из-за денег, «крутых» мобильников, а то и просто так, чтобы доказать своё превосходство, более слабых сверстников, а любимые внуки за скудные сбережения с пенсии или за ордена, заслуженные кровью и п`отом, которые можно «столкнуть» на рынке, — своих бабуль и дедуль. В погоне за прибылью людей убивают поддельными лекарствами. Чтобы завладеть собственностью — земельным участком, заводом, простой квартирой, — истязают, закапывают живьём. И что уж совсем немыслимо для самой человеческой природы — родители продают собственных детей на запчасти.
Казнокрадство, мздоимство, проституция и мошенничество стали делом обыденным, а пропасть между теми, кто купается в роскоши, и теми, кто живёт в нищете и бедности, достигла чудовищных размеров. Вот по этой причине в первую очередь и не вспоминают о Льве, "который будил людей".
Знаете, а вы ведь отчасти правы. Толстой как гений действительно чувствовал холодное нутро капитализма и по-своему протестовал. Но всё-таки сузить его только -измом нельзя. Он шире - намного шире всех -измов вместе взятых...
Уже становится традицией на этом сайте - любой проблеме здесь придаётся форма булыжника. Для того чтобы бросить в противника согласно списку, составленному где-то за пределами нашей страны. Теперь в качестве примитивного булыжника здесь прихватили и Льва Николаевича, чтобы бросить в православную церковь.
Подтверждением примитивности является и выбор данной одноклеточной статьи. Пожалуй, самой поверхностной (смерть наступила 7 ноября по старому стилю, а не наоборот), разбросанной (Толстой, Пелевин, Мартин Лютер, однокурсник Саша Морозов и все в одном букете) и ангажированной из всех опубликованных статей о смерти Толстого. Хотя на том же сайте chaskor есть и вдумчивые, и умные материалы по этому вопросу. Народ, если интересно зайдите и почитайте. Там умные люди с любовью и уважением к этому старику много чего интересного написали.
В приведённой же здесь статье мы видим сознательное извращение многого. (До сих пор не решила, а надо ли спорить с извращениями. Думаю ещё:) Прежде всего непонятно, почему автор убеждён, что дата смерти проходит в молчании государства. Вероятно, из-за того, что сам запутался с датами смерти Толстого или ничего не читает, кроме списка противников (см. выше).
На самом деле много материала в сети, много чего интересного приготовил канал «Культура» на дни памяти, а главное – к этой дате изданы прекрасные монографии светского учёного Павла Басинского «Лев Толстой. Бегство из рая» и священника Георгия Ореханова «Лев Толстой и Русская Православная Церковь».
Книгу Басинского я недавно купила в «Книгомании», но можно почитать и в сети. Очень-очень рекомендую всем. Написано объективно, уважительно, с пониманием ко всем, с привлечением многих документальных источников, кропотливо и осторожно прочитанных. Очень хорошо написано об отношениях с православной церковью Толстого у Ореханова. Две умные книги за последний месяц – это редкое удовольствие для меня. Так что умные люди думают и пишут книги по поводу ухода этого замечательного старика, а не швыряются булыжниками-экстримизмами:)
Пожалуй, закончу на сегодня. Сама не люблю длинных монологов. Но чего не сделаешь для любимого писателя - Толстого:)
В ночь с 27 на 28 октября 1910 года восьмидесятидвухлетний Толстой тайно ночью бежал из Ясной Поляны в сопровождении личного врача Маковицкого. "...когда Толстой помогал кучеру запрягать лошадь "руки его дрожали, не слушались. и он никак не мог застегнуть пряжку". Потом "сел в уголке каретного сарая на чемодан и сразу пал духом" (Из дневника Л. Толстого)....
28 октября 1910 года в монастыре Оптина пустынь Лев Николаевич спросил у монаха: "Может ли принять на постой отлучённого от церкви Толстого?" Монах отвёл Толстому лучшую комнату. Кстати, сохранившуюся в Оптиной пустыни до сих пор. "Как здесь хорошо! - воскликнул Толстой, увидев комнату".
29 октября 2010 года - Толстой приехал в монастырь в Шамордино к сестре-монахине.
"- Сестра, я был в Оптиной, как там хорошо, с какой бы радостью я теперь надел бы подрясник и жил бы, исполняя самые низкие и трудные дела, поставил бы условие: не понуждать меня молиться, этого я не могу.
Сестра отвечала:
- Это хорошо, брат, но и с тебя взяли бы условие: ничего не проповедовать и не учить.
Граф отвечал:
- Чему учить? Там надо учиться, в каждом встречном насельнике я видел только учителей. Да, сестра, тяжело мне теперь. А у вас? Что, как не Эдем? Я здесь бы затворился в своей храмине и готовился бы к смерти, ведь 80 лет, а умирать надо!"
Не надо передергивать с Оптиной и Шамордино, когда речь идет о Л.Толстом - это обстоятельства его ЛИЧНОЙ жизни (жизни?, точнее его выживания из семьи) заставляли его ноднократно пытаться покинуть Ясную Поляну. В последний предсмертный час ему это наконец удалось...
Причины? - нельзя однозначно судить. Но есть интересные современные исследования, в частности А.Меняйлов "Катарсис: Подноготная любви. Психоаналитическая эпопея", где приведено много документальных свидетельств (он работал в архивах и в Ясной).
Ясная Поляна - прекраснейшее место на земле, много раз бывал там. И хоть и не граф, но никогда и ни-за-что бы его не покинул! Очевидно, у Льва Николаевича были причины.
И будьте проще, как это делал сам Л.Толстой - Cherchez la femme!..
Уважаемый Сергей, прощаю вам поучающий тон только за то, что и вам хорошо в Ясной Поляне... Ругаться не будем - будем неторопливо беседовать:) Лучше расскажите, какое впечатление на вас производит могила писателя? Интересно сравнить со своими впечатлениями.
Зинаида, отнюдь не поучающий. Скорее просто веселый))). Я предвидел, что рядом с темой Л.Толстого будут об этом городить...
А тем более ругаться с дамой, как можно!..
Но этих книжек псевдонаучных и просто нравоучительных о взаимоотношениях Л.Н.Толстого и РПЦ в свое время оч.много прочитал, был там помнится и такой вариант, который Вы приводите). Извините, опять на эту тему съехал. Виноват.
Могила? Скорее не могила в обычном понимании, а место его праха. У меня еще с детства ощущение возникало, что не хотел он в "могилу"... ему раствориться в при-РОДе хотелось.
Его тело бы сжечь стоило и развеять пепел над Ясной, так как-то правильней было бы. Но что есть,
то и храним).
Лещина в Ясной сладкая как мед и яблоки с потрясающим ароматом! И воздух прозрачный. Приятные воспоминания навсегда с детства остались.
Спасибо Вам, что дали повод об этом вспомнить.
Да, вы тоже заметили, что человеческая могила не должна быть такой… На краю тёмного оврага, заросшего деревьями, одинокий маленький зелёный холмик. Тихо и безлюдно. Причём тихо не как на кладбище. Не кладбищенская там тишина, не вечная, не умиротворённая. «Вечный покой, упокойся с миром, земля ему пухом…», - всё это там говорится с трудом и как-то некстати. Покоя в лесу не бывает… там идёт своя затаённая неизвестная нам лесная жизнь.
На «самой странной могиле в мире» чувствуешь недоумение и настороженность: почему так? Почему не по-человечески? Неужели на том месте, где зарыта зелёная палочка, на которой написан секрет всеобщего счастья, должна быть могила? Так и должны быть похоронены мечты о всеобщем счастье?
«Чтобы никаких обрядов не производили при закопании в землю моего тела; деревянный гроб, и кто захочет, свезет или снесет в лес Старый Заказ, напротив оврага, на место зеленой палочки» (из завещания Л. Н. Толстого)
Место захоронения писателя – для меня самое тёмное место в усадьбе. Если отойти от могилы совсем недалеко, то воздух там уже другой, прозрачный и светлый. Хочется жить и дышать… А ведь и Лев Николаевич умел и любил жить. Яблоневый сад с табличками- напоминаниями о том, что сам своими руками садил. Мостик через пруд. Аллея «прошпекта». Любовью и заботой не одного поколения хороших людей пропитана Ясная Поляна. Туда хочется вернуться опять, там всё приготовлено для счастливой жизни.
Но не в овраг…в овраге жутко!
"Писатель Толстой не страшен. Нам страшен мыслитель Толстой".
Трудно не согласится. Писатель Толстой - не страшен, а прекрасен, и, безусловно, гениален. Мыслитель Толстой страшен, потому что бездарен. О каждой строки веет убогим морализаторством и самовлюбленностью. Как в одном человеке смогло это ужиться? Ведь не стишками он баловался, а романы писал, где без живой мысли не обойтись. Но как только взялся морализаторствовать дар оставил его будто и не было, даже хуже, оставив после себя зияющую, равнодушную пустоту.
Не знаю, согласитесь ли вы со мной. Но Толстой для нас сделал много - он поставил флажки на все ямы, в которые сейчас норовит упасть оглашенная в церкви интеллигенция. Жить только моралью, без Христа, без церковных обрядов, не получилось даже у этого могучего честного перед собой и другими старца. Ведь на его дневниках надо учиться тем, кто считает, что без церкви можно всех любить и быть хорошим. Побег Л.Н. Толстого из Ясной Поляны в православный монастырь - вот итог всего толстовства.
А куда ему ещё было бежать? И если не в монастыре довелось умирать, как он хотел, то так же, как Анна Каренина, на железной дороге, на чужой постели... без покаяния, рядом с Чертковым. Страшно!
"Лев Толстой был беспощадно честным человеком. И не он первый сказал, что истина дороже родины и церкви".
А что есть истина определяет он - Лев Толстой. Вот ложь, с которой, наверное, все началось. Насколько гениальнее, бесстрашнее и самоотверженнее Достоевский, воскликнувший: Если мне прдложат выбирать истина или Христос, я выберу Христа. Толстой выбрал истину. Вроде бы. Оказалось себя.
Не люблю я Достоевского, не люблю... Ни одного счастливого лица. Наверное, эти два писателя и стали для нас границами крайней духовности. Но не верх и низ. А скорее, лево и право. А нужно быть где-то между этими двумя крайностями. Не болеть своими страстями (Достоевский) и не бросать себя ради страстей других (Толстой). (Ох, что-то очень умное и запутанное сказала:)
г.Григорян, предать самого себя - самое страшное из предательств. Человек, предавший себя, предаст всё и вся. ("Возлюби ближнего, аки самого себя"). Толстой остался ВЕРЕН себе и Истине, тем самым сохранив настоящую Веру, а не религиозное бессознание, сиречь дурман, выдаваемое Вами за истовую Веру. Кстати, противопоставляя Веру Истине, вслед за действительным морализатором Достоевским, вы за Верой не признаёте истинности. Облизывая церковников и истекая слюной слащавости при виде рясы, не нужно убеждать себя в наличии веры, ибо любовь к церковникам - суть сотворение кумиров. Нет отцов церкви Православной, кроме Отца небесного, и нет Веры вне Истины. За это Толстого и уважаю, хотя ошибок он наворотил в жизни много, но не в этом...
Чтоб подписываться даже ради прикола "натурфилософом" надо хоть чуток разобраться в понятии... Злюк-Глюк философ вы наш...
Сказавши А, говори и Б,
а вышел некрофилийный ДОСТОпочтенный христолюб.
Об ком речь?.. Конечно, о себе Григоряне любимом, вроде бы.
Ваш совет почитать А.Меняйлова "Катарсис: Подноготная любви. Психоаналитическая эпопея" я учла и, даже не побреговав обложкой, на которой фото с фаллосом, просмотрела в сети этот текст. Увы, там ничего нет интересного о Толстом, только о некрофильских женщинах. Такая книга не решит ваши проблемы, ну а науки там точно нет. Откройте тему о Меняйлове, приду и выскажу свои впечатления. Если вам, конечно, интересно мнение "дамы".
"на чужой постели... без покаяния, рядом с Чертковым. Страшно!"
Зинаида, мне кажется, Толстой лежал на смертном одре один, без Черткова. Не вполне понял, к чему вы его упомянули. Толстой, безусловно, много сделал, тут и говорить не о чем. А вот насчет Достоевского не понял. Мне кажется вам стоит его перечитать, ну хотя бы "Подростка". Достоевский лишь кажется мрачным писателем, особенно с подачи школы. На самом деле писатель он светлый, его стиль прописан подлинным, жизнеутверждающим юмором. Разумеется это не тот юмор, который можно встретить у Ильфа и Петрова, а очень тонкий, но, тем не менее, бесподобный. Это потрясающая манера, когда душа скорбит, но всмете с тем в ней радость о Боге.
"Но не такой, как все; он служит по-иному;
Ни пить, ни есть не хочет по-земному...
То с неба лучших звезд желает он,
То на земле — всех высших наслаждений,
И в нем ничто — ни близкое, ни даль —
Не может утолить грызущую печаль."
Это Мефистофель о Фаусте...правда, очень похоже на Льва Николаевича? Странно, что ещё никто из литературоведов не увидел этот треугольник по Гёте... Мефистофель - Фауст - Гретхен/ Чертков - Толстой - Софья Андреевна. Чертков даже внешне имеет мефистофельские черты, к тому же был богат и по-мефистофельски исполнял все желания Толстого (запрещённые в России статьи печатались в Англии так скоро, что чернила не успевали высохнуть), Чертков расчётливо и холодно доводил до сумасшествия супругу Толстого (несколько раз бросалась в пруд топиться)... Пока Л.Н. не попросил его не приезжать в Ясную Поляну.
В дневниках можно найти воспоминание, как Толстой рассказывает Черткову, что от церкви он отошёл, но иногда по душевному порыву крестится. Чертков делает Л.Н. внушение - надо контролировать себя, нельзя креститься...
В Астахова дочь Александра Львовна, бывшая под влиянием "милого друга" и сам "милый друг Чертков" с трудом пустили к постели умирающего отца только троих детей Л. Н. (остальные дети с женой дожидались известий в вагоне). Есть ужасная фотография, когда Софья Андреевна, несчастная жена, испуганно подглядывает в окошко за умирающим любимым супругом.
Её пустили, когда Толстой был уже без сознания (врачи её пожалели, ослушались Черткова). Было ли покаяние Фауста-Толстого известно только Мефистофелю-Черткову...
Спасибо, Владимир, за совет. Попробую ещё раз перечитать "Подростка". Хотя, честно говоря, я ведь перечитывала Достоевского и не раз. И после школы осилила всё собрание сочинений этого писателя, чтобы понять, почему я не могу назвать Достоевского своим писателем, тем более "светлым с жизнеутверждающим юмором".
Кромки от запачканных в крови штанов Раскольникова, которые он подрезал ножницами после убийства, и пыльную гардину в комнате, где лежит труп Настасьи Филипповны, мне уже не забыть..
Подростка я помню злым закомплексованным мальчиком, и постоянно жалко его мать, по-моему, тоже Софью Андреевну:) За нос на балу там один из героев кого-то схватил, потому что очень захотелось это сделать... Вот видите - одну шутку вспомнила из "Подростка" (вот такая злая я:)
Владимир, почему все его герои с нечеловеческими страстями?
Цитату Толстого, из-за которой его Российский суд в 21 веке признал экстремистом, он написал в 1901 г в ответ на отлучение его от церкви. Письмо Толстого было опубликовано в том же году (летом) журнале "Миссионерское обозрение". На мой взгляд, деятельность Толстого нужно разделить до и после начала 80-х г 19 века.Т.е. до начала "кризиса", когда произошел перелом в его мировоззрении. И он встал на позиции защиты крестьян, их патриархальности.Не секрет, что Толстой требовал заменить казенных попов ( получавших зарплату от государства), на нравственных попов. Что он недоволен был лицемерием церкви. Он великий художник, описал все лицемерие самодержавия и церкви. Но как- то слишком холодно, отстраненно. Есть его анализ, но нет сострадания, открытого протеста. Возможно, это объяснеятся тем, что у Толстого был сильно развит эгоизм. и именно в силу этого, его протест против действительности носил какой-то ограниченный характер.Типа, напишем жалобу-челобитную, пошлем ходоков и все. Именно поэтому, видимо, он проповедовал непротивление злу насилием. Возможно какую -то роль в мотивации его поступков играл и его страх перед смертью. Это явно проглядывается в его творчестве.Причем с о временем, страх все возрастал. Отлучили его от церкви за роман "Воскресение" За рубежом он вышел без купюр.В романе под фамилией Топорков был освещен образ обер-прокурора Синода Победоносцева.
Протестантские движения возникали по веянию времени, отвечали интересам новых сословий, возникающих в связи с развитием капиталистических отношений.В творчестве Толстого есть помещики, черковники и крестьяне.Развитие капиталистических отношений, проблемы рабочих, капиталистов он в упор не видел. Но согласен с тем, что человек -великий художник, совершил духовный подвиг, а судебное решение современной России, осудившее его в качестве эктстремиста, позорит судебную систему РФ.
"Отлучили его от церкви за роман "Воскресение" За рубежом он вышел без купюр.В романе под фамилией Топорков"
Владимир, это не так. Главным оппонентов Толстого был святой праведный Иоанн Кроншдатский, которому не было никакого особого дела до нападок Толстого на Победоносцева.
Зинаида, я никак не предполагал, что Вам в руки попадется ТАКОЙ текст А.Меняйлова - я читал его совсем в ином виде, не электронный дайджест, а полноценный гросбух-полутысячник. Вероятно, увиденное Вами - недомыслие издателя, прочитавшего лишь название. Не хочу заниматься рекламой этого исследователя, но то, что Вы там узрели о Л.Н.Толстом, как бы это сказать помягче, что ли не совсем соответствует...
Из большого круга чтения о Л.Н.Толстом это одна из самых необычных книг, где дано нестандартное объяснение многих поступков писателя - взгляд изнутри его семьи, с учетом биофильских особенностей его натуры и физиологии.
Тему про А.М. открывать не буду - вижу что с Л.Толстым аполлогеты христианства делают, зачем такое глумление?, а что с живым исследователем на сайте будет (напр. с " Дурилкой. Записки зятя главраввина" )?.. В конце-концов у А.Меняйлова есть персональный сайт.
Вы как-то про "науку" здесь, видно, не подумав бросили. - А где она в иудо-библейских "сказках", касаемых Л.Н.Толстого в том числе? И писатели-исследователи, злоупотребляющие этим, далеко не научные тексты нам выдают.)) Правило такое есть в науке - подвергай все сомнению и соотноси с реальностью путем анализа. Не вижу я анализа о мыслителе-Толстом в большинстве текстов христианских исследователей.
Проповедуя христианство, как-то у проповедников-миссионеров все не по христиански выходит... Все, что не по их "истине" в мире яви проЯВляется - немедленно предается огню и мечу. И поруганию.
К сожалению, читая высказывания уважаемых мною людей, порой удивляешься их зашоренности и мировоззренческой приверженности "детским болезням".
Хочу чтобы Вы в конце улыбнулись: Один мой старый соратник, много старше меня, умудренный годами, знанием и опытом человек, так трактует этимологию слова "истина": "ИСТЬ", т.е. есть, "ИНА", т.е. иная.
Это я к тому, что сколько людей, столько и "исть-ин".
А объединяет людей общая ПРАВДА, Вы про "Русскую Правду" помните? И у Л.Н.Толстого было понимание этой правды.
Да, возможно, злоупотребил где-то в художественном тексте морализаторством, но с кем не бывает!.. Это лучше, чем поповское лицемерие.
Представляю, какие потоки этой самой "х.М." сейчас ниже могут появиться. Заранее им улыбаюсь.))))))))))
Спасибо. Думала, что вы ругаться будете, а вы добрый. Много чего надо обдумать в вашем постинге. Вопросов пока много...но пока начнём со ЧТО.
Что вы понимаете под правдой? Правда как текст, правило, закон? Правда как ситуация, положение, отношения? Правда как Дух?
Владимиру Григоряну. Петр 10й вел в России синоидальное управление. Обер-прокурор-госчиновник управлял всей РПЦ.священнослужители получали зарплату от государства. Поместных соборовне проводилось. Все не недостатки самодержавия повторялись в церковной системе. Толстой выступил не против христианства.Он выступил против этой системы синоидальности, вредящей, по его мнению, православию. Победоносцев практически руковдил РПЦ, он был взбешен, когда узнал, что роман Толстого "Воскресение" все таки опубликован без купюр. Образ Топоркова в романе слишком отталкивающий. Именно Победоносцев основной инициатор кампании против Толстого. И Толстой это понимал. Оппонентов у него появилось много, т.к он выступил против системы.
в которых Победоносцев очень против Определения Синода о Толстом. Он был очень умный госслужащий и понимал, что страдалец Толстой только привлечёт к себе ещё больше внимания. Так и вышло! А вы роман Воскресение давно читали?
Зинаида, Вы с вопросами ко мне и я к Вам с вопросом:
Ну почему все дамы пытыются выглядеть ...проще, чем есть на самом деле? - Вы же не о том хотели меня спросить (если конечно прочли на моем блоге "Шовинизм под прикрытием" и др.)
И я Вам тоже не о том отвечу.
Вы птиц любите? Как к орнитологии относитесь? - Есть у орнитлогов такое тонкое наблюдение: когда стая клином летит на юг и из ее рядов изымают вожака, что бы Вы думали? - птицы из своих рядов выдвигают нового и благополучно продолжают двигаться по курсу сезонной миграции. А вот изъятый из стаи "вожак" не способен в одиночестве куда-либо улететь. Если только к другой стае сородичей не прибьется...
Это я пытаюсь Вам на вопрос ответить.
Правду надо понимать как Закон Природы.
Если кто-то в угоду своей "исть-ине" от этого закона уклоняется, то Природа не щадит...
Остается вопрос массы такого уклонившегося сообщества или количества/качества деяний уклонившегося в эгоистическую "исть-ину" индивида.
Какой идиотус придумал, что "в спорах рождается истина" - ничего там не способно родиться по определению... Универсальных "исть-ин" вообще НЕ бывает.
Может быть ОБЩЕЙ только Правда, а она рождается в Согласии.
(Пояснения к Согласию нужны? - имеется в виду Согласию с собой, обществом и Природой).
Возможно где-то здесь на сайте я уже обращал внимание на переводную Толстовскую "Карму"? - Еще раз обращаю... Оч.мировоззренческое произведение,
несмотря на малый его объем.)
Как Вы правы: "Покоя в лесу не бывает… там идёт своя затаённая неизвестная нам лесная жизнь".
Какая Вы добрая в отношении Победоносцева))).
Подозреваю в вас классификатора (свой своего видит издалека). «Дама» - это ячейка в вашем каталоге, куда меня пытаетесь определить? Если вам так проще, то, пожалуйста, но предупреждаю - задавать «простые и детские» вопросы буду и дальше. Я ведь здесь на сайте только из любознательности (или любопытства?) к чужому мнению. Поэтому если вы готовы к простым недамским вопросам, то я продолжу…
Согласна заменить вашу философскую сложную «ист – ину» на простую и честную правду. Но не пойму ОБЩУЮ правду и согласие вашей правды с миром. Здесь что-то не так. Сказка "Карма", конечно, хороша, но её призыв «Пусть исчезнет обман личности — и вы вступите на путь праведности» невозможно исполнить самому... без Помощника. Пример тому - Л. Н. Толстой. Человек слаб и не может без Бога сам себя вытащить из болота самообмана.
Согласие с обществом. С каким и с чём в обществе надо соглашаться? Даже с маленьким обществом на этом сайте нельзя со всеми согласиться.
Согласие с природой. С оленями или львами? Деревьями или лесорубами? Пчёлами или медведями?
Согласие с собой? А как же тогда бороться с "обманом личности"?
Уважаемая Зинаида Боровлева. Дело в том, что с 1721г по 1917г на Руси не имелось патриархов РПЦ. Патриаршество было ликвидировано.Церковью руководил обер-прокурор. Власть была абсолютной и неограниченной. Все священники были подчинены ему и получали зарплату из государственной казны. Что он скажет, такое и будет решение Синода. Победоносцев принял решение по Толстому. Оно состоялось. Писать можно всякое. В этот период встречалось и не такое.
Я , к примеру, считаю, что кое-какие письма и рапорта по делу "Азефа" были написаны специально, чтобы его дискредитировать. Полагаю, что он не был провокатором. Несмотря на то, что по всем письменным доказательствам следует иное.
Владимир, вы правы Победоносцев принял решение, но чужое..митрополита Антония и даже сам написал Определение Синода, смягчив многие его формулировки. Иначе всё было бы гораздо жёстче.
Формально ведь Л. Н. не отлучали, а только константировали факт его отпадения от церкви. Другое дело, что своим письмом Л.Н. подтвердил своё отпадение. А мне бы хотелось вспомнить те года и события для того, чтобы показать, насколько это были тревожные годы для страны ("потревожены умы" всех и рабочих, и интеллигентов).
1894 г. Октябрь. Смерть Александра III.
1895 г. Январь. "Бунт" на Семянниковском заводе в Петербурге.
1895 г. Апрель. Стачка рабочих на ярославской бумагопрядильной фабрике Корзинкиных.
1895 г. Апрель.Организация "Союза русских социал-демократов".
1895 г. Август. Всеобщая забастовка рабочих и ремесленников в Белостоке.
1895 г. Ноябрь.Стачка на фабрике Торнтона в Петербурге.
1896 г. МартВсеобщая стачка текстильщиков в Петербурге.
1896 г. Май. Коронование Николая II. Ходынская катастрофа.
1896 г. Май - июнь. Грандиозная стачка текстильщиков в Петербурге. В стачке участвуют свыше 30 тыс. рабочих.
1896 г. Июнь.Стачка рабочих на Московско-Курской ж. д.
1896 г. Сентябрь. Стачка на фабрике бр. Зотовых в Костроме.
1896 г. Декабрь. Выход первой русской социал-демократической газеты "Вперед" в Киеве.
1897 г. Январь. Стачка на фабрике Максвеля в Петербурге.
1897 г. Январь.Стачка на фабрике Коншиных в Серпухове.
1897 г. Сентябрь.Выход N 1 с.-д. "Рабочей газеты" в Киеве.
1897 г. Сентябрь. Первый съезд еврейских с.-д. организаций в Вильне.
1897 г. Сентябрь.Основание всеобщего еврейского рабочего союза (Бунд).
1897 г. Сентябрь.Стачка ткачей на фабрике бр. Зотовых в Костроме.
1897 г. Октябрь. Студенческие волнения в Варшаве по поводу открытия памятника Муравьеву-вешателю.
1897 г. Октябрь. Выход N 1 газеты "Рабочая Мысль"
1897 г. Ноябрь. Рабочие волнения в Иваново-Вознесенске.
1897 г. Декабрь.Закрытие первого марксистского легального журнала "Новое Слово".
1897 г. Декабрь. Организация "Союзов борьбы" в Киеве, Екатеринославе и Николаеве.
1898 г. Январь.Стачка на Прохоровской мануфактуре Тверской губернии.
1898 г. Март. Первый съезд РСДРП в Минске.
1898 г. Март. Занятие Россией Порт-Артура.
1898 г. Май. "Бунт" на Брянском заводе в Екатеринославе. Арестовано 1.500 рабочих.
1898 г. Июнь. Забастовка ткачей в Белостоке. Участвуют 10 тыс. человек.
1898 г. Октябрь. Забастовки в Твери.
1898 г. Декабрь. Всеобщая стачка в Иваново-Вознесенске.
1899 г. Апрель.Выход N 1 газеты "Рабочее Дело", органа Союза русских с.-д.
1899 г. Май.Забастовки в Риге.
1899 г. Июль. Забастовка в Сормове.
1899 г. Июль. Образование первых эсеровских групп.
1900 г. Май. Первомайская рабочая уличная демонстрация в Харькове.
1900 г. Май.Стачка 1.000 железнодорожников в Красноярске.
1900 г. Июнь. Боксерское восстание в Китае. Занятие русскими войсками Манчжурии.
1900 г. Август.Стачка рабочих в мастерских Закавказской ж. д. в Тифлисе.
1900 г. Октябрь.Забастовка рудокопов Донецкого бассейна.
1900 г. ДекабрьВыход N 1 с.-д. газеты "Искра".
1901 г. Февраль.
Святейший синод отлучил от церкви Л. Н. Толстого.
1901 г. Февраль. Студентом Карповичем убит министр народного просвещения Боголепов.
1901 г. Март.Студенческая демонстрация на Казанской площади в Петербурге. Арестовано свыше 1.500 студентов.
1901 г. Апрель.
Воззвание международного социалистического бюро в Брюсселе против русского самодержавия.
1901 г. Май.
Крупные волнения среди рабочих Обуховского завода в Петербурге.
1901 г. Июнь.
Стачка рабочих в железнодорожных мастерских в Сормове.
1901 г. Октябрь.
Открытие объединительного съезда заграничных с.-д. организаций: Союза русских с.-д., заграничного Отдела "Искры" и революционной организации "Социал-демократ".
Прошу прощения за длинную цитату - убежал недоделанный черновик, а причесать нельзя - нет опции редактирования.
Продолжу… с большим удовольствием и благодарностью вам за беседу. Когда ж ещё у меня появится шанс поговорить о Толстом. После этой столетней даты придётся ждать лет 18 до другого юбилея:)
Итак, Определение Синода. Да, вмешательство Победоносцева привнесло некоторую двойственность в этот документ… всё-таки вместо анафемы в конце текста Определения молитва о заблудшем Толстом. И Л.Н сразу же это отмечает. Впрочем народ эту тонкость не заметил и принимает определение как отлучение. Чуть не побили Л. Н. в городе, присылают угрозы и верёвки с просьбами повеситься. Не оправдались надежды Победоносцева на мягкое решение - «меньше шума».
На мой взгляд, очень интересен ответ Толстого Синоду. Как обиженный ребёнок на замечание взрослого, Толстой в своём ответном письме спрашивает Синод, а почему только меня наказали, "все сейчас не верят? почти все
образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и
выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах." С этим не поспоришь. Время тогда было «потревоженных умов», все жили идеями и ждали революций.
Но главное не это. А изложение сути учения – мне так удобнее верить, поэтому буду верить так, как мне удобнее. Вот здесь и высказывается то самое избалованное барство, в котором Толстого обвинял Иоанн Кронштадтский и заметил Горький.
Воспринимать Православную церковь, как общественный институт, принадлежащий только этому миру, самое большое заблуждение и нынешней интеллигенции. Стены любой Православной церкви и выше и дальше видимого мира. Толстой пытался церковь ограничить собой и под себя, но со временем начал в этом круге сам задыхаться, пытался вырваться, но добежал только до Астапово.
А в конце своего ответа Синоду Л. Н. по-детски дразнится: " Я исповедую это
христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти". А в дневнике честное желание любить по-братски чередуется с чёрной ненавистью к ближним и отчанием - не получается.
Не получилось радостной и светлой жизни без церкви – приходится бежать несчастному старику ночью от такой счастливой жизни. Дрожит, боится, что догонят…
Ох, Лев Николаевич, Лев Николаевич, что же вы с собой сделали!
Зинаида, такие большие куски текста,
выходящие ЗА рамки всяких приличий))) и главное! ЗА край "окна" моего монитора, я воспринимать
НЕ в состоянии!)))
Пардон, конечно, если он (текст) не только лично В.Пыстину был предназначен... Подглядывать в щелочку как-то не хотелось бы.
Даже из любопытства. Даже из любознательности.)
Радуюсь за Вас, но при всем уважении к вашим исследованиям, Вы себе этот "край монитора" ОЧЕНЬ четко очерчиваете своими представлениями о РПЦ:
она самая-самая, чистая-пречистая и только в ней
Г.Б-г есть самый ИСТИННЫЙ.
А дальше... НИ-НИ! Боязно! - Так лучше дома сидеть, чем по лесу гулять. Тут знаете ли и другие тварные сущности и явления бывают.
О, как Вы правы: "Покоя в лесу не бывает… там идёт своя затаённая неизвестная нам лесная жизнь". ))))))
В связи с вашей последней сентенцией: "Не получилось радостной и светлой жизни без церкви – приходится бежать несчастному старику ночью от такой счастливой жизни. Дрожит, боится, что догонят… Ох, Лев Николаевич, Лев Николаевич, что же вы с собой сделали!"
позвольте только одно ма-А-аленькое замечание о Л.Н.Толстом - Он сумел в своем представлении о правде и о Боге пойти гораздо дальше всех христианских богословов и боголизов.
Всё пытаетесь меня в лес заманить:)) А я бы лучше вас послушала. О вашей правде. Где для вас свет?
Верую во Всевышнего Рода -
ЕДИНАГО и Многопроявленнаго Бога, источник всего сущаго и несущаго,
Который всем Богам родник Вечный
Верую в триединство бытия Прави,
Яви и Нави и что Правь истинна
и предсказана Отцам Праотцами нашими
Ведаю, что Правь с нами, и Нави не страшимся,
ибо Навь не имеет силы против нас!i
Верую в единство с Родными Богами,
ибо Дажбожьи внуки мы - любимцы Богов
и Боги держат десницы Свои на ралах наших
Ведаю, что Жизнь в Великом Роде вечна,
и должны заботиться о вечном, идя стезей Прави
Ведаю, что сила в единстве Родов Руських
и что станем славными, славя Родных Богов!
Слава РОДу и всем Богам в нем сущим!
Зинаиде Боровлевой. Уважаемая Зинаида. Толстой не был ангелом. Скорее всего у него был сильно развит эгоизм, всегда.И до его кризиса в н.80-х г. и после. И было какое-то пресыщение светской жизнью. Имелся и сильный страх перед смертью, я бы предположил, что даже навязчивый (несмотря на то, что в публичных обращениях он пытался демонстрировать обратное). Он оставался глубоко верующим человеком. И , что неоспоримо, он после своего "кризиса" стал проповедовать ценности патриархального крестьянства. Ну, соответственно, стал разоблачать то, что возмущало крестьян: произвол и лицемерие самодержавия, крепостников и церкви. Многие забывают о том, что патриаршество в России с 1721г было ликвидировано. То есть Толстой фактически добивался воссоздания патриархии, т.к. выступал за то, чтобы священниками становились по нравственному призванию, а не за зарплату от государства.
Толстой проповедовал "непротивление злу" насилием. То есть протест ограничивался бы письмами-челобитными и ходоками, так, как это продолжали делать и после октября 1917г ( ходоки у Ленина).
То, что он искал правду-это бесспорно.Но нашел ли? Нашел ли пути для ее поиска? о, что он великий художник и философ-бесспорно. Человеческий анализ в его произведениях -свидетельство тому.
Во многом согласна, кроме следования "ценностям патриархального крестьянства" и усилий Л. Н. по воссозданию патриархии. Комплекс графа перед бывшими крепостными, конечно, был и у Толстого, впрочем, как у каждого дореволюционного интеллигента. Но ценности Толстого шли в противоречие с ценностями крестьян. Умствование писателя насчёт земли и веры не привились на крестьянской почве, что подтверждает её величество История.
В деревне Ясная Поляна Толстого называли "мусорный старик" (по воспоминаниям А. Ахматовой). Вспомните, чем заканчивались попытки отдать землю крестьянам в его романах по системе Генри Джорджа, так понравившейся Л. Н. (никак не даром:).
"Вы поймите, - желая разъяснить дело, улыбаясь, сказал пришедший за Нехлюдовым приказчик, - что князь отдает вам землю за деньги, а деньги эти самые опять в ваш же капитал, на общество отдаются.
- Мы очень хорошо понимаем, - сказал беззубый сердитый старик, не поднимая глаз. - Вроде как у банке, только мы платить должны у срок. Мы этого не желаем, потому и так нам тяжело, а то, значит, вовсе разориться.
- Ни к чему это. Мы лучше по-прежнему, - заговорили недовольные и даже грубые голоса..." (роман «Воскресение»).
Ну, а то, что позволял себе говорить о Богородице Толстой, ни один патриархальный крестьянин не потерпел бы...
Однако, несмотря на всё это, его художественный талант огромен. Иногда сама удивляюсь, чего не стерпишь ради чужого дарования:)
Где Вы видели графа без эгоизма?))
Я знаком с парочкой баронов (прибалтийских) и одним маркизом (испанским), пару-тройку родовитых русских знаю, и там этого эго хоть сливай, как выработку из картера...
Надо с пониманием подходить и с юмором
к Правде в "графской" ситуации. Но другого такого Народного "графа" Вы нигде не найдете!)))
Спесь и законы "круга", конечно, довлеют...
к 7. Я не о спеси и законах круга. О другом. В его произведениях ощущаю какой-то холодный анализ, он описывает как паталогоанатом при вскрытии, нет сочувствия и сопережавания. Да, разоблачает, но не ощущаю сопереживания. Кроме того, отношения с семьей, близкими, подтверждают то же самое. Но совесть у человека была. Свой долг исполнял так, как считал нужным. Низкий поклон от меня.
О совести. Да, была и большая Со-Весть. За это только Л.Н.Толстому в пояс можно поклониться.
Исследования советских (атеистических) и христианских "толстовцев" лишены понимания того оголенного нерва, которым стала его собственная семья стараниями его супруги Софиьи Анндреевны.
Эта абсолютно некрофелийная женщина "сделала" не только мужа, она сумела добить младшего сына, самого любимого Л.Н.Толстым ребенка, и устроить мужу, содержавшему всю их огромную семью "достойную" старость!..
Только по этой одной причине (женская солидарность) все комментарии "слабой и прекраснейшей половины" о Л.Н.Толстом можно считать как минимум НЕобъективными.
всё валить на женщин. И не клевещите на Софью Андреевну и не бросайтесь пустыми словами о смерти ребёнка... не дай вам Бог это испытать.
Так определитесь сначала, чего хотите: традиционной семьи (и соотв. ценностей) или эмансипации с гендерным равноправием.
Эта дама желала все сразу и в одном "букете": семью, детей, любовников, денег и пр.и т.д.
И СЛАВЫ, для жены великого писателя!..
Последствия непреминули себя обнаружить
= счет оплатите!
Да, эту проблему мы с вами обязательно обсудим. Пожалуй, попробую продолжить в своё блоге.
Зинаида:
"Владимир, почему все его герои с нечеловеческими страстями?"
Знаете, чес слово не знаю. Я об этом читал много раз, но сам как-то не замечал. По моему нормальное поведение. Любят - волнуются, не любят - волнуются. Может я сам такой:( потому и не кажется мне эти страсти нечеловеческими.
А посты у вас не длинные. Просто Рубцов не согласен, вот ему и кажется, что затянуто. А ведь я не знал, что Победоносцев был против отлучения. И вообще у вас очень хорошо получается. Все прочитал с удовольствием.
Спасибо. Мне очень важно именно ваше мнение. Потому что на этом сайте я буду до тех пор, пока вы здесь. Вы ведёте здесь православных христиан за собой... чем можем помогаем вам. Пусть Господь укрепит вас в стоянии за правду.
Мудаки оба.